АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июля 2023 года

Дело №

А21-9020/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 01.07.2022),

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А21-9020/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис», адрес: 238340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Балтсервис») о взыскании 15 030, 96 руб. в возмещение расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя. 

Определением суда от 08.11.2022 произведена замена ответчика с                ООО «Балтсервис» на надлежащего ответчика - акционерное общество «ЕвропаКалининград», адрес: 238340, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «Балтсервис» являлось грузоотправителем и осуществляло погрузку вагона № 95121729, следовавшего по накладной                     № 290233600 со станции отправления Абрамовка Юго-Восточной железной дороги на станцию назначения Сморгонь (Белоруссия). По прибытию поезда на станцию Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги и осмотра системой АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) 18.05.2020  зафиксировано превышение допустимой разницы нагрузки на тележки (разница составила 11,5 т.), зафиксировано, что вагон угрожал безопасности движения и был отцеплен для контрольного взвешивания. 

По результатам контрольной перевески № 184 на весах № 135 установлено, что разница нагрузки на тележки составила 10 550 кг, вагон направлен для устранения коммерческой неисправности. 

По данному факту ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 18.05.2020 № 60000-4-ПЗ/2519, 21/32667.

Как указал истец, причиной коммерческой неисправности вагона № 95121729 явилось неравномерное размещение груза по тележкам, что угрожало безопасности движения. Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя - ООО «Балтсервис». 

Расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности, составили    15 030,96 руб., включая: плату за нахождение на ж.д. путях необщего пользования с 18.05.2020 по 23.05.2020 в сумме 2308,8 руб.; сбор за маневровую работу локомотива 30 мин 23.05.2020 в размере 1549,20 руб.; сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 6154,56 руб. за 22.05.2020 согласно памятки приемосдатчика от 22.05.2020 № 496; сбор за взвешивание грузов 19.05.2020 и 23.05.2020 в сумме 5018,40 руб. 

Направленная истцом в адрес грузоотправителя претензия с требованием о возмещении расходов, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против иска, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, но оставила решение в силе, не найдя правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -      ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Апелляционная инстанция установила отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Истец в кассационной жалобе ссылается на условия раздела 10 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия), согласно которому наряду с массой груза должна учитываться инерционная сила, ветровая нагрузка.

Согласно пункту 10.1 Технических условий данные обстоятельства должны учитываться для целей определения способа размещения и крепления груза в вагоне. 

ОАО «РЖД» не приведено доказательств, что данные условия нарушены отправителем. 

Как установлено апелляционной инстанцией, груз (зерно бобов) насыпью в вагоне № 95121729 принят к перевозке 15.05.2020 на станции Абрамовка без каких-либо замечаний. Согласно сведениям Вагонного листа к отправке 29023360, вагон принят к перевозке с отметкой «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям. Груз погружен и закреплен правильно». 

Таким образом, грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А21-9020/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина