ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15614/2023

14 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14262/2023) общества с ограниченной ответственностью «Стеклотех» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2023 по делу № А70-15614/2023 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625521, Тюменская область, Тюменский район, рабочий 

<

...> а, строение 5) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620043, город Екатеринбург, московский тракт 9 км, строение 23а), о признании недействительным решения, оформленного письмом от 20.05.2023 №  4967-23, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Стеклотех» - ФИО2 по доверенности от 11.12.2023 № 1689/23  сроком действия до 31.01.2025; ФИО3 по доверенности от 08.11.2023 № 1684/23 сроком действия до 31.01.2025;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - ФИО4 по доверенности от 01.06.2023 сроком действия 3 года; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стеклотех») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее –  заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 20.05.2023 №  4967-23.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства по УФО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2023 по делу № А70-15614/2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стеклотех» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стеклотех» указывает, что действующее лесное, земельное и гражданское законодательство не содержат норм, обязывающих заключать договор аренды, допускают осуществление эксплуатации линейного объекта (далее – ЛЭП) и установления его охранной зоны без предоставления лесного участка. Оспариваемое судебное решение в части выводов об обязательности сноса ЛЭП и устранения охранной зоны для передачи лесного участка ответчику, противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным спорам. Общество обращает внимание на то, что с 05.07.2011 (сдача ЛЭП в эксплуатацию) лесной участок не используется для строительства и реконструкции ЛЭП, в силу закона заявителем только обслуживается охранная зона, что допускается в соответствии с лесным законодательством без предоставления лесного участка. По мнению заявителя, судом не учтено, что участок пригоден для ведения лесного хозяйства. Демонтаж опор ЛЭП не относится к мероприятиям по рекультивации лесного участка, предусмотренных проектом освоения леса. Все требования проекта освоения леса были выполнены заявителем в полном объеме, что подтверждается актом от 16.05.2023.

Департамент представил отзыв на жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Стеклотех» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Общества и Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.03.2010 между ООО «Стеклотех» и Департаментом лесного комплекса Тюменской области был заключен договор аренды лесного участка № 34 в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2011 и от 30.01.2014.

 Срок действия договора аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34 (с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2011 № 1) - до 28.02.2060.

Лесной участок был предоставлен ООО «Стеклотех» в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи (ЛЭП 10 кВ).

17.10.2022 Департамент направил в адрес ООО «Стеклотех» претензию о предоставлении проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34 в срок до 25.11.2022. В случае непредставления указанного проекта освоения лесов Департамент указал на возможность расторжения договора аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34.

28.11.2022 ООО «Стеклотех» направило письмо в адрес Департамента с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и в соответствии с подпунктом «з» пункта 12 договора, передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

24.01.2023 между ООО «Стеклотех» и Департаментом подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34.

30.05.2023 Департамент отказал ООО «Стеклотех» в приемке лесного участка по мотивам непригодности участка для ведения лесного хозяйства по причине установления охранной зоны для ЛЭП.

Департамент также направил в адрес Общества уведомление от 27.02.2023 № 805-а о необходимости внести в бюджет годовую плату за использование лесного участка.

Не согласившись с решением Департамента от 30.05.2023 № 4967-23 об отказе в приемке лесного участка, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.  

07.11.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора аренды лесного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и главой 34 ГК РФ о договоре аренды, а также положениями земельного и лесного законодательства.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно подпункту «з» пункта 12 договора арендатор (заявитель по делу) в случае прекращения действия договора обязуется передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2014 были изменен раздел «Права и обязанности сторон».

Согласно подпункту «л» пункту 10 договора в редакции дополнительного соглашения №2 арендодатель  обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

24.01.2023 между ООО «Стеклотех» и Департаментом подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении от 24.01.2023 арендатор ООО «Стеклотех» обязуется возвратить арендодателю в срок до 01.06.2023 находившийся в аренде лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. 

Пунктом 3 соглашения о расторжении от 24.01.2023 также предусмотрено, что арендатор ООО «Стеклотех» осуществляет возврат лесного участка по акту приема-передачи. Для подписания указанного акта арендатор представляет арендодателю документ, подтверждающий выполнение мероприятий, необходимых для приведения лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства. 

Согласно пункту 4 соглашения о расторжении от 24.01.2023 арендная плата по договору начисляется до даты подписания акта приема-передачи лесного участка. 

Таким образом, в силу условий договора аренды и соглашения о расторжении договора аренды ООО «Стеклотех» взял на себя обязательства возвратить арендодателю по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи, представив арендодателю документ, подтверждающий выполнение мероприятий, необходимых для приведения лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства. 

С целью исполнения обязанностей по своевременному возврату лесного участка, заявитель 03.05.2023 направил в адрес Департамента письмо от 03.05.2023 №435 «О возврате лесного участка с кадастровым номером 72:17: 0000000:0039/156, 157, 295».

Согласно акту осмотра лесного участка от 16.05.2023, по результатам осмотра лесного участка по адресу: Тюменское лесничество, Богандинское участковое лесничество (ур. Богандинское), квартал №69 (выд.75 сформированный из состава выделов 59.60,65,66,67; выд.61 сформированный из состава выдела 61; выд.72 сформированный из состава выдела 72), площадь 2,30 га, установлено наличие объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - линия электропередач (воздушная линия электропередач высокого напряжения). Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие записи об объекте недвижимости от 17.08.2023 №КУВИ-001/2023-187813883, правообладателем воздушной линии электропередач высокого напряжения с кадастровым номером 72:17:0101001:1232 является ООО «Стеклотех».

20.05.2023 Департамент направил в адрес заявителя письмо № 4967-23 об отказе в приемке лесного участка, который был обоснован тем, что лесной участок, ранее предоставленный по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 №34, не пригоден для ведения лесного хозяйства; на лесном участке размещена ЛЭП, для ЛЭП установлена охранная зона с кадастровыми номером 72:17:0101001:1232, реестровый (учетный) номер 72:17-6.1380.

ООО «Стеклотех» указало, что все связанные со строительством объекта работы завершены, рекультивация произведена, лесной участок арендатором в объеме, указанном в договоре, не используется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании соответствующих убытков или об обязании исполнить обязанность в натуре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360 по делу № А63-746/2014).

Вместе с тем, в отношении аренды лесного участка действуют специальные нормы лесного законодательства в части состояния возвращаемого участка.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частям 2, 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) арендатор обязан возвратить арендованный участок только в рекультивированном состоянии, что согласуется и с условиями договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 № 306-ЭС19-4748, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 № Ф04-3159/2022 по делу № А70-13744/2021).

Учитывая данные нормы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ответ на обращение заявителя Департамент согласно акту осмотра лесного участка от 16.05.2023 установил, что на лесных участках имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры - линия электропередач воздушная.

Департамент указал, что отказывал в принятии лесного участка, поскольку полагал, что ответчику надлежало возвратить участки без данных объектов либо заключить договор аренды для их эксплуатации.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стеклотех» указывает, что действующее лесное, земельное и гражданское законодательство не содержат норм, обязывающих заключать договор аренды, допускают осуществление эксплуатации линейного объекта (далее – ЛЭП) и установления его охранной зоны без предоставления лесного участка.

Статьей 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 9 ЛК РФ определены основания и порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), права аренды лесных участков, а также права безвозмездного пользования лесными участками.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды.

Таким образом, из приведенных положений ЛК РФ следует, что в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов использование лесов осуществляется с предоставлением земельного участка (путем заключения договора аренды, безвозмездного пользования) или без предоставления лесного участка (статья 39.34, 39.36 ЗК РФ), с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Указанное правовое регулирование введено, в том числе, с учетом изменений, внесенных с 01.09.2018 Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» (далее - Закон № 341-ФЗ).

Данным Законом внесены изменения, в том числе в ЗК РФ, ЛК РФ, а также Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ).

Как было выше  сказано, в 2010 году между ООО «Стеклотех» и Департаментом был заключен договор аренды лесного участка № 34 (в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2011 и от 30.01.2014) для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи (ЛЭП 10 кВ).

24.01.2023 между ООО «Стеклотех» и Департаментом подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34. Объект, для строительства, реконструкции и эксплуатации которого ранее заключался договор аренды остался на земельном участке.

ООО «Стеклотех» полагает требования Департамента о демонтаже линий электропередач неправомерным и настаивает на том, что в соответствии с изменениями, внесенными в ЗК РФ, ЛК РФ, Общество имеет право на предоставление земельного участка на праве безвозмездного пользования для эксплуатации данного линейного объекта.

Отклоняя указанные доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации;

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

 В числе перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Постановление № 1300, Перечень № 1300), указано на линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ (пункт 5), а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На вопрос суда апелляционной инстанции в судебном заседании представители Департамента и ООО «Стеклотех» подтвердили, что какого-либо спора по вопросу о том, подпадают ли линии электропередач, возведенные на спорном лесному участке, под перечень объектов, приведенных в Перечне № 1300, между сторонами нет. Департамент не оспаривает обстоятельства того, что данные линии электропередач включены в Перечень объектов № 1300.

Из указанных обстоятельств и норм права следует, что действительно в настоящий момент, как обоснованно указывает Общество, действующее правовое регулирование предусматривает возможность предоставления земельного участка на праве безвозмездного пользования для эксплуатации ЛЭП 10 кВ, возведенных на участке. 

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не учтено следующее. 

Частью 2 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства (часть 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

Следовательно, с целью строительства или реконструкции линии электропередач лесной участок может быть предоставлен только на праве аренды или установленного сервитута. Для эксплуатации указанного объекта право на использование лесного участка предоставляется решением уполномоченного органа.

В силу статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Между тем, из материалов дела не следует, что расторгнув договор аренды, Общество обратилось в установленном порядке в уполномоченный орган в целях получения разрешения на размещение спорных линий электропередач.

По убеждению суда апелляционной инстанции, до момента урегулирования вопросов, связанных с законностью размещения спорных ЛЭП на лесном участке, находящимся в государственной собственности, требование заявителя о признании недействительным решения Департамента, оформленного письмом от 20.05.2023 №  4967-23 об отказе в приемке объекта из аренды, не подлежит удовлетворению судом. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы относительно неправомерности отказа Департамента и выполнении всех мероприятий по рекультивации лесного участка, предусмотренных проектом освоения леса по вышеизложенным мотивам.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стеклотех» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2023 по делу №  А70-15614/2023 – без изменения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стеклотех» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной  платежным поручением от 15.11.2023 № 6269.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов