﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-6129/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Ишутиной О.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской областиот 23.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 13.08.2019 по делу № А70-6129/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоусова Антона Сергеевича (ИНН 720321409936, далее также должник), принятые по заявлению финансового управляющего Юрова Сергея Валентиновича об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Тюмени (далее – ФНС России) сведений о доходах Белоусовой Ирины Юрьевны.

Суд установил:

в деле о банкротстве Белоусова А.С. финансовый управляющий Юров С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФНС России сведений о доходах Белоусовой И.Ю. за периоды 2017 – 2018 годаи с 19.06.2010 по дату подготовки ответа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019 заявление финансового управляющего Юрова С.В. удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение арбитражного суда от 23.04.2019 оставлено без изменения.

Белоусов А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 13.08.2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий не вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него законодательством обязанностей; судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что резолютивная часть определения оглашена судом первой инстанции 16.04.2019, а размещена в сети Интернет на официальном сайте суда 17.04.2019.

Должник полагает, что суды неправильно применили пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Юров С.В. возражает против доводов Белоусова А.С., просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 19.06.2010 между Белоусовым А.С. и Белоусовой И.Ю. заключён брак (свидетельство о заключении брака от 19.06.2010 № 661508).

Определением арбитражного суда от 04.09.2017 в отношении Белоусова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Юров С.В.

Решением арбитражного суда от 10.07.2018 Белоусов А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Юров С.В.

Финансовый управляющий Юров С.В. направил ФНС России запросо предоставлении сведений о доходах Белоусовой И.Ю. за 2017-2018 годы.

В ответ на запрос ФНС России сообщила об отсутствии основанийдля предоставления запрашиваемой информации финансовому управляющему.

Ссылаясь на отказ в предоставлении соответствующих сведений, необходимых для определения конкурсной массы должника, финансовый управляющий Юров С.В. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 20.3, статьи 32, пункта 7 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходилиз того, что запрос финансового управляющего связан с производством по делу о банкротстве Белоусова А.С., отсутствие истребуемых сведений препятствует исполнять обязанности финансового управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). 

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе(в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Поскольку судами установлено, что запрашиваемые сведения необходимы для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего, отсутствие сведений об имуществе и доходах супруга должника препятствует формирование конкурсной массы, заявление удовлетворено правомерно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Учитывая, что суд первой инстанции опубликовал определение в срок, предусмотренный законом, доводы о нарушении процессуальных прав заявителя несостоятельны.

Фактические обстоятельства, в том числе предварительное обращение финансового управляющего в ФНС России с запросом, в удовлетворении которого отказано, установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствв их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2019 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А70-6129/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусова Антона Сергеевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   О.В. Ишутина