﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7989/2021-ГКу

г. Пермь

13 августа 2021 года

Дело № А60-12226/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ООО «АМ-Строй»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июня 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12226/2021

по иску ЗАО «Уралавтогазсервис» (ОГРН 1026605766824, ИНН 6606003032)

к ООО «АМ-Строй» (ОГРН 1126686006655, ИНН 6686006283)

о взыскании задолженности по заказу-наряду, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ЗАО «Уралавтогазсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «АМ-Строй» (ответчик) о взыскании задолженности по заказу-наряду от 31.01.2019 № ГОС0044193 в сумме 114 271 руб. 20 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 444 руб. 97 коп. 

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 114 271 руб. 20 коп. задолженности по заказ-наряду от 31.01.2019 № ГОС004419, 14 444 руб. 97 коп. процентов по      ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 31.01.2019 по 18.03.2021, а также 4 861 руб. в возмещение государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит изменить, принять новый судебный акт о взыскании 44 271, 20 руб. задолженности, 8 788,83 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 31.01.2019 по 18.03.2021, 2 122 руб. государственной пошлины. Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО «АМ-Строй» не получало исковое заявление от истца, а также не знало о состоявшемся судебном процессе. Ответчик также не согласен с суммой основного долга, указывая, на то, что согласно акту сверки № 1 от 01.01.2019 по 24.05.2021 долг составляет перед истцом 44 271,20 руб., также ссылается на платежные поручения № 31 от 10.07.2019 на сумму 50 000 руб., № 8 от 14.02.2020 на сумму 20 000 руб.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: акт сверки № 1, платежные поручения № 31 от 10.07.2019, № 8 от 14.02.2020.

Кроме того, ответчиком к ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложены: оригиналы платежных поручений № 31 от 10.07.2019, № 8 от 14.02.2020, акта сверки № 2 от 25.02.2021, акт выполненных работ. 

В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе, а также к ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных документов, судом апелляционной инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке п. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. 

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) по заказу-наряду от 31.01.2019 № ГОС0044193 выполнены работы (7 позиций) по ремонту принадлежащего ответчику (заказчик) транспортного средства ГАЗ 33025-00244 государственный регистрационный знак Е 634 ЕА 196 VIN X9633025G2641622 (с использованием запасных частей и расходных материалов (38 позиций) исполнителя) на общую сумму 114 271 руб. 20 коп., включающих в себя 42 463 руб. 80 коп. стоимость работ и 71 807 руб. 40 коп. стоимость материалов и запчастей.

Акт выполненных работ по заказу-наряду от 31.01.2019 № ГОС0044193 на общую сумму 114 271 руб. 20 коп. подписан сторонами без замечаний.

Однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, размер задолженности, по мнению истца, составляет 114 271 руб. 20 коп.

22.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 25 от 21.01.2020 с требованием оплатить сумму задолженности, которая была ООО «АМ-Строй» получена, однако оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком не представлено, признал требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 114 271 руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Счел обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о не извещении ООО «АМ-Строй» о начавшемся судебном процессе в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного Кодексом, с особенностями, установленными в  главе 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. 

Арбитражный суд должен направить сторонам определение о принятии искового заявления к производству и возможности рассмотрения его в порядке упрощенного производства. По истечении установленного в определении срока дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства при отсутствии возражений сторон. 

На основании  п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика ООО «АМ-Строй» является: 620024, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Новостроя, стр. 1А, офис 210.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.03.2021 арбитражным судом было направлено ответчику по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. 

Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в материалы настоящего дела не представлено.

На ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял всю адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о начавшемся против него процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нарушений порядка извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, судом первой инстанции допущено не было. 

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику копии искового заявления опровергается почтовой квитанцией, описью вложения от 17.03.2021, представленными в электронном виде с исковым заявлением.

По существу заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по ремонту (7 позиций) принадлежащего ответчику транспортного средства ГАЗ 33025-00244 государственный регистрационный знак Е 634 ЕА 196 VIN X9633025G2641622 (с использованием запасных частей и расходных материалов (38 позиций) исполнителя) на общую сумму 114 271 руб. 20 коп., включающих в себя 42 463 руб. 80 коп. стоимость работ и 71 807 руб. 40 коп. стоимость материалов и запчастей, подтверждается представленными в материалы дела документами: заказом-нарядом от 31.01.2019 № ГОС0044193, актом приема-передачи к заказу-наряду от 31.01.2019, подписанными представителем заказчика без каких-либо замечаний и возражений. 

Поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт оказания истцом услуг, на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате. Задолженность, по мнению истца, составляет 114 271 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность не погашена, доказательства оплаты долга суду не представлены, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере    114 271 руб. 20 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного самим же истцом вместе с иском акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 - 16.01.2020, задолженность ООО «АМ-Строй» в пользу ЗАО «Уралавтогазсервис» составляет 64 271, 20 руб. Т.е. истец признает задолженность за ответчиком лишь в сумме 64 271, 20 руб., при этом не обосновывает документально произведенный им расчет заявленных требований в размере 114 271 руб. 20 коп. 

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что 10.07.2019 и 14.02.2020 произвел расчет за оказанные услуги по платежным поручениям      № 31 от 10.07.2019 на сумму 50 000 руб. и № 8 на сумму 20 000 руб. Ответчик указывает, что остаток долга фактически составляет 44 271 руб. 20 коп. 

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, возражений на доводы жалобы не заявлено, доводы ответчика документально не опровергнуты, следовательно, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ истец признает факт частичной оплаты задолженности.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе акт сверки, учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергнутые истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 44 271 руб. 20 коп.

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате задолженности в оставшейся сумме (44 271 руб. 20 коп.), требование истца о взыскании задолженности по заказу-наряду от 31.01.2019 № ГОС0044193 подлежит частичному удовлетворению в сумме 44 271 руб. 20 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2019 по 18.03.2021 в сумме 14 444 руб. 97 коп. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку требования о взыскании задолженности судом удовлетворены частично, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части, исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности. 

В данном случае, исходя из подтвержденной суммы долга (44 271 руб. 20 коп.) размер правомерно начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2019 по 18.03.2021 составляет 8 788 руб. 83 коп. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 788 руб. 83 коп. 

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования - частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993 руб. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой относятся на истца. Принимая во внимание, что ответчик документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. не представил, заявил письменное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2021 года по делу № А60-12226/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ-Строй» (ИНН 6686006283, ОГРН 1126686006655) в пользу закрытого акционерного общества «УралавтоГаЗсервис» (ИНН 6606003032, ОГРН 1026605766824) 44 271 руб. 20 коп. задолженность по заказ-наряду от 31.01.2019 № ГОС0044193; 8 788 руб. 83 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 31.01.2019 по 18.03.2021; 1 993 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УралавтоГаЗсервис» (ИНН 6606003032, ОГРН 1026605766824) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

           Р.А. Балдин