Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9283/2025

г. Хабаровск

22 июля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.С.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Ургальское лесничество» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (адрес: 680038, 

<

...>), к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

о признании незаконным постановления от 08.05.2025 № 98027/25/77576 об обращении взыскания на имущественное право должника.

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1 по служебному удостоверению ТО 178055;

от ГМУ ФССП России - не явились;

от УФНС по Хабаровскому краю - не явились;

от АО «ХЭС» - ФИО2 по доверенности от 07.05.2025 № 029, диплом (до перерыва; после перерыва – представитель не явился).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Ургальское лесничество» (далее – КГКУ «Ургальское Лесничество», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – СОСП по Хабаровскому краю) о признании незаконным постановления от 08.05.2025 № 98027/25/77576 об обращении взыскания на имущественное право должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю), Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС»).

СОСП по Хабаровскому краю в отзыве и его представитель просили в удовлетворении заявленного требования отказать.

УФНС России по Хабаровскому краю в отзыве просило в удовлетворении заявленного требования отказать; явка представителя не обеспечена.

АО «ХЭС» отзыв не представило; в предварительном судебном заседании представитель требование заявителя поддержал.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания; явка представителя не обеспечена; отзыв не представлен.

КГКУ «Ургальское Лесничество» надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания; явка представителя не обеспечена; представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании               (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

01.01.2025 между КГКУ «Ургальское Лесничество» (Абонент) и АО «ХЭС» (Теплоснабжающая организация) заключен государственный контракт теплоснабжения                                            № 270/25-ЧГД-КБ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и/или теплоноситель.

Согласно пунктам 2.2, 8.3 контракта цена контракта составляет 569 835,81 руб. с учетом НДС; оплата осуществляется Абонентом на основании счетов, выставленных теплоснабжающей организацией.

УФНС России по Хабаровскому краю в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 06.02.2025 № 4 о взыскании с АО «ХЭС» налогов и сборов, включая пени, в сумме                     245 608 984,21 руб.

На основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 06.02.2025 № 4, судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю вынесено постановление от 07.02.2025 № 98027/25/21550 о возбуждении в отношении  АО «ХЭС» исполнительного производства № 18796/25/98027-ИП.

08.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                          № 98027/25/77576 об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому установлено, что у должника имеется имущественное право в виде права требования по государственному контракту № 270/25-ЧГД-КБ от 01.01.2025, заключенному между АО «ХЭС» и КГКУ «Ургальское Лесничество».

Вышеуказанным постановлением судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право в размере 50% в виде права требования по государственному контракту № 270/25-ЧГД-КБ от 01.01.2025 в пределах суммы 228 661 112,23 руб. путем внесения (перечисления) КГКУ «Ургальское Лесничество» денежных средств на депозитный счет СОСП по Хабаровскому краю, но не более суммы, предусмотренной государственным контрактом.

Этим же постановлением запрещено КГКУ «Ургальское Лесничество» перечислять денежные средства на расчетный счет должника АО «ХЭС», а также на расчетные счета третьих лиц до погашения задолженности по исполнительному производству в пределах суммы, указанной в пункте 1 постановления. Также запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам.

Постановление от 08.05.2025 № 98027/25/77576 получено КГКУ «Ургальское Лесничество» 27.05.2025.

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным,                    КГКУ «Ургальское Лесничество» 04.06.2025 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Ссылаясь на положения бюджетного законодательства и нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявитель утверждает о невозможности оплаты по государственному контракту лицу, отличному от поставщика, подрядчика, исполнителя.

Возражения СОСП по Хабаровскому краю сводятся к суждениям о законности оспариваемого постановления.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ)

Частями 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68                          Закона № 229-ФЗ).

В пунктах 2 и 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику по различным договорам.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору (часть 6 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, у АО «ХЭС» имеется имущественное право в виде права требования по государственному контракту теплоснабжения № 270/25-ЧГД-КБ от 01.01.2025, заключенному с КГКУ «Ургальское Лесничество».

Поскольку АО «ХЭС» не исполнило добровольно в течение срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительного документа, при этом ежемесячно получает денежные средства за поставленный ресурс в рамках государственного контракта, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника.

Вопреки позиции заявителя о нарушении требований бюджетного законодательства из содержания постановления от 08.05.2025 усматривается, что взыскание должно осуществляться не на бюджетные средства, а на принадлежащее организации, как исполнителю услуг, имущественное право получения платы от КГКУ «Ургальское Лесничество» по договору за оказанные им услуги теплоснабжения. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не исключает возможность обращения взыскания на это право требования и его исполнения дебитором.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не препятствует совершению уступки требований по установленным контрактам денежным обязательствам.

Таким образом, постановление от 08.05.2025 об обращении взыскания на имущественное право должника не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует статье 76 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Как следует из содержания части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является частным случаем перехода права требования в силу закона. При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором по которой является получатель бюджетных средств, не является обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в понимании, приведенном в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления от 08.05.2025 нарушающим требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по делам со сходными фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 307-ЭС23-1629 по делу № А66-6093/2022).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.05.2025 соответствует закону, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, имеющего возможность перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в удовлетворении заявленного КГКУ «Ургальское Лесничество» требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов