АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6516/24

14 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профмакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1

к начальнику Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

о признании незаконным бездействия

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

установил:

конкурсный управляющий общество с ограниченной ответственностью «Профмакс» (далее – заявитель) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области к начальнику Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося:

- в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 08.04.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-4153/2022;

- в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений в рамках исполнительного производства;

- в неисполнении требований исполнительного листа;

- об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечен судебный пристав-исполнитель Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3.

Должник по исполнительному производству  - общество с ограниченной ответственностью «Консалтсервис» (ИНН 

<

***>) судом к участию в деле не привлечен, поскольку указанное лицо прекратило деятельность 07.11.2023 в связи с исключением юридического лица из реестра, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

От судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2022 по делу №А53-4153/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Консалтсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМАКС" взыскано 68 500 руб. неосновательного обогащения.

Во исполнение решения от 08.04.2022 по делу №А53-4153/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №036632000 от 18.04.2022.

Конкурсным управляющим ООО «Профмакс» ФИО1 в адрес Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области посредством почты (ШПИ ED351433410RU) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ ED351433410RU заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022 получено подразделением службы судебных приставов 05.02.2024.

После изучения сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, конкурсным управляющим ООО «Профмакс» ФИО1 установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022 исполнительное производство не возбуждено.

Полагая бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022, а также в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, незаконным, конкурсный управляющий ООО «Профмакс» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд полагает, что заявителем срок, предусмотренный статьей 122 Закона №229-ФЗ, не пропущен.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и других постановлений в рамках исполнительного производства; в неисполнении требований исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению пункта 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №036632000 от 18.04.2022 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Отделение по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области 05.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ ED351433410RU.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано подразделением службы судебных приставов 06.02.2024 вх.№23607/24/61085.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии допущенного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в невозбуждении исполнительного производство.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП возбуждено с соблюдением срока, предусмотренного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Из представленных в материалы дела доказательств судом также установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП направлено в адрес конкурсного управляющего взыскателя ФИО1, что подтверждается представленным почтовым реестром (ШПИ 80091493313032).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу также об отсутствии допущенного бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.02.2024 исполнительное производство от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производства, а именно в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление от 07.02.2024 о прекращении исполнительного производства от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП было направлено в адрес конкурсного управляющего взыскателя ФИО1, что также подтверждается представленным почтовым реестром (ШПИ 80091493313018).

С учетом изложенного судом не установлено бездействия, выразившегося в ненаправлении иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №036632000 от 18.04.2022.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа.

Суд не усматривает наличие указанного бездействия, поскольку исполнительное производство от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП прекращено на основании постановления от 07.02.2024 в связи с прекращением деятельности должника, о чем 07.11.2023 (то есть до возбуждения исполнительного производства) в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП.

При этом постановление от 07.02.2024 о прекращении исполнительного производства от 06.02.2024 №23607/24/61085-ИП заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущение которого судом не установлено, а заявитель требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнял, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Промакс» ФИО1.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова