701/2019-13402(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-11915/2018А32-04 апреля 2019 года02  

11915/2018 апреля 2019 

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМЫ»  (ИНН 2368006860, ОГРН 1152368001169) – Велихова О.А. (доверенность от 01.12.2017),  от ответчика – администрации муниципального образования Белореченский район  (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480) – Михайличенко Т.Е. (доверенность  от 09.01.2019), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления имущественных  отношений администрации муниципального образования Белореченский район  Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМЫ» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 (судья Семушин А.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018  (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-11915/2018, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМЫ» (далее – общество) подало  в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации муниципального  образования Белореченский район (далее – администрация) о взыскании 155 930 рублей  50 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено управление имущественных  отношений администрации муниципального образования Белореченского района  Краснодарского края (далее – управление).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим.  Земельный участок площадью 103 377 кв. м с кадастровым номером 23:39:0000000:256  (предыдущий 23:39:0903003:0006), расположенный по адресу (местоположение):  Краснодарский край, Белореченский район, Пшехский сельский округ, х. Кубанский,  относящийся к категории земель населенных пунктов, (далее – земельный участок)  предоставлен обществу по договору аренды от 20.12.2005 № 3900001483 (далее – договор  аренды) для эксплуатации нежилых зданий и сооружений, но не для добычи недр.  Общество не инициировало изменение условий договора аренды в части разрешенного  использования земельного участка. Применяемая ставка арендной платы  в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка соответствует  нормативным требованиям. На стороне муниципального образования отсутствует  неосновательное обогащение.  

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Основным видом деятельности общества является организация  бальнеологического лечения с использование йодобромной лечебной подземной воды,  добываемой на основании лицензии на недропользование. Участок недр расположен в  границах земельного участка. При расчете арендной платы за 2017 год должна  применяться ставка в размере двух процентом от кадастровой стоимости земельного  участка. Необходимость в изменении вида разрешенного использования земельного  участка отсутствует.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное  мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация  (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Солнечный» (арендатор)  20.12.2005 заключили договор аренды земельного участка для эксплуатации нежилых  зданий и сооружений на 49 лет. По договору купли-продажи от 07.06.2016 № 01  к обществу перешли право собственности на расположенные на земельном участке  нежилые здания, сооружения, права и обязанности арендатора по договору аренды  земельного участка, а также право на разведку и добычу минеральных лечебных  йодобромных подземных вод участка «Заречный» для целей бальнеолечения на основании  соответствующей лицензии № 03377 и на добычу подземных вод для хозяйственно- питьевого и технологического водоснабжения предприятия на основании  соответствующей лицензии № 03403.  

Общество за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 внесло арендную плату в размере  1 675 038 рублей 21 копеек, в том числе по платежному поручению от 28.12.2016   № 113 – 367 651 рубль 93 копейки, по платежному поручению от 03.04.2017 № 28 –  356 429 рублей 48 копеек, по платежному поручению от 28.04.2017 № 41 – 74 606 рублей  45 копеек, по платежному поручению от 06.07.2017 № 107 – 402 654 рубля,  по платежному поручению от 05.10.2017 № 211 – 402 654 рублей, по платежному  поручению от 15.11.2017 № 263 – 71 042 рубля 35 копеек. При расчете арендной платы  администрацией применены кадастровая стоимость земельного участка в размере  64 424 546 рублей 40 копеек, ставка арендной платы в размере 2,5 процента  от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент уровня инфляции  на 2017 год в размере 1,04.  

Сторонами во внесудебном порядке урегулированы вопросы об уменьшении  арендной платы за 2017 год до 779 654 рублей 25 копеек с учетом установления  кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости  31 186 170 рублей и применения коэффициента уровня инфляции на 2017 год в размере 1,  а также об отнесении соответствующей суммы переплаты 895 383 рубля 96 копеек в счет  будущих арендных платежей (письма администрации от 27.01.2018 № 97-ИД,  от 20.03.2018 № 429/01-43).  

Полагая, что в рассматриваемом случае должна применяться ставка арендной  платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка,  установленная для недропользователей, общество в претензии от 21.02.2018 предложило  администрации уменьшить арендную плату за 2017 год до 623 723 рублей 40 копеек,  направив соответствующую сумму переплаты 155 930 рублей 85 копеек также в счет  будущих арендных платежей. Администрация в письме от 21.12.2017 № 3017 указала на  

отсутствие оснований для применения ставки арендной платы в размере 2 процентов  от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для недропользователей.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в  арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс)  закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них  целевым назначением, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из  их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования  в соответствии с зонированием территорий. Под видом разрешенного использования  земельного участка подразумевается конкретная деятельность, осуществляемая  землепользователем на предоставленном ему участке (пункт 2 статьи 7). Арендаторы  используют земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного  использования, предусмотренным градостроительным регламентом (статья 85).  

Пунктами 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  допускается возможность изменения одного вида разрешенного использования земельных  участков на другой вид такого использования только в соответствии с градостроительным  регламентом.  

Применительно к названным нормам Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 1756/13 сформулировал  следующий правовой подход. Основным механизмом реализации права на использование  земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.  Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре  назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования,  предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного  участка. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может  обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного  земельного участка по своему выбору. Воля арендатора как обладателя  обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным  образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида  разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может  ущемлять права собственника земельного участка. Иное противоречило бы  фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и  

необоснованно ограничивало бы его права. Равным образом арендодатель не имеет права  в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка,  переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды. Арендодатель при  решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного  участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков  для тех или иных целей использования.  

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  субъекта Российской Федерации и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2  пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с  пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для  соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015  редакции и пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции).  

В случае предоставления земельного участка, находящегося в федеральной  собственности, в аренду без проведения торгов недропользователю для проведения работ,  связанных с пользованием недрами, предписано определять арендную плату в размере  двух процентов от кадастровой стоимости такого участка (подпункт «д» пункта 3  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009   № 582 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации).  

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016   № 121, в отношении земельных участков из земель населенных пунктов за рядом  исключений установлена ставка арендной платы в размере 2,5 процента от кадастровой  стоимости участка (подпункт 3.6.3 пункта 3.6). Пунктом 7.1 пункта 7 Порядка арендная  плата за земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с  

пользованием недрами, установлена равной арендной плате, рассчитанной для  соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно заключили о следующем. Земельный участок из земель населенных пунктов  предоставлен обществу для эксплуатации нежилых зданий, сооружений. Для проведения  работ, связанных с пользованием недрами, земельный участок в установленном порядке  обществу не предоставлялся. Наличие на земельном участке зданий санатория- профилактория, главного корпуса, гаражей, хозблоков и других объектом опровергает  довод общества об использовании им этого участка как недропользователем  исключительно для проведения работ, связанных с пользованием недрами.  В установленном порядке в договор аренды не внесены изменения, касающиеся  разрешенного использования земельного участка. Основания для применения ставки  арендной платы в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка  отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и, по сути,  направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и  апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных  доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой  переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу   № А32-11915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья А.И. Мещерин  Судья И.В. Сидорова