Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52298/2025

30 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РВБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо- ООО Вайлдберриз  

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом.  

от ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" – ФИО2 (по доверенности от 07.08.2025), ФИО3 (по доверенности от 14.08.2025);  

от ООО "РВБ" – ФИО2 (по доверенности от 22.01.2025), ФИО3 (по доверенности от 14.08.2025).  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО РВБ о взыскании стоимости утраченных товаров в размере 17 726 781 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 402 268 руб.  

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец) и ООО «РВБ» (далее – Ответчик) путём акцептирования условий Оферты о реализации товара на сайте Wildberries (версия оферты № 77, дата вступления в силу: 02.06.2025), был заключён договор о реализации товаров на сайте https://wildberries.ru..  

Как указал истец¸ за время сотрудничества ООО РВБ (далее - Ответчик) допустил нарушения Договора оферты, которые причинили ущерб Продавцу.  

Так, в ходе проведенной инвентаризации Истец выявил, что со стороны Ответчика утеряно 12 814 ед. товара, на общую стоимость 17 726 781 руб.  

Количество утерянного товара рассчитано по формуле: количество отгруженного товара (FBS и FBО) – количество реализованного товара – количество возвратов – количество товаров на остатках (в пути до и от покупателя и на складах) = количество утерянного товара.  

Стоимость утерянного товара рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 11.3.4-11.3.6; п. 12.5).  

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией от "19" апреля 2025 г., в которой указал все фактические обстоятельства и просил возместить соответствующий ущерб.  

Однако оставление претензии без удовлетворения, послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанностью.  

В силу положений статьи 393 Кодекса обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.  

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Согласно п. 11.1.2. Оферты Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным Продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно Товара.  

Согласно 11.1.3. Оферты Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.  

Согласно 11.1.5. Оферты В случае несогласия с Актом приемки Товаров Продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования Акта приемки Товаров на Портале заявить мотивированные возражения на Акт приемки Товаров, разместив их на Портале. В случае отсутствия возражений Продавца, Акт приемки Товаров признается согласованным со стороны Продавца.  

Таким образом, документом, подтверждающим факт поставки товаров Ответчику, является Акт приемки Товаров.  

На основании вышеизложенного, Акт приемки является единственным документом, подтверждающим передачу товаров для реализации ответчику.  

В материалах дела отсутствуют акты приемки, подтверждающие принятие ответчиком товара, заявленного истцом (ст. 65 АПК РФ).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,  

включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).  

В обоснование заявленных требований истец указал, что размер убытков определяется истцом как стоимость утраченного товара на общую сумму 17 726 781 руб.  

Однако в обоснование заявленных требований истцом не представлены документы, подтверждающие размер требований, а также их расчет.  

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и неполученного от его реализации дохода ввиду действий (бездействий) ответчика, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства неправомерных удержаний денежных средств ответчиком.  

Исходя из изложенного, в деле отсутствуют документально подтвержденные следующие обстоятельства: период спорной поставки товара; в каком объеме товар был поставлен; был ли он принят ответчиком, если принят, то в каком количестве; сколько товара было реализовано истцом и какой остаток должен быть у ответчика на хранении; расчет размера убытков с обоснованием стоимости каждой единицы товара, доказательства необоснованного удержания денежных средств.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  

процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))  

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что истцом не доказан факт принятия ответчиком товара, либо сбережения денежных средств за счет истца и, как следствие, возникновения на стороне истца убытков.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.  

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

Кроме того, суд отдельно указывает, что в определении об отложении судебного заседания от 10 сентября 2025 года, суд предлагал истцу представить документы в обоснование исковых требований.  

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.В. Степаненко