250/2024-402(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9667/2023

г. Салехард

12 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 05.12.2023. 

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 (с учетом отпуска состава суда) по  ходатайству сторон.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Севертрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 9 406 рублей 27 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Севертрансстрой» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с  ТКО в размере 9 074 рубля 69 копеек за июль 2023 года, пени в размере 331 рублей 58  копеек за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 и по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в  режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства  надлежащим образом.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что с исковыми  требованиями не согласен, договор на оказание услуг не подписывал, истец в  заявленный период услуги ответчику не оказывал. Просит в иске отказать. Также  ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  

Для доступа к материалам дела А81-9667/2023в режиме ограниченного доступа на 

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не  может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц.  

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в  упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания,  установленные законом.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства судом не установлено, возражения ответчика подлежат оценке судом при  рассмотрении спора по существу.  

Ответчик какие-либо документы (доказательства) против иска не представил.  Ответчик не указал конкретные доказательства и обстоятельства, которые необходимо  исследовать суду, не просил оказать содействие в сборе доказательств.  

Сама по себе подача ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в отсутствие обоснование такой необходимости не  является основанием для удовлетворения поступившего ходатайства.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайство ответчика о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в  нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от  18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного  округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.  

18 апреля 2019 года между Департаментом тарифной политики, энергетики и  жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и  региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение  об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111, на  основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального  оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с  01.01.2019.  

Таким образом, ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на  территории Ямало-Ненецкого автономного округа услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за  оказание соответствующей услуги.  

Как следует из материалов дела, предъявляя требования к ответчику, истец  производит начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу  накопления ТКО по объекту: нежилое здание, адрес: 629305, ЯНАО, 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником данного нежилого  здания.  

В целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по  вывозу ТКО истец направил в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого  помещения/объекта № ИТ01КОНУ00001492 от 01.08.2020, по условиям которого истец  (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребителю) услуги по  обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной  схемой и утверждёнными тарифами, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.  

Данный договор ответчиком не подписан. 

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами  и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями Типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями Типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора.  

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного  сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в  соответствии с условиями Типового договора, утвержденного Правительством  Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89- ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.  

Учитывая изложенное, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных  отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.  

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО за  период июль 2023 года на сумму 9 074 рубля 69 копеек, в подтверждение чего  представлен универсальный передаточный документ № 23073100003/89/ИТ06 от  31.07.2023.  

Ответчик не произвел расчет за оказанные услуги по обращению с ТКО,  задолженность ответчика составила 9 074 рубля 69 копеек.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате перед истцом послужило  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В отзыве на иск ответчик не согласился с предъявленными требованиями в связи  со следующим.  

ООО «Севертрансстрой» договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ИТ01КОНУ00001492 от 01.08.2020 не подписывало.  

Соответственно, сторонами не согласовывались условия об объеме вывоза и  количество контейнеров для складирования ТКО.  

Материалы дела не содержат данных об определении истцом объема вывозимого  с территории ответчика ТКО, периодичности вывоза и т.д.  

УПД за июль 2023 года ответчиком не был принят и подписан, в связи с  отсутствием каких-либо выполненных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных  отходов в данный период. Само по себе направление истцом в адрес ответчика УПД не  являются доказательством выполнения истцом указанных в документе услуг.  

На основании изложенного, ответчик считает, что у ООО «Севертрансстрой» не  возникло обязательство по оплате не оказанных услуг.  

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям. 

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе  ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при  обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором,  в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5  статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156. 

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156, заключение конкретного договора на  оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке  (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не  направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и  вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не  подписан, договор является заключенным на условиях типового договора,  утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО  осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории  объектов, на которых осуществляется деятельность.  

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с  ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором  осуществляется вывоз ТКО.  

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с  ТКО № ИТ01КОНУ00001492 от 01.08.2020, не подписанном ответчиком, определено  место (площадка) накопления ТКО, которое расположено по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

Наличие данной контейнерной площадки подтверждается в официальном сайте  Администрации г. Новый Уренгой (https://nur.yanao.ru/documents/active/279625/, пункт  470 Реестра мест накопления твердых коммунальных отходов муниципального  образования город Новый Уренгой).  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование  любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный  вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими  законодательство Российской Федерации, заключения соответствующих договоров с  третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не  пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, а  пользуется этой услугой иного лица, уполномоченного на то законом.  

Таким образом, в отсутствие доказательств обращения с ТКО иным способом,  доводы ответчика о не оказании услуг со стороны регионального оператора подлежат  отклонению.  

Ссылка ответчика на не подписание УПД не может быть расценена как  обстоятельство, с определенной степенью достоверности свидетельствующее о том, что  услуги ООО «Инновационные технологии» фактически не оказывались (статья 9, 65  АПК РФ).  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в сумме  9074 рубля 69 копеек подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлено также требование о взыскании с  ответчика неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена  ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.08.2023 по 29.09.2023 составила  331 рублей 58 копеек.  

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически  верным.  

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента  фактического погашения долга.  

Следовательно, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Севертрансстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 9 074 рубля 69 копеек задолженности за оказанные услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период июль 2023 года, 331 рублей  58 копеек пени за период с 11.08.2023 по 29.09.2023, 2 000 рублей 00 копеек расходов по  уплате государственной пошлины. Всего взыскать 11 406 рублей 27 копеек.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) пени на сумму долга 9 074 рубля 69 копеек (или ее соответствующую  часть), начиная с 30.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  предъявления соответствующего требования.  

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем  подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

М.А. Санджиев

Судья