АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А56-75698/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А.,                       Подвального И.О.,

	при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горошко М.В. (доверенность от 09.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Сервис» Зимовца С.А. (доверенность от 11.07.2018 № 43-Ю),

	рассмотрев 19.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 (судья Денисюк М.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-75698/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛ-Сервис», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, ул. Александра Невского, д. 4, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1089848055220, ИНН 7842398875 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 3 и 4 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. «А», ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 29.06.2017 № 04/7523-Р.

	Решением суда первой инстанции от 06.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

	В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.05.2018 и постановление от 24.08.2018, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных Обществом требований.

	По мнению подателя кассационной жалобы, требования, изложенные в оспариваемых пунктах предписания, являются незаконными, а само предписание – неисполнимым.

	В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

	Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества на основании распоряжения от 07.06.2017 № 04/7523-Р  внеплановой  выездной проверки с целью проверки сведений, изложенных в обращении от 23.05.2017 № 7711/17-3, по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований, Инспекция 29.06.2017 составила акт № 04/7523-Р и выдала Обществу предписание № 04/7523-Р.

В пунктах 3 и 4 оспариваемого предписания отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 3.1.13 договора управления многоквартирным домом от 04.02.2014 № 21Ф/16, а именно: в нарушение подпункта «в» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), не обеспечена для маломобильных групп населения доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А, так как не соблюдены требования пунктов 4.1.8 и 4.1.11 СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», покрытие пешеходных дорожек и тротуаров неровное, с зазорами, создающее вибрацию при движении, отсутствуют съезды с тротуаров на транспортный проезд.

В выданном Инспекцией предписании Обществу предписано устранить указанные нарушения в срок до 06.12.2017 включительно.

Не согласившись с пунктами 3 и 4 предписания Инспекции, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о законности оспариваемых пунктов предписания Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судами установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) и избрано управляющей организацией дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 16, лит. А, что подтверждается договорами на управление МКД.

Пунктом 3.1.13 договора управления МКД прямо предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять требования Правил № 491.

	Согласно подпункту «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

	СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» установлены специальные требования (мероприятия) для обеспечения доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Согласно пункту 4.1.11 СП 59.13330.2012 покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски при сырости и снеге.

Пунктом 4.1.8 СП 59.13330.2012 установлены требования к съездам с тротуаров на транспортный проезд.

Пункты 4.1.8 и 4.1.11 СП 59.13330.2012 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (пункт 41 указанного Постановления правительства Российской Федерации).

С учетом изложенного на Общество как управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований СП 59.13330.2012 при осуществлении управления многоквартирным домом.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что покрытие пешеходных дорожек и тротуаров указанного МКД неровное, с зазорами, создающее вибрацию при движении, отсутствуют съезды с тротуаров на транспортный проезд, что подтверждается, в том числе, фототаблицей. приложенной к акту проверки.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что на дату вынесения оспариваемого предписания и решения суда первой инстанции СП 59.13330.2012 утратил силу, в связи с чем оспариваемое предписание является незаконными, а судами неправильно применены нормы материального права, обоснованно отклонен судами двух инстанций.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр с момента введения в действие СП 59.13330 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» признаны не подлежащим применению СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 № 605, за исключением его пунктов, включенных в Перечень, до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Пункты 4.1.8 и 4.1.11 СП 59.13330.2012 включены в Перечень.

Кроме того, как правомерно отметили суды двух инстанций, СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001» был актуализирован (пересмотрен) и принят СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001», требования которого также предусматривают обеспечение маломобильных групп населения съездом при изменении высот поверхностей пешеходных путей (пункты 3.6, 5.1.8), требования к покрытиям пешеходных дорожек, тротуаров, пандусов, которые должны быть из твердых материалов, ровным и не создающим вибрацию при движении по нему (пункт 5.1.11).

Судами также принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 209 от 25.06.2017 № 5-629/2017-209, оставленным без изменения Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга (дело № 12-615/2017), Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением лицензионных требований, перечисленных в акте проверки от 29.06.2017 № 04/7523-Р. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания Инспекции упомянутым нормам права, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018  по делу № А56-75698/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛ-сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный