АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-409/2021

город Саранск29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленному объединению "МОКША"  о  взыскании  ущерба в сумме 355 795рублей 20 копеек,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3, 

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленному объединению "МОКША" о  взыскании  ущерба в сумме 355 795рублей 20 копеек, причиненного почвам.

          В иске указано, что  в отношении общества с  ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения «Мокша»  было возбуждено  административное расследование по факту загрязнения отходами жизнедеятельности крупнорогатого скота ручья Мизаленовка и р. Мокша, размещения отходов животноводства на незащищенном почвенном грунте в окрестностях с. Ефаево Краснослободского района Республики Мордовия,  в ходе которого установлено, что  на расстоянии 150 м к северу от ул. Кирова с. Ефаево Краснослободского района Республики Мордовия расположена территория Ефаевской молочно - товарной фермы ООО АПО «Мокша». На территории указанной фермы расположены корпуса содержания КРС, летние площадки для выгула скота.  На момент осмотра в корпусах и на летних площадках находился на содержании крупный рогатый скот (коровы, телята), в результате жизнедеятельности которого образуется навоз КРС - отход животноводства Удаление навоза из корпусов содержания КРС осуществляется посредством дельтоскрегшера, посредством транспортера в тракторные тележки, расположенные возле вышеуказанных корпусов. Навозохранилище для временного складирования отхода животноводства на территории данной площадки, а также на прилегающей к площадке территории отсутствует. При осмотре прилегающих к с. Ефаево земельных участков установлено, что в 116 м к северо- западу от ул. Центральная с. Ефаево находятся 2 (два) неэксплуатируемых бетонных сооружения (предположительно для содержания КРС).  Далее в 440 м к северу от указанных неэксплуатируемых сооружений (в 1003 м в северном направлении от Ефаевской МТФ на незащищенном почвенном грунте на площади 370,62 м2 обнаружено складирование вещества темно - коричневого цвета (предположительно навоза КРС) (измерение площади проводилось с применением спутникового навигатора Carmin 64).    С южной стороны от участка складирования предположительно навоза КРС наблюдаются расчищенные земельные участки со следами сельскохозяйственной техники в виде полос коричневого и черного цветов.  Согласно представленным филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020, заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 13.10.2020 № 32  установлено, что в результате содержания КРС на территории МТФ с. Ефаево образуется отход животноводства - навоз крупного рогатого скота свежий,  на территории земельного участка в 1003 м в северном направлении от Ефаевской МТФ (географические координаты 54.31408 с.ш., 43.75957 в.д.) на незащищенном почвенном грунте складируется отход животноводства - навоз крупного рогатого скота перепревший. Таким образом, ООО АПО «Мокша» не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при накоплении отходов животноводства - навоза КРС с фактами попадания навоза КРС на незащищенный почвенный грунт. Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020 в почве (объединенная проба) с территории складирования отходов животноводства -навоза КРС площадью 370,62 кв.м. установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ на вышеуказанной территории по хлоридам по сравнению с фоновой пробой в 3,25 раза (концентрация хлоридов составила 96,60 мг/кг; концентрация хлоридов в фоновой пробе почвы составила 29,71 мг/кг); по сульфатам по сравнению с фоновой пробой в 1,04 раза (концентрация сульфатов в почве составила 87,62 мг/кг; концентрация сульфатов в фоновой пробе почвы составила 83,96 мг/кг).   Выявлено, что отходы животноводства ООО АПО «Мокша» складированы в границах кадастрового квартала 13:14:0404003 на землях сельскохозяйственного назначения Ефаевского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия; в границах кадастрового квартала 13:14:0422003 на землях сельскохозяйственного назначения Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. ООО АПО «Мокша» на основании договора аренды земельных участков использует земельные участки из категории земель сельхозназначения в границах кадастрового квартала 13:14:0404003. Таким образом, почвам как компоненту окружающей среды причинен вред, который может быть исчислен в стоимостной форме в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238,  и составляет 355 795 рублей 20 копеек.  

         Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

         Представители ответчика не признали иск полностью по доводам, изложенным  в отзыве и дополнении к нему. 

Как следует из материалов дела, в  отношении ООО Агропромышленное объединение «Мокша»  в рамках   административного расследования по факту загрязнения отходами жизнедеятельности крупнорогатого скота ручья Мизаленовка и р. Мокша, размещения отходов животноводства на незащищенном почвенном грунте в окрестностях с. Ефаево Краснослободского района Республики Мордовия управлением проведена   проверка   по соблюдению обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды. 

08.09.2020 при проведении плановой выездной проверки управлением установлено, что  на территории с географическими координатами  54. 312740с.ш. 43.759690 в.д., расположенной  в с. Ефаево Краснослободского района  находится земельный участок, на котором обнаружено (в 1003 м в северном направлении от Ефаевской МТФ) размещение (складирование) на незащищенном почвенном грунте на площади 370,62 м2  вещества темно - коричневого цвета (предположительно навоза КРС) (измерение площади проводилось с применением спутникового навигатора Carmin 64). Указанное вещество расположено на поверхности почвы относительно ровным слоем толщиной 30-35 см.  С южной стороны от участка складирования предположительно навоза КРС наблюдаются расчищенные земельные участки со следами работы  сельскохозяйственной техники.   

В рамках проводимого административного расследования,  государственным  инспектором в области охраны окружающей среды  ФИО4 в присутствии  представителя  ООО Агропромышленное объединение «Мокша» (заместителоя генерального директора)  ФИО5    произведены отборы проб  отходов – навоз  крупного рогатого скота из тракторного прицепа, установленного  на твердой поверхности  возле коровника №2, расположенного на территории  Ефаевской  молочно-товарной фермы ответчика, вещества с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке  с географическими координатами 54. 31408с.ш. 43.75957 в.д., вещества с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке  с географическими координатами 54. 31425с.ш. 43.75978 в.д. (протокол взятия проб образцов от 29.09.2020 №1052-01).  

Согласно представленным филиалом «ЦЛАТИ по Республике Мордовия» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020, заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 13.10.2020 № 32  установлено, что  навоз  крупного рогатого скота из тракторного прицепа, установленного  на твердой поверхности  возле коровника №2, расположенного на территории  Ефаевской  молочно-товарной фермы ответчика, соответствует отходу 4 класса опасности (навоз КРС свежий), вещество с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке  с географическими координатами 54. 31408с.ш. 43.75957 в.д., соответствует 5 классу опасности (навоз КРС перепревший), вещество с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке  с географическими координатами 54. 31425с.ш. 43.75978 в.д.,   соответствует 5 классу опасности (навоз КРС перепревший).

Государственным  инспектором в области охраны окружающей среды  ФИО4 в присутствии  представителя  ООО Агропромышленное объединение «Мокша» (заместителя генерального директора)  ФИО5 с участием  специалиста филиала «ЦЛАТИ по Республике Мордрвия»  ФИО6    произведены отборы проб  почвы с места складирования  вещества   с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке №2  с географическими координатами 54. 31395с.ш.,  43.75999 в.д.,  почвы с места складирования  вещества с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке №3  с географическими координатами 54. 31414с.ш.,  43.75954 в.д., почвы с места складирования  вещества с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке №4  с географическими координатами 54. 31396с.ш.,  43.75961 в.д.,  почвы с места складирования  вещества с территории земельного участка, прилегающего  к с. Ефаево в точке №5  с географическими координатами 54. 31407с.ш.,  43.75959 в.д.,   фоновая проба  почвы в с. Ефаево в точке с географическими координатами 54. 38561с.ш.,  43.72752 в.д. (протокол взятия  проб и образцов  от 29.09.2020 №1052-01 (почва).    

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020 в почве (объединенная проба) с территории складирования отходов животноводства -навоза КРС площадью 370,62 м 2 (границы территории находятся в 1003 м в северном направлении от Ефаевской МТФ ООО АПО «Мокша»)  установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ на вышеуказанной территории по хлоридам по сравнению с фоновой пробой в 3,25 раза (концентрация хлоридов составила 96,60 мг/кг; концентрация хлоридов в фоновой пробе почвы составила 29,71 мг/кг); по сульфатам по сравнению с фоновой пробой в 1,04 раза (концентрация сульфатов в почве составила 87,62 мг/кг; концентрация сульфатов в фоновой пробе почвы составила 83,96 мг/кг).

 Общая площадь загрязненного участка  составила 370,62 кв.м.

Согласно  представленной информации  на МТФ  с. Ефаево  от содержания  КРС образуется  в сутки около 38 тонн навоза КРС. Навоз не складируется  в определенных  местах, а вывозится  на поля  в качестве удобрения (на участки с кадастровыми номерами 13:14:0404003:365, 13:14:0404003:336,  13:14:0404003:369).   

Управлением был произведен расчет вреда в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", который составил 355 795 рублей 20 копеек. 

Управлением в адрес общества была направлена претензия от 10.12.2020 №01-15/11326 об оплате за вред причиненный окружающей среде.

Поскольку общество сумму вреда в добровольном порядке не оплатило, управление обратилось с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 вышеуказанного закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении частности состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Из материалов дела следует, что   обществом (ответчиком)  осуществляется содержание крупного рогатого скота, в результате чего образуется отход - навоз крупного рогатого скота. 

Согласно приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в результате содержания крупного рогатого скота образуются отходы двух классов опасности: навоз крупного рогатого скота свежий, который относится к 4 классу опасности (код ФККО - 1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший относится к 5 классу опасности (код ФККО - 1 12 110 02 29 5).

Управлением установлены несанкционированные места размещения отходов животноводства - навоза от крупного рогатого скота (далее - КРС) на необорудованных площадках, т.е.  отходы животноводства ООО Агропромышленное объединение «Мокша»  складированы  в границах  кадастрового квартала 13:14:0404003 на землях сельскохозяйственного  назначения  Ефаевского  сельского поселения  Краснослободского района Республики Мордовия,  в границах  кадастрового квартала  13:14:0422003 на землях сельскохозяйственного  назначения Гуменского   сельского поселения  Краснослободского района Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11.07.2010 N 238.

Согласно п. 5 Методики исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

В соответствии с п. 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3).

/=|

где:

X/ - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Хн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

В соответствии с п. 7 Методики величина показателя, учитывающего глубину загрязнения почв (Кг), определяется в соответствии с максимальной фактической глубиной загрязнения почв.

При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается равным 1.

В соответствии с п. 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна - 1,6 - для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» Краснослободский район Республики Мордовия относится к району хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации. Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв составляет 400 руб / м .

При расчете размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, установлены следующие значения:

С (хлоридами) = 96,60/29,71=3,25 С (сульфатами) = 87,62/83,96=1,04 С = 3,25+1,04=4,29

Согласно п. 6 Методики при значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5. Площадь локального загрязнения составляет 370,62 кв. м.

Кг принимается равным 1, так как отбор проб производился на глубину до 20 см. Кисп   равен    1,6   для   иных   сельскохозяйственных   угодий   в   составе   земель сельскохозяйственного назначения; Тх равна 400 руб / м .

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх = 1,5 х 370,62 х 1,0 х 1,6 х 400 = 355 795,2 рублей.

Таким образом, размер вреда, причиненный почвам в результате химического загрязнения ООО АПО «Мокша»,  в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, определенный истцом, составляет  355 795рублей 20 копеек.   

Согласно п. 4.62, 4.63 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Нижегородской области и Республике Мордовия (утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 507), Межрегиональное управление имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации и иные государственные органы материалы о выявленных в результате мероприятий по контролю нарушениях для рассмотрения по подведомственности, заявлять в установленном порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

 Возражая против удовлетворения иска, ответчик  приводит довод о том, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении ущерба, причиненного почвам, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО АПО «Мокша» и возникновением ущерба.

         Ответчик указывает, что  Общество не владеет земельным участком, на котором были  выявлены  отходы  сельскохозяйственного производства, не использует его и доказательства размещения  на данном участке отходов сельскохозяйственного производства именно ответчиком  отсутствуют. 

          Данный довод ответчика суд отклоняет.

С целью определения кадастрового номера земельного участка складирования отходов животноводства - навоза КРС,  Управление направило филиалу «ЦЛАТИ по Республике Мордовия ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» заявку на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 08.10.2020 № 121.   Согласно заключению  по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора №33 от 19.10.2020     при нанесении на кадастровый  план территории точек  с координатами,  полученными  в результате  замеров, выявлено, что  отходы животноводства  складированы  в границах  кадастрового квартала 13:14:0404003 на землях   сельскохозяйственного  назначения  Ефаевского  сельского поселения  Краснослободского района Республики Мордовия,  в границах  кадастрового квартала  13:14:0422003 на землях сельскохозяйственного  назначения Гуменского   сельского поселения  Краснослободского района Республики Мордовия. ООО АПО «Мокша»  на основании договора аренды земельных участков  от 01.09.2019  использует  земельные участки из категории земель сельскохозяйственного  назначения с кадастровыми номерами 13:14:0404003:366, 13:14:0404003:365,  13:14:0404003:369, расположенных в границах кадастрового квартала 13:14:0404003. 

  Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области   сообщило, что согласно п.1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136- ФЗ территория, на которой складируются отходы животноводства,  имеет статус неразграниченной государственной собственности и не попадает в сферу действия Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

 Кроме того, в материалы дела к   акту обследования  территории  от 10.09.2020 №1052  представлена фототаблица (дата съемки 08.09.2020,  начало маршрута -  Краснослободский райн,  с. Ефаево,  географические координаты – 54.309657с.ш., 43.758308 в.д., конец маршрута :Краснослободский район,  место впадения  ручья Мизаленовка в реку Мокша географические    координаты – 54.313950с.ш., 43.759550 в.д.), где на фото №8,9 и 15 зафиксирована  работа бульдозера по расчистке территории на земельном участке  с обнаруженными отходами животноводства. 

Представители ответчика не  оспаривали принадлежность и использование запечатленного  на фото бульдозера  ООО АПО «Мокша»  на праве аренды, однако пояснили, что  бульдозер расчищал территорию  от травянистой растительности с целью  избежать   обсемененности сорной растительностью   обрабатываемых Обществом  участков  и снижения  пожароопасной обстановки в весенний период, а не расчищал  участок от отходов животноводства. 

           Однако, в подтверждение данного довода  ответчик не представил никаких документов (общий план агротехнических мероприятий в соответствии с которым  проводят, как правило, борьбу с сорняками,   план мероприятий по уничтожению сорняков с указанием  сроков и  характера их проведений, приказ руководителя о направлении техники и работника для производства  каких-либо работ на не принадлежащем  Обществу участке   и т.д.). 

           В соответствии с  Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме»  правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.  Также установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Их представленных  в материалы дела  фотографических изображений видно, что  растительность, как скошенная, так и  подлежащая  скосу, на земельном участке, где находится бульдозер, отсутствует. 

Бульдозер  является самоходной землеройной машиной, представляющей  собой гусеничный или колёсный трактор и используется  для послойного копания, планировки и перемещения грунтов, полезных ископаемых, дорожно-строительных, не предназначен  для  механической уборки  сорняков. 

Суд считает  данный довод ответчика голословным. 

Судом установлено, что в отношении должностного лица инспектора  по охране труда  и технике безопасности  ООО АПО «Мокша» ФИО7  составлен протокол  по ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ и вынесено старшим  государственным инспектором  РФ в области  окружающей  среды ФИО8  постановление №2411-АД/ДЛ от 15.12.2020, в соответствии с которым ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения и ему   назначен штраф  в сумме 25 000рублей.  В протоколе и постановлении  в отношении ФИО7 изложены  все вышеуказанные обстоятельства.  Решением  Краснослободского  районного суда  Республики Мордовия  от 24.03.2021 по делу №12-7/2021 постановление изменено в части назначенного  должностному лицу наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения.  

Решением  Краснослободского  районного суда  Республики Мордовия  от 02.04.2021 по делу №12-8/2021 постановление  старшего  государственного инспектора  РФ в области  охраны окружающей  среды ФИО8  от 15.12.2020  в отношении ООО АПО «Мокша»  о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ,  отменено, производство по делу прекращено  в  соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.  В решении указано, что   заключения  эксперта  не могут  быть использованы  в качестве  доказательства  по делу об административном правонарушении в связи  с  отсутствием в определении о назначении экспертизы  записи о разъяснении  эксперту его прав и обязанностей  и о предупреждении его  об административной ответственности  за дачу  заведомо  ложного  заключения. 

При составлении  протокола об административном правонарушении от 03.12.2020 и  вынесении постановления   о назначении административного наказания  15.12.2020  в отношении ООО АПО «Мокша»  присутствовал  генеральный директор ООО АПО «Мокша»   ФИО9, который не отрицал  изложенных  в протоколе и постановлении обстоятельств и вины Общества в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах, и ходатайством  от 14.12.2020  просил снизить административный  штраф  в связи с совершением  правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст. 8.2.3 КоАП РФ, Обществом впервые. 

  Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума N 49 следует, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Более того, из материалов дела видно, что не привлечение ответчика к административной ответственности обусловлено лишь отсутствием в определении о назначении экспертизы  записи о разъяснении  эксперту его прав и обязанностей,     в связи с чем производство по делу было прекращено.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного вреда ответчиком не приведено,  в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

        Ответчик  не согласен  с методикой исчисления вреда, указывая, что  концентрация  сульфатов и  хлоридов    в почве не нормируется, так как отсутствует норматив  допустимой концентрации.   В соответствии с заключением экспертизы установлено  превышение  содержания хлоридов в 3,25раза и сульфатов в 1,04 раза по сравнению с  фоновой концентрацией.  Однако, фоновая концентрация  по нитратам составляет 312,81мг/кг, то есть превышает  ПДК в 2,4раза и не может считаться чище  исследуемой пробы почвы, взятой на  земельном участке с координатами 54. 31408с.шщ, 43.75957 в.д., таким образом, факт причинения экологического вреда почвам не доказан.   

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

            Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления Пленума N 49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Согласно пункту 6 Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле (3).

, (3)

где: Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве (мг/кг); Xн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. 

В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение не включается в формулу расчета соотношения (C) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв вследствие отсутствия превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.

Главный  специалист – эксперт Управления ФИО4 в судебном заседании  пояснила, что расчет  ущерба  производился в соответствии с Методикой, данные по нитратам в расчете не учитывались. Ущерб рассчитан  по установленным значениям – хлоридам и  сульфатам. 

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства с применением указанной Методики. Сумма вреда, предъявленного к возмещению, составила 355 795 рублей 20 копеек.

         Доказательства  несоблюдения требований Методики, неверного расчета,  ответчиком не представлены, в связи с этим довод подлежит отклонению. 

    Довод ответчика  о том, что истец не представил доказательств, что  превышение  в отобранных пробах некоторых показателей по сравнению с фоновым образцом  повлекло   негативное воздействие на почву   и  факт превышения концентрации сульфатов и хлоридов  в почве сам по себе не ведет к ее порче или деградации и не причиняет вред окружающей среде, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела судом установлено,  что  в границах  кадастрового  квартала 13:14:0404003 на землях   сельскохозяйственного назначения  незаконно перекрыта поверхность почвы навозом от крупного рогатого скота.

Навоз является источником органических удобрений для сельскохозяйственных культур. В качестве органического удобрения может использоваться только навоз, прошедший стадию подготовки, включая его обеззараживание. Условием использования навоза в качестве органического удобрения является нормирование доз его внесения и последующая заделка его в почву. Чрезмерные дозы внесения навоза провоцируют химические загрязнения почвы, вызывающие нарушение баланса элементов питания за счет антагонизма ионов, перевода дефицитных элементов в недоступное растениям состояние при воздействии элемента, находящегося в избытке, и другие процессы, негативно влияющие на рост и развитие растений. Складирование свежего навоза на необорудованных площадках приводит к накоплению в почве нитратов, которые при попадании в организм животных и людей с пищей вызывают нарушения. Хранение навоза на неподготовленных площадках приводит также к загрязнению почвы патогенными микроорганизмами, яйцами гельминтов, которые могут трансформироваться и накапливаться в сельскохозяйственных культурах, выращенных на этих земельных участках, создавая эпизоотическую угрозу.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. 

В результате произошло загрязнение территории площадью 370,62кв. м.

По результатам химического анализа почвы установлено, что содержание в ней загрязняющих вредных веществ превышает допустимое содержание химических веществ в почве.

В соответствии с пунктом 6 Методики при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения "норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг)" применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что и было сделано Управлением при проведении проверки. И в результате полученных анализов проб почвы установлено значительное расхождение в показателях по 2 химическим элементам.

Из материалов дела усматривается, что ввиду отсутствия установленного норматива качества окружающей среды для почв, управление сравнивало величины показателей загрязняющих веществ, содержащихся в пробах, отобранных на загрязненных участках, со значениями концентрации этих веществ в фоновой пробе. 

Фоновые пробы почвы направлены на установление базового уровня и естественных условий территории, в целях определения изменений произошедших на территории загрязнения. Доказательства, что взятие проб не соответствует ГОСТ 17.4.3.01-2017, сравнительные пробы отобраны не в идентичных естественных условиях, в материалы дела не представлены. Соответствующие возражения в протоколе отбора проб представителями общества не приведены.

Объединенную пробу составляют путем смешивания точечных проб, отобранных на одной пробной площадке (пункт 3.2 ГОСТ 17.4.4.02-84).

Для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг (пункт 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84).

Таким образом, превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в случае, если данные концентрации превышают фоновую концентрацию этих веществ в почве, само по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки, а, следовательно, и о причинении ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды.

Доказательства, подтверждающие, что   взятие проб в рассматриваемом случае  не соответствует вышеприведенным положениям ГОСТов, суду не представлены. 

Ответчик 13.05.2021 и 01.06.2021  представил в суд идентичные  ходатайства  об  исключении  из числа доказательств  заключения по результатам  проведения  лабораторных  исследований, изменений и испытаний от 13.10.2020 и заключения  экспертной организации №32 от 13.10.2020, указывая, что  расчет вреда произведен на основании  указанных заключений. Решением  Краснослободского  районного  суда  Республики Мордовия  от 02.04.2021  установлено, что они получены  с нарушением закона, так как отсутствует  подписка об административной ответственности  эксперта  о даче заведомо ложного заключения и они не могут  быть использованы  при производстве дела об административном правонарушении. 

Судом ходатайство отклонено. 

В соответствии со статьей 161 АПК РФ  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

  По смыслу названной нормы, оспариваемое доказательство может быть исключено судом из числа доказательств по делу лишь при наличии заявления другой стороны о фальсификации доказательства. Иной процессуальный порядок исключения документа из числа доказательств по делу процессуальным законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства стороны о фальсификации доказательств,   ходатайство ответчика об исключении представленных истцом доказательств из материалов дела, отклоняется.   

        В соответствии  со статьей  64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

            В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к  выводу о том, что ответчиком  своими действиями причинен  вред окружающей среде в результате загрязнения земель   посредством складирования отходов животноводства – навоз КРС, размер которого верно рассчитан Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба,   суд   удовлетворяет предъявленные к ООО АПО «Мокша» требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  суд взыскивает  с ответчика  государственную пошлину в сумме 10 116 рублей  в доход федерального бюджета. 

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения "МОКША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу    Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет возмещения ущерба 355 795рублей 20 копеек. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленного объединения "МОКША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 116рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева