АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

__________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

«

Дело № А48-339/2017

город Калуга

27» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена               21.11.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме                27.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

 

При участии в судебном заседании

 

от истца:

Администрация Орловского района

Орловской области

 

 

 

от ответчика:

общество с ограниченной

ответственностью "Стиль 5М" 

 

 

 

от третьих лиц:

Администрация Неполодского сельского

поселения Орловского района Орловской области

 

Общество с ограниченной

ответственностью "Уютстрой"

 

ФИО4, представитель по доверенности №1-1963 от 11.05.2017, сроком на 1 год;

 

ФИО5, представитель по доверенности №1-2895 от 26.06.2017, сроком на 1 год;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 17.01.2017, сроком на 1 год;

 

ФИО7, представитель по доверенности от 17.01.2017, сроком на 1 год;

 

представитель не явился,

извещены надлежащим образом;

 

ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2017, сроком на 1 год;

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль 5М", на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу №А48-339/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орловского района Орловской области (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль 5М» (далее также - ответчик, ООО «Стиль 5М») с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 105 637 руб. 72 коп. за период с 20.03.2014 по 23.06.2014, пени в размере 118 506 руб. 70 коп. за период с 16.04.2014 по 12.12.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 (судья Короткова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 (судьи Щербатых Е.Ю, Поротиков А.И., Ушакова И.В.) исковые требования  удовлетворены.

ООО "Стиль 5М",  не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя ООО "Стиль 5М" ФИО6 и ФИО7 и третьего лица ООО "Уютстрой" ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просили кассационную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители истца Администрации Орловского района Орловской области ФИО4, ФИО5 возражали против доводов кассационной жалобы, полагали судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Орловского района Орловской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Стиль 5М» (арендатором) на основании постановлений Администрации Орловского района № 4253 от 19.12.2013, № 353 от 31.01.2014, протокола комиссии по проведению торгов от 14.03.2014 был заключен договор аренды земли №180 от 20.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, с. Плещеево, в районе ул. Луговая, площадью 4550 кв. м с кадастровым номером 57:10:0940101:1546.

Согласно пункта 1.3 договора названный участок предоставляется для строительства многоквартирного жилого дома.

В пункте 2.1 договора закреплено, что договор заключается сроком с 20.03.2014 по 20.03.2018.

Пунктом  2.2 договора определен  размер арендной платы отчетом                 № 2150 от 10.12.2013 об оценке рыночной величины арендной платы за пользование земельными участками, протоколом комиссии по проведению торгов о результатах торгов от 14.03.2014.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендные платежи начинают исчисляться с 20 марта 2014 года.

Ежемесячная арендная плата с 01 апреля 2014 года составляет 679 000 руб. При этом арендная плата за март 2014 года (12 дней) составляет 267 879 руб. (пункт 2.4 договора).

Арендная плата вносится в соответствии с прилагаемыми расчетами земельных платежей и порядком оплаты.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Орловской области 16 апреля 2014 года № 57-57-14/012/2014-383, что подтверждается отметкой на договоре.

Между ООО «Стиль 5М» (правообладателем) и ООО «Уютстрой» (правоприобретателем) с согласия Администрации Орловского района Орловской области было заключено соглашение об уступке права аренды на земельный участок от 02.06.2014, согласно пункту 1 которого правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает право аренды на земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 57:10:0940101:1546, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское с/п, с. Плещеево, в районе ул. Луговая, площадью 4 550 кв.м.

Пунктом 3 соглашения об уступке права аренды на земельный участок от 02.06.2014 предусмотрено, что право аренды правообладателя переходит к правоприобретателю в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, в том числе обязанность по уплате арендной платы за земельный участок согласно договору аренды земли № 180 от 20.03.2014.

Соглашение об уступке права аренды на земельный участок от 02.06.2014 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.06.2014.

Следовательно, обязанность ООО «Стиль 5М» по уплате арендной платы существовала в период с 20.03.2014 по 24.06.2014.

Ответчиком обязанность по уплате арендных платежей не исполнена, в связи с чем, 12.12.2016 арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия № 2257 с требованием уплатить задолженность по основному долгу в сумме 2 792 079 руб. и пени в размере 260 268 руб. 06 коп. в срок до 30.12.2016, которая оставлена последним без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик оплату задолженности не произвел, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды верно указали, что в  рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды земельного участка, в связи с чем, к данным отношениям подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа ст.309, ст.310, ст.606, п.1 ст.614, п.2. ст.615  Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ судебные инстанции верно указали, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

При этом, по смыслу статей 382, 384, 388, 389, 615 Гражданского кодекса РФ лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они были на момент передачи.

Судами установлено, что факт передачи истцом ответчику земельного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако, ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил.

Более того, доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 28.06.2016 по 24.06.2014 в размере 2 105 637 руб. 72 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Суды, ссылаясь на п.1, 2 ст.612 Гражданского кодекса РФ, п.10 ст. 38.1 Земельного кодекса  РФ, правомерно отклонили довод  заявителя о том, что в период с 20.03.2014 по 25.08.2014 (до даты выдачи ООО «Уютстрой» разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке) арендная плата не подлежала внесению арендатором в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению до выноса находящихся на участке коммуникаций, указав, что из текста извещения следует наличие коммуникаций на спорном земельном участке, тем более, что нахождение на земельном участке опорных столбов электропередач могло быть обнаружено ответчиком при осмотре земельного участка до проведения торгов.

Кроме того, как верно указали суды, само по себе наличие наземных и подземных коммуникаций на земельном участке не повлияло на возможность его использования в соответствии с разрешенным использованием – для строительства жилого дома, при этом,                                доказательств того, что выдача разрешения на строительство жилого дома обусловлена выносом коммуникаций за пределы арендуемого земельного участка не имеется.

При этом, суды верно отметили, что техническое заключение на рабочую документацию «Проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по переустройству участка ВЛ-0,4 кВ с территории ООО «Стиль 5М» было выдано 15.09.2016, то есть после выдачи разрешения на строительство, а в соглашении об уступке права аренды на земельном участке от 17.08.2016, заключенном между ООО «Стиль 5М» и ООО «Уютстрой» никаких иных обременений и ограничений права использования земельного участка не имеется, равно как и обращений ответчика к арендодателю с заявлениями об изменении условий договора либо его расторжении.

При таких обстоятельствах, суды, оценив расчет суммы задолженности, представленный истцом,  признав его правильным, пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО «Стиль 5М» задолженности по арендной плате в размере 2 105 637 руб. 72 коп. за период с 20.03.2014 по 20.09.2016.

Кроме того, судебные инстанции, ссылаясь на ст.329, ст.330 Гражданского кодекса РФ, учитывая п.5.2 договора от 20.04.2014 № 180, принимая во внимание расчет истца, а также то, что возражений по расчету неустойки (пени) ответчиком не заявлено, обоснованно взыскали с ответчика пени в размере 118 506 руб. 70 коп. за период с 16.04.2014 по 12.12.2016.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу №А48-339/2017 –  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи 

ФИО2

 

ФИО3