ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

27.07.2020

             Дело № А40-239391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2- доверен. от 26.09.19г., диплом

от Управления Федеральной налоговой службы по г Москве – ФИО3- доверен. от 06.11.19 №134, диплом

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве – ФИО4- доверен. от 07.10.19г.  №07-17/085955, диплом

от Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве –ФИО5- доверен. от 09.01.20 №7, диплом

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-239391/19

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по г Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

о признании незаконными и отмене решений, о признании незаконными действия, об обязании,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, выразившиеся в отказе в государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы ООО "Брит-Аудит", связанных с внесением изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отменить вынесенное инспекцией в отношении ООО "Брит-Аудит" решение об отказе в государственной регистрации N 275993А от 28.05.2019, отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 12-34/129204 от 23.07.2019, вынесенное по жалобе заявителя на действия инспекции, аннулировать запись ГРН 9197747076386 от 11.07.2019 об исключении ООО "Брит-Аудит" из ЕГРЮЛ, обязать МИФНС России N 46 по г. Москве восстановить ООО "Брит-Аудит" в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-239391/19 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель – ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-239391/19 отменить, требования удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что до истечения трехмесячного срока генеральный директор ООО "Брит-Аудит" обратился в налоговый орган с заявлением об изменении адреса общества, однако налоговым органом были внесены сведения об исключении общества в связи с недостоверностью сведений, вместе с тем фактически проверочные мероприятия в отношении адреса места нахождения общества не проверялись, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-239391/19 отменить, требования удовлетворить.

Управление Федеральной налоговой службы по г Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве и Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе. 

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 25.03.2019 инспекцией на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) было принято решение N 62279 о предстоящем исключении ООО "Брит-Аудит" (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений об адресе указанного общества, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 12 (728), часть 2 - 27.03.2019 с указанием всех необходимых сведений, а также размещено в сети "Интернет" на сайте www.vestnik-gosreg.ru. 

21.05.2019 общество обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Брит-Аудит" в части сведений об адресе юридического лица.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, инспекцией было принято решение N 275993А от 28.05.2019 об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "р", "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, в связи с тем, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения об адресе юридического лица, что подтверждается информацией представленной ИФНС России N 23 по г. Москве; заявление о государственной регистрации заполнено с нарушением подпункта "в" пункта 1.9 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования).

ФИО1 обжаловал вышеуказанное решение в УФНС России по г. Москве.

Решением N 12-34/129204 от 23.07.2019 УФНС по г. Москве оставило решение инспекции без изменения.

Поскольку в течение трехмесячного срока в инспекцию заявления от заинтересованных лиц против предстоящего исключения ООО "Брит-Аудит" из ЕГРЮЛ не поступили, 11.07.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены сведения об исключении данного общества из реестра (запись ГРН 9197747076386).

Полагая, что инспекция незаконно отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Брит-Аудит", которое было неправомерно исключено ей из ЕГРЮЛ, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ статья 21.1 Закона N 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б").

Судами установлено, что 06.06.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Брит-Аудит" инспекцией была внесена запись ГРН 6177747029696 о недостоверности сведений о его адресе.

При этом, наличие в течение более шести месяцев указанных сведений, в отношении которых была внесена запись о недостоверности, в отсутствие возражений, явилось основанием для принятия инспекцией 25.03.2019 решения о предстоящем исключении ООО "Брит-Аудит" из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суды, установив, что возражения от заявителя против исключения общества в установленный срок в налоговый орган не поступили, пришли к выводу об обоснованности исключения ООО "Брит-Аудит" из ЕГРЮЛ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Суды не учли следующее, на основании протокола внеочередного собрания участников общества от 15.05.2019 №1/2019 было принято решение о внесении изменений в место нахождение общества – Москва, 2-й Крутицкий пер., д.18, стр.3, офис 8Б.

Обществом были поданы документы на регистрацию изменений, однако, налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на наличие информации о недостоверности сведений об адресе общества.

Из содержания акта проверки от 28.05.2019 №24-20/2/3969 следует: в ходе осмотра установлено, что по адресу: 

<

...> находится многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями. Признаки нахождения юридического лица по заявленному адресу отсутствуют. На дверях внутри здания отсутствует нумерация помещений, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать адрес места нахождения юридического лица в данном многоэтажном здании.

При этом, согласно ответу ЗАО «ГЕЛЛЕРТОН» (собственника здания) на запрос общества, в здании осуществляется контрольно-пропускной режим и вероятность того, что инспектор налоговых органов при входе в здание имел возможность попасть внутрь него без оповещения об этом отсутствует.

Согласно общедоступной информации из сети Интернет (яндекс карты), по указанному заявителем адресу расположено трехэтажное нежилое здание, а не жилой многоквартирный дом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795, судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Лишение заявителя по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что установленный законом порядок прекращения деятельности юридического лица соблюден, является неверным, сделан при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу и  содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части первоначальных требований в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку доводам заявителя о том, что налоговый орган не выезжал на проверку по месту нахождения общества, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А40-239391/19  отменить.

Направить дело № А40-239391/19   в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          А.Р. Белова

 

                                                                                                                      С.В. Краснова