АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-55460/2022

 

г. Краснодар                                                                                          «01» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-55460/2022

по исковому заявлению ООО «Оптторг» (ОГРН 

<

***>) пгт. Яблоновский 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП 304232313800060) г. Абинск

о взыскании задолженности в размере 33 480 рублей, 

при участии:

от истца ФИО2 — доверенность от 20.07.2023 года,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптторг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 480 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал, представил подлинники договора поставки от 01.11.2022 г., УПД от 01.02.2022 г. на обозрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 25.07.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17-00 час. того же дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участников процесса, без ведения аудиозаписи. При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «ОПТТОРГ» (истец, поставщик) и ИП ФИО1 (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 01-11-2/21 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора расчёты за поставляемый Товар производятся в течении 7 (семи) календарных дней с даты поставки Товара.

Согласно пункту 3.2 расчёты за поставляемый Товар производятся путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт Истца.

Пунктом 3.3 установлено, что обязательство Ответчика по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчётный счёт или поступление наличных в кассу Истца.

Во исполнение условий договора Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается УПД № 52 от 01.02.2022 г. на сумму 33 480 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность в размере 33 480 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела оригиналы договора поставки № 01-11-2/21, УПД №  52 от 01.02.2022 г. на сумму 33 480 руб., подписанные без замечаний и скрепленные печатями обеих сторон.

Ответчик оспорил утверждение истца о том, что полученный им товар не был оплачен.

Однако доказательств оплаты,  не смотря на предложение суда (определение суда от 06 июня 2023г.)  ответчик не предоставил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение N 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Представленное ответчиком платежное поручение № 73  от 13 01.2022г. не имеет относимости к неоплаченному товару по следующим основаниям.

Согласно пункту  3.2 договора стороны согласовали , что расчет за поставленный товар производится на  расчетный счет 

<

***> Филиал «Южный»  ПАО Банк «Уралсиб» г. Краснодар к/с 3010180400000000700, БИК 040349700.

Из представленного платежного поручения следует, что денежные средства в размере 33 480 руб. были перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО3. При этом реквизиты банка получателя не соответствует тому, что согласовали стороны в пункте 3.2 договора.

Кроме того, в основании платежа ответчик указал «оплата……. по накладной №188 от 06.01.2022г.»  договору.

Вместе с тем товар был передан по накладной № 52, а не №118.

Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение № 73 от 13.01.2022г.  не может быть признано относимым доказательством. 

Кроме того,  доказательств того, что  ФИО3  был наделен  ООО «Оптторг»  полномочиями  на получения денежных средств ответчик не предоставил.

           Вместе с тем, Статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет должника правом при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, должник несет риск последствий не предъявления такого требования. 

По смыслу данной статьи при возникновении спора по вопросу надлежащего исполнения бремя доказывания соответствующего факта возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации). N 1

Поскольку ответчиком не достигнут стандарт доказывания по оплате товара требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ОПТТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 33 480 руб. задолженности по договору поставки № 01-11-2Э21 от 01.11.2021 года, а также  2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

   Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                           О.П. Миргородская