АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

 

30 сентября 2020 года

Дело №

А55-12296/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2020 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна"

о взыскании 18 988  руб. 18 коп.  и расторжении  договора

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

Комитет по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" о взыскании 52 131 руб. 04 коп., в том числе: 39 520 руб. 67 коп. арендной платы за период с  01.01.2015 по 09.01.2020 по договору аренды земельного участка №150 от 22.11.2007,  12 610 руб. 37 коп. пени  за период с  01.01.2016 по 09.01.2020,  и расторжении  договора аренды земельного участка №150 от 22.11.2007.

Определением суда от 25.05.2020   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не  представил.

Истец определение суда от  25.05.2020 не исполнил, в связи с чем  суд определением  от 20.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении цены иска до  18 988 руб. 18 коп., скорректировав период взыскания задолженности  за период с  01.04.2019 по 31.12.2019, что составило 11 359 руб. 87 коп., а также перерасчета пени за период с  11.07.2019 по  10.01.2020, размер которых составил 7628 руб. 31 коп.,  неимущественные требования оставил без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до  18 988 руб. 18 коп.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Определение о начавшемся процессе направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, а также в адрес конкурсного управляющего ФИО2, которой было получено (л.д.38, 45).

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания также была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области и ООО «Самара-Баболна» заключен договор аренды №150 от 22.11.2007 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 63:25:0605003:100, находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, в 1, 1 км, севернее пос. Новая Вязовка, для расширения производственной базы по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, площадью 59382, 43 кв.м. за 17791, 15 руб. в год.

Как указывает истец, при расчете арендной платы за спорный период Комитет допустил ошибку при определении размера арендной платы в части коэффициента инфляции, который подлежал расчету именно с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель согласно постановлению Правительства Самарской области №814 от 26.12.2012 года.

Ответчик  арендную плату в указанный период не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Формами платы за пользование земельным участком  является земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 года №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, сроки и условия внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008 утверждён порядок определения размеры арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые в аренду без торгов (далее - Порядок).

Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

Из представленных истцом в материалы дела уточненного расчета арендной платы за период с  01.04.2019 по 31.12.2019 было начислено 11 359 руб. 87 коп.

Как указал истец,  ответчик  оплату за спорный период не производил.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка от 22.11.2007 г. № 150 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также в соответствии с п. 3.8 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По уточнённому расчёту истца  пени составили за период с  11.07.2019 по  10.01.2020 составили  7628 руб. 31 коп.

Оплата задолженности в виде неустойки (пени) по спорному договору аренды земельного участка не произведена, таким образом задолженность ответчика перед истцом с учетом пени и основного долга составляет 18 988  руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма, а также расчет истца ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области 11.04.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Баболна», ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 года по делу №А55-5002/2014, ООО «Самара-Баболна», ИНН 

<

***> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее -Пленум №63), текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пленум №63 разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом требования имущественного характера являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере в сумме 18 988 руб. 18 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7.1. Договора аренды земельного участка №150 от 22.11.2007 г, в случае неисполнения одной из Сторон (Нарушившая Сторона) должным образом обязательства по Договору (Нарушения), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, невлечет за собой расторжение Договора.

В обоснование исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка №150 от 22.11.2007 года истец указал, что ответчиком нарушены сроки арендной платы, что является существенным нарушением его условий, ввиду чего истец просит досрочно расторгнуть указанный договор.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2020 №13094  с требованием о расторжении договора, которая была оставлена ответчиком без ответа.

По общим правилам статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, законом о банкротстве не отнесены.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, перечисленные в пункте 1 статьи 134 данного Закона и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле  о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управления для удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, поскольку в отношении арендатора ООО «Самара-Баболна», являющегося арендатором по спорному договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенных обстоятельств, требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, следует прийти к выводу, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды земельного участка подлежит предъявлению только в рамках дела о банкротстве.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, иск в части в части требования о расторжении  договора  аренды земельного участка  №150 от 22.11.2007, следует  оставить без рассмотрения

Расходы по госпошлине в сумме 2000  руб. (по имущественному требованию), исходя из цены иска равной 18988,18 руб., подлежат отнесению на ответчика, которые следует взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 148,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной  18988 руб. 18 коп.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Баболна" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области 18988 руб. 18 коп., в том числе: 11359 руб. 87 коп. основного долга, 7628 руб. 31 коп.  пени, и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину  2000 руб.

Исковое заявление в части требования о расторжении  договора  аренды земельного участка  №150 от 22.11.2007 оставить без рассмотрения.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов