АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9666/2019

25 мая 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов(ОГРН 1025203036924, Нижний Новгород, улица Рождественская, 38)к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис»(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)о взыскании 802335 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 №42,

установил:

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – истец, Верхне-Волжское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис» (далее – ответчик, ООО «Водоканал - Сервис») о взыскании 708934 руб. заложенности по договору водопользования от 07.12.2018 № 37-08.01.03.004-Х-Д3ВО-Т-2018-01584/00 (далее – Договор), составляющей плату за пользование водным объектом за 1 и 2 кварталы 2019 года, 59249 руб. 17 коп. пени. Исковые требования заявлены на основании статей 10, 18 Водного кодекса РФ. 

Определением от 18.12.2019, принятым в составе судьи Пичевой Д.К., указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.03.2020.

Распоряжением Председателя судебного состава от 28.02.2020 в связи с отставкой судьи Пичевой Д.К. дело № А17-9666/2019 передано на рассмотрение судье Ерохиной Я.Л.

Протокольным определением от 16.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 19.05.2020 №08/34/4-61, которым просил взыскать с ответчика 708934 руб. задолженности, 93401 руб. 34 коп. пени за период с 23.04.2019 по 25.05.2020. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

При рассмотрении спора по существу в судебном заседании 25.05.2020 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания (копия определения от 18.02.2020, направленная судом по адресу ответчика, вручена адресату, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 15300040894433; протокольное определение от 14.04.2020 об отложении судебного разбирательства размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 25.05.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не поступило. 

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Верхне-Волжское БВУ (уполномоченный орган) и ООО «Водоканал - Сервис» (водопользователь) заключили Договор. Дата окончания действия договора - 01.07.2019 согласно пункту 31 договора. 

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 07.12.2018.

Предметом договора является предоставление уполномоченным органом, действующим в соответствии с водным законодательством, а водопользователем принятие в пользование водного объекта – участок Горьковского водохранилища на 2443 км от устья реки Волга по правому берегу, Ивановская область, Кинешемский район, с. Октябрьский  (пункт 1 договора).

Цель водопользования: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (пункт 2 договора).

Виды пользования: совместное водопользование (пункт 3 договора).

Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны и округа санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в Приложении 3 (с пояснительной запиской), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4 договора).

Код и наименование водохозяйственного участка: 08.01.03.004, Горьковское водохранилище без р. Унжа (пункт 5 договора).

Сведения о водном объекте:

а) водный  объект  -  Горьковское  водохранилище является  источником для питьевого  и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеет рыбохозяйственное      значение, высшую рыбохозяйственную категорию, 

б) место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта Горьковского водохранилища: 2443 км от устья р. Волга, координаты: 57º29´20,19´´с.ш., 42°03´01,38´´в.д.; 57º29´20,53´´с.ш., 42°03´01,28´´в.д.;

в) морфометрические характеристики водного объекта, в том числе в мecтe водопользования (по данным государственного водного реестра и регулярных наблюдений): длина водотока (р. Волга) – 3351 км.; площадь водосбора - 18600 км²; полный объем водохранилища – 8815000 тыс. м³; полезный объем водохранилища - 2782000 тыс. м³; площадь зеркала Горьковского водохранилища при НПУ - 1591 км²; расстояние от устья до места водопользования – 2443 км.; средняя глубина по фарватеру при НПУ – 10-12 м.; отметка нормального подпорного горизонта (НПГ) – 84,0мБС; отметка предполоводной сработки – 82,0 мБС; отметка форсированного уровня – 85,5 мБС; минимальный допустимый уровень – 81,0 мБС; санитарные пропуски (в среднем за сутки) в нижнем бьефе Рыбинского г/у соответствуют расходу воды - 500 м³/сек, обеспечивая отметку 83,0 мБС;

г)гидрологические характеристики водного объекта: расход наименьший среднемесячный (Q95%)- 243 м³/с; средняя скорость течения реки при НПУ - 0,1 м/с; 

д)показатели качества воды  в водном объекте в пункте наблюдения, ближайшем к месту водопользования створе наблюдения по состоянию на 2017 год: удельный комбинаторный индекс загрязнения УКИЗВ – 2,99, класс качества – 3А, описание класса – загрязненная (по данным информационной записки по результатам государственного мониторинга поверхностных водных объектов на территории Ивановской области в 2017 году представленных ФГУ «Верхне – Волжсквощдхоз»).

Параметры   водопользования  -   объем  допустимого  забора   (изъятия)   водных ресурсов из Горьковского водохранилища - 575 тыс. куб.м. за 1 и 2 кварталы 2019 года из поверхностных водных объектов и 862 тыс. куб.м. за 1 и 2 кварталы 2019 года для водоснабжения населения. Объем забранной воды определяется на основании данных контрольно-измерительной аппаратуры. Расчеты параметров водопользования прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение 1) (пункт 7 договора).

Размер платы за пользование водным объектом установлен в 2019 году: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов тыс. куб. м.: 1 квартал 2019 года - 332925 руб.; 2 квартал 2019 года - 332925 руб.; забор (изъятие) водных ресурсов для водоснабжения населения тыс. куб. м.: 1 квартал 2019 года - 121542 руб.; 2 квартал 2019 года - 121542 руб. 

Расчет размера платы за пользование водным объектом прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №2) (пункт 9 договора).

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (пункт 10 договора).

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 30 дневный срок (пункт 11 договора).

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет УФК по Нижегородской области (Верхне-Волжское БВУ, платежные реквизиты приведены) в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 2) (пункт 12 договора).

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с договором является представление им в уполномоченный орган в трехдневный срок со дня внесения платы копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13 договора).

При уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта по сравнению со значениями, установленными договором, водопользователь поокончании соответствующего платежного периода производит перерасчет размера платы в порядке, установленном пунктами 7 и 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2006 № 764 (пункт 14 договора).

Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 15 договора).

Водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором; своевременно производить перерасчет платы за пользование водными объектами, исходя из фактической платежной базы (подпункты «м» и «н» пункта 19 договора).

Согласно пункту 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Материалами дела подтверждено, что в первом и втором квартале 2019 года отношения сторон регулировались Договором.

Верхне-Волжским БВУ установлено, что ООО «Водоканал - Сервис» допущено использование водного объекта с нарушением законодательства, а именно не внесение платы за пользование водным объектом в течение двух платежных периодов, в адрес ответчика направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 23.04.2019 №03-05/83. Информационным письмом от 17.09.2019 истец потребовал у ответчика в течение трех банковских дней погасить задолженность по плате за пользование водным объектом в размере 354467 руб. 

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 200000 руб. платежными поручениями от 26.04.2019 №511 и от 22.07.2019 №934. Сумма задолженности по расчету истца составила 708934 руб.

Претензией, врученной ответчику 21.10.2019, истец потребовал произвести оплату суммы задолженности 756131 руб. 28 коп. до 01.11.2019, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец  в порядке пункта 22 Договора начислил ответчику 93401 руб. 34 коп. пени за период с 23.04.2019 по 25.05.2020.

Для принудительного взыскания с ответчика сумм задолженности и пени истец  обратился  в  суд  с  настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определениями от 18.12.2019, 18.02.2020 обязывал ответчика представить в суд отзыв и документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование на основании договора водопользования, в том числе для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностей водных объектов, за плату.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Статья 12 Водного кодекса РФ предусматривает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В рассматриваемом случае сторонами заключен Договор, зарегистрированный в государственном водном реестре 07.12.2018.

Истец выступает в качестве уполномоченного органа государственной власти, согласно пункту 1 Положения об отделе водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Ивановской области (приложение к приказу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов №389 от 20.11.2014, далее Положение) отдел водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Ивановской области является структурным подразделением Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Ивановской области, возложенные на Верхне-Волжского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Из представленного в материалы дела Договора водным объектом определен водный объект-участок Горьковского водохранилища на 2443 км от устья реки Волга по правому берегу, Ивановская область, Кинешемский район, с. Октябрьский  (пункт 1 договора).

Согласно пункту 14 статьи 3 Водного кодекса РФ одним из принципов российского водного законодательства является платность использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 20 Водного кодекса РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 Водного кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что отношения сторон в 1, 2 квартале 2019 года регулировались Договором.

Согласно пункту 4 статьи 13 Водного кодекса РФ договор водопользования должен содержать размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы.

В Приложении  2 к договору стороны согласовали размер платы за пользование водным объектом в 2019 году: забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов тыс. куб. м.: 1 квартал 2019 года - 332925 руб.; 2 квартал 2019 года - 332925 руб.; забор (изъятие) водных ресурсов для водоснабжения населения тыс. куб. м.: 1 квартал 2019 года - 121542 руб.; 2 квартал 2019 года - 121542 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя в договоре обязательств, плату за пользование водным объектом в согласованные в договоре сроки не внес, в результате чего за 1 и 2 квартал 2019 года на стороне ООО «Водоканал - Сервис» сложилась задолженность в размере 708934 руб.

 Согласно условиям заключенного сторонами договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором. Пунктами 9 - 12 договора от 07.12.2018 установлен размер платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора, суд приходит к заключению о неправомерном отказе ООО «Водоканал - Сервис» от исполнения обязательств, принятых на себя в договоре водопользования от 07.12.2018 в части своевременного внесения платы за пользование водным объектом.

Поскольку  ответчик  своей обязанности по внесению платы за пользование водным объектом не  выполнил, 708934 руб. основного долга подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик ООО «Водоканал - Сервис» нарушил срок исполнения денежного обязательства по внесению платы за пользование водным объектом, истец Верхне-Волжское БВУ начислил ответчику пени в размере 93401 руб. 34 коп., предусмотренную пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса РФ, а также пунктом 22 Договора.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Водного кодекса РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому истец имеет право на ее получение. Аналогичное условие об ответственности водопользователя согласовано сторонами в пункте 22 договора водопользования.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии истец  начислил ответчику 93401 руб. 34 коп. пени за период с 23.04.2019 по 25.05.2020 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России. Арифметически расчет неустойки судом  проверен и  признан верным, контррасчета в материалах дела не имеется.

В силу изложенного требование Верхне-Волжского БВУ о взыскании с ООО «Водоканал - Сервис» 93401 руб. 34 коп. неустойки, подлежит удовлетворению.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи  9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В отсутствие мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, фактически признаны ответчиком.

Определением о принятии искового заявления к производству суд предложил ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие  доводы   истца,  ответчик не представил.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает исковые требования правомерными  и подлежащими   удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал в силу освобождения от ее оплаты, 19047 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис» в пользу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов 708934 руб. задолженности, 93401 руб. 34 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис» в доход федерального бюджета 19047 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.