РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41583/24-62-317

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТА" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 14/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 508" (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 425 800 руб. 66 коп. по договору № 508/УВП-2023- 2025/ЭА от 23.05.2023 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 713,83 руб. за период с 10.10.2023 г. по 20.02.2024 г.. 

без вызова сторон                                                                                          

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Марта» к ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 425 800,66 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 713,83 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.04.2024.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. 

18.03.2024 в суд поступили дополнения к иску.

22.03.2023 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы наличием неоплаченных услуг оказанных ответчику истцом в рамках гражданско-правовой договора бюджетного учреждения на предмет оказания услуг по уборке внутренних помещений № 508/УВП-2023- 2025/ЭА. 

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2023 по итогам аукциона проведенного в электронной форме между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 508» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МАРТА" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на предмет оказания услуг по уборке внутренних помещений № 508/УВП-2023- 2025/ЭА (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» июля 2023 г. по «30» июня 2025 г.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта, Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

Как указывает истец, на основании пункта 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

В соответствии с Приложением № 4 к Техническому заданию, уборка производится на объектах по адресам: ? 

<

...> ? 

<

...> ? 

<

...>.

Согласно пункту 5.2.2 Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Контрактом. Пунктом 4.1 Контракта установлено, что после завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет Заказчику документ о приемке, подписанный Исполнителем.

В Единой информационной системе закупок (далее – ЕИС) сформированы документы о приемке за этап Контракта с 01.07.2023 по 15.08.2023, между сторонами подписан документ о приемке услуг на сумму 425 800,67 рублей (счет-фактура № 27 от 31.07.2023) и подписан документ о приемке услуг на сумму 223 038,43 рублей (счет-фактура № 38 от 15.08.2023).

За этап Контракта с 16.08.2023 по 31.12.2023, между сторонами подписан документ о приемке услуг на сумму 243 314,66 рублей (счет-фактура № 69 от 11.09.2023). За вышеуказанный этап Исполнителем оказаны услуги по Контракту на сумму 425 800,66 рублей, 05.10.2023 в ЕИС размещен документ о приемке услуг (счет-фактура 103 от 30.09.2023), однако Заказчик не подписал документ о приемке, мотивированные возражения об отказе от подписания документа и приемки услуг не предоставил. Оказание услуг, также подтверждается журналами учета ухода и прихода сотрудников Исполнителя в августе и сентябре 2023 года.

31.08.2023 Заказчиком была размещена в ЕИС и направлена в адрес Исполнителя претензия № 01-29-941/23, в которой Заказчик указывает на проведение проверок по факту уборок здания, в связи с неоказанием услуг 28.08.2023 и 30.08.2023, рассчитана сумма штрафа в размере 27 698,59 руб.

Исполнителем 31.08.2023 направлен ответ на претензию, в которой указано об устранении недостатков.

28.09.2023 Заказчик разметил в ЕИС решение № 01-29-61/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Контракт расторгнут 09 октября 2023 года, по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления Исполнителя о расторжении Контракта, однако оказанные услуги по уборке помещений за сентября 2023 года, оплачены Заказчиком не были. Исполнителем размещен в ЕИС документ о приемке 05.10.2023 на сумму 425 800,66 рублей (счет-фактура 103 от 30.09.2023), который в свою очередь получен Заказчиком 05.10.2023 в 11:48 (МСК).

Истец утверждает, что заказчиком расторгнут Контракт в одностороннем порядке 09.10.2023, однако мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг по документу размещенному в ЕИС (счет-фактура 103 от 30.09.2023 на сумму 425 800,66 рублей) в установленные Контрактом сроки не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик, в свою очередь, утверждал, что оснований для оплаты услуг не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, после завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным представляет Заказчику, документ о приемке, подписанный Исполнителем. Во исполнение вышеуказанного пункта, 05.10.2023 Исполнитель представил Заказчику подписанный документ о приемке.

В силу п. 4.2. Контракта, Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке. На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение вышеуказанных норм, Заказчик расторг Контракт с Исполнителем, при этом мотивированного отказа от приемки услуг в соответствии с п. 4.2 Контракта за сентябрь 2023 года не представил.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 №1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определённых действий или осуществления определённой деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определённой договором деятельности. Применительно к настоящему спору такие действия заключались в уборке помещений.

Не подписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения Заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг.

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании долга по оплате работ в сумме 425 800 руб. 66 коп.

Истцом также заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по 20.02.2024 в сумме 23 713 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет  судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 702, 720, 723, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 508" (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРТА" (117041, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, АДМИРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 4, ЭТАЖ 6, КОМ./ОФИС 14/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 425 800 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот) руб. 66 коп. по договору № 508/УВП-2023-2025/ЭА от 23.05.2023 г., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 713 (двадцать три тысячи семьсот тринадцать) руб. 83 коп. за период с 10.10.2023 г. по 20.02.2024 г., расходы по оплате госпошлины в размере 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская