ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25530/2020

г. Самара

26 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехСнаб» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу № А65-25530/2020 (судья Галимзянова Л.И.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг» (далее – ООО «АвтоОптТорг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТехСнаб» (далее – ООО «АльянсТехСнаб») о взыскании долга в размере 35583 руб. 22 коп., пени в размере 7436 руб. 89 коп.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по делу № А65-25530/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «АльянсТехСнаб» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 руб. По мнению ООО «АльянсТехСнаб», обжалуемое решение является незаконным и необоснованным.

19.01.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 28.12.2020 с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивированном решении от 19.01.2021.

ООО «АвтоОптТорг» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ООО «АвтоОптТорг» (поставщик) и ООО «АльянсТехСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № НН-Й3338 от 04.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты, аксессуары для автомобилей, инструмент и оборудование, именуемые (товар) согласно заявкам покупателя (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в накладных (универсальных передаточных документах) поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора, ООО «АвтоОптТорг» передало ООО «АльянсТехСнаб» товар на сумму 493333 руб. 88 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № Н0002182/1 от 06.02.2020, откорректированным счет-фактурой № Н0005935/1 от 27.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно договору стороны устанавливают следующим порядок оплаты товара: оплата стоимости товара производится покупателем в срок не позднее 21 календарных дней от момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. Оплата стоимости товара может производиться покупателем в порядке полной или частичной предоплаты.

ООО «АльянсТехСнаб» обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, на сумму 457750 руб. 66 коп., задолженность перед ООО «АвтоОптТорг» составила 35583 руб. 22 коп. 

ООО «АльянсТехСнаб» не представило доказательств полной оплаты товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «АльянсТехСнаб» в пользу ООО «АвтоОптТорг» задолженность в размере 35583 руб. 22 коп.

Довод апелляционной жалобы о не предоставлении ООО «АвтоОптТорг» сертификатов соответствия ТУ и ГОСТ на товар, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств обращения с требованием о предоставлении соответствующих документов суду не представлено, более того ООО «АльянсТехСнаб» оплачена большая часть поставленного товара, тем самым ООО «АльянсТехСнаб» подтверждает принятие товара.

Кроме того, ООО «АльянсТехСнаб» представило в материалы дела акт сверки за 2020 год, из которого следует наличие задолженности ООО «АльянсТехСнаб» перед ООО «АвтоОптТорг» в размере 35583 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно протоколу разногласий от 05.02.2020 к договору пункт 6.1 согласован в следующей редакции: в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО «АвтоОптТорг» на основании пункта 6.1 (в редакции протокола разногласий от 05.02.2020) договора начислило ООО «АльянсТехСнаб» неустойку за период за период с 28.02.2020 по 24.09.2020 в размере 7436 руб. 89 коп.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «АльянсТехСнаб» заявило ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии с п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела ООО «АльянсТехСнаб» не представило доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительность рассматриваемого случая.

Предусмотренный договором размер неустойки сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о ее чрезмерности.

 Установленный договором размер неустойки соответствует принципам свободы договора (ст.421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств того, что ООО «АльянсТехСнаб» было вынуждено согласиться с размером договорной неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ООО «АвтоОптТорг» этим воспользовалось, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для снижения неустойки за просрочку оплаты продукции.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО «АльянсТехСнаб» не представило, суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО «АльянсТехСнаб» в пользу ООО «АвтоОптТорг» неустойку за период за период с 28.02.2020 по 24.09.2020 в размере 7436 руб. 89 коп.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «АльянсТехСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года по делу № А65-25530/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТехСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       О.А. Лихоманенко