ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-37156/2024

г. Саратов

04 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,  

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР – Сити/ТВД» на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в передаче дела по подсудности от 07 февраля 2025 года по делу № А57-37156/2024  

по исковому заявлению Комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АПР–СИТИ/ТВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, администрация, администрация МО «Город Саратов») с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью «АПР – СИТИ/ТВД» (далее – ответчик, общество, ООО «АПР-СИТИ/ТВД») о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций:  

1. № 1-780-04-03 от 15.09.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>  

2. № 1-766-04-01 от 15.09.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>  

3. № 1-229-04-04 от 14.05.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> кольцо);  

4. № 1-53-04-04 от 14.04.2014 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>  

ООО «АПР-СИТИ/ТВД» заявлено ходатайство о передаче дела № А5737156/2024 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано.  

ООО «АПР-СИТИ/ТВД», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в данном случае подсудность определяется местом нахождения ответчика - юридического лица независимо от места установки рекламных конструкций, поскольку владельцем рекламных конструкций и разрешений на их установку является юридическое лицо – ООО «АПР-Сити/ТВД»; рассматриваемые в настоящем деле требования вытекают не из договоров, а из факта выдачи администрацией соответствующих разрешений обществу; в договоре не указано место исполнения, только место установки.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.04.2014 между МУП «Городской центр размещения рекламы» (управомоченная организация) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (в лице руководителя представительства ООО «АПРСити/ТВД» в г. Саратове ФИО1) (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 24-000068-01-04, согласно условиям которого, управомоченная организация обязуется предоставить  

рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:04 08 10:0035, находящемуся по адресу: пл. им.Ленина В.И.  

В связи с чем, администрацией МО «Город Саратов» выдано Разрешение № 1-53-04-04 от 14.04.2014 на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, пл. им, Ленина В.И. с площадью информационного поля 18кв.м. Владелец рекламной конструкции: ООО «АПРСити/ТВД», фактический адрес владельца рекламной конструкции: 

<

...>.  

05.09.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (муниципальный заказчик) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (в лице руководителя представительства ООО «АПР-Сити/ТВД» в г. Саратове ФИО1) (рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 500-Р, согласно условиям которого, муниципальный заказчик предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: 

<

...>  

В связи с чем, Администрацией МО «Город Саратов» выдано Разрешение № 1-780-04-03 от 15.09.2014 на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с площадью информационного поля 18 кв.м. Владелец рекламной конструкции: ООО «АПРСити/ТВД», фактический адрес владельца рекламной конструкции: 

<

...>.  

Дополнительным соглашением № 19 от 16.09.2022 продлён срок действия договора с 05.09.2024 по 04.09.2025, а дополнительным соглашением № 763 от 22.05.2024 - до 31.12.2034.  

05.09.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (муниципальный заказчик) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (в лице руководителя представительства ООО «АПР-Сити/ТВД» в г. Саратове ФИО1) (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 486-Р, согласно условиям которого, муниципальный заказчик предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: г. Саратов, ул. Б. Горная/ул. Веселая.  

В связи с чем, 15.09.2014 администрацией МО «Город Саратов» выдано Разрешение № 1-766-04-01 на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с площадью информационного поля 18 кв.м. Владелец рекламной конструкции: ООО «АПРСити/ТВД», фактический адрес владельца рекламной конструкции: 

<

...>.  

Дополнительным соглашением № 5 от 16.09.2022 продлён срок действия договора с 05.09.2024 по 04.09.2025, а дополнительным соглашением № 752 от 22.05.2024 - до 31.12.2034.  

25.04.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (муниципальный заказчик) и ООО «АПР-Сити/ТВД» (в лице руководителя  

представительства ООО «АПР-Сити/ТВД» в г. Саратове ФИО1) (рекламораспространитель) подписан договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 82-Р, согласно условиям которого, муниципальный заказчик предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: г. Саратов, просп. Им. 50 лет Октября/пл. им. Ленина В.И. (кольцо).  

В связи с чем, 14.05.2014 администрацией МО «Город Саратов» выдано Разрешение № 1-229-04-04 на установку рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, просп. Им. 50 лет Октября/пл. им. Ленина В.И. (кольцо), с площадью информационного поля 96 кв.м. Владелец рекламной конструкции: ООО «АПР-Сити/ТВД», фактический адрес владельца рекламной конструкции: 

<

...>.  

Дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2022 продлён срок действия договора с 25.04.2024 по 24.04.2025, а дополнительным соглашением № 784 от 22.05.2024 - до 31.12.2034.  

Вышеперечисленные договоры подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями.  

Администрация обратилась в суд с иском о признании выданных Разрешений недействительными в связи с исключением данных рекламных конструкций из схемы размещения согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.11.2024 № 4099 «О внесении изменений в постановление администрации конструкций из схемы размещения согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213».  

В свою очередь, ООО «АПР-Сити/ТВД» обратилось в суд с ходатайством о передаче настоящего спора по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.  

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 35, 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований удовлетворения жалобы не находит на основании следующего.  

В соответствии со статьёй 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

Законодательством также предусмотрена договорная подсудность, что вытекает из положений статьи 37 АПК РФ, а именно подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

Как усматривается из материалов дела, пунктом 6.2 вышеперечисленных договоров, сторонами определена подсудность для урегулирования споров – Арбитражный суд Саратовской области.  

Вопреки доводам ООО «АПР-Сити/ТВД» об отсутствии взаимосвязи между договорами и выданными Разрешениями, а также, что исковые требования не вытекают из договоров, апелляционной инстанцией установлено следующее.  

Согласно пункту 5 статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.  

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.  

В силу пункта 5.1 Закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 9 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Пунктом 17 Закона «О рекламе» определено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Согласно приказу ФАС России от 25.07.2024 № 497/24 «Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы по вопросам наружной рекламы», в статье 19 Закона «О рекламе» закрепляется, что размещение рекламной конструкции осуществляется по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Ввиду вышеизложенного, вышеуказанными договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были установлены обязательства сторон, на основании которых в последующем выдавались соответствующие Разрешения.  

Кроме того, на основании пункта 2.3 вышеперечисленных договоров ООО «АПР-Сити/ТВД» приняло на себя обязательство о том, что в течение десятидневного срока с момента подписания данных договоров обратиться в установленном порядке в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Также Разрешения выданы в целях установки рекламной конструкции на земельных участках и в пределах площади информационного поля, согласованных в договорах.  

Следует также отметить, что договоры заключены ООО «АПР-Сити/ТВД» с управомоченными администрацией органами.  

Так, МУП «Городской центр размещения рекламы» подведомственно заместителю главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре, отраслевым (функциональным) подразделениям администрации муниципального образования «Город Саратов».  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-28736015 от 04.03.2025, указанное унитарное предприятие создано 24.09.1996 Администрацией города Саратова.  

Комитет по управлению имуществом города Саратова при заключении договоров действовало в интересах Администрации МО «Город Саратов», как указано в преамбуле договоров.  

При этом Разрешения выданы непосредственно Администрацией, поскольку в силу пункта 9 Закона «О рекламе» Разрешение выдаётся органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Соответственно, заключение ООО «АПР-Сити/ТВД» самих договоров без участия Администрации не исключает взаимосвязь спорных договоров и Разрешений и, следовательно, позволяет применить положения статьи 37 АПК РФ о договорной подсудности.  

Доводы ООО «АПР-Сити/ТВД» о том, в Разрешениях есть отметка о юридическом местонахождении ответчика в Москве; на день обращения Администрации в суд с иском (25.12.2024) Общество находится в г. Москве, филиалов и представительств в Саратове и Саратовской области не имеет с 20.12.2023; договор является заключенным с Обществом, и исполнителем по договору является юридическое лицо ООО «АПР-Сити/ТВД», а не его представительство в г. Саратове, - судом не могут быть приняты во внимание на основании вышеизложенного.  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что на дату заключения руководителем представительства ООО «АПР-Сити/ТВД» в г. Саратове ФИО1 договоров, представительство действовало, фактическим адресом нахождения ответчика на тот момент являлся: 

<

...>.  

В целом, приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в  

силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в передаче дела по подсудности от 07 февраля 2025 года по делу № А57-37156/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья А.Ф. Котлярова