АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2627/19 

Екатеринбург

31 мая 2019 г.

Дело № А47-6853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 г. 

 

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелица Максима Федоровича (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2018 по делу № А47-6853/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю о взыскании 88 053 руб. 70 коп. ущерба.

Решением суда от 26.10.2018 (судья Миллер И.Э.) иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи Ширяева Е.В., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование закона. Заявитель указывает на то, что на момент составления актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе, он не обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковое заявление учреждения в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не относится к подведомственности арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 18.06.2015 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 45 км автомобильной дороги «Орск-Домбаровский-Светлый», произведено взвешивание транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер м535хо56, принадлежащего предпринимателю, под управлением водителя - Доценко А.Л.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2Р № 11215244, дата поверки весов 02.07.2014.

По результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси на 0,35 т., о чем составлен акт от 18.06.2015 № 1, согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 1541 руб. 33 коп.

Кроме того, 18.08.2015, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 11 км автомобильной дороги «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области», произведено взвешивание транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер м535хо56, принадлежащего предпринимателю, под управлением водителя - Доценко А.Л.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2Р № 010816707-010С16734, дата поверки весов 01.07.2015.

По результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси на 0,97 т, по второй оси на 1,53 т, по третьей оси на 2,41 т, по четвертой оси на 2,41 т, по пятой оси на 2,41 т, о чем составлен акт от 18.08.2015 № 2, согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 86 602 руб. 37 коп.

Согласно указанным актам предприниматель осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.08.2015 № 17-14/1671, от 11.09.2015 № 07-14/2190 с требованием об оплате суммы причиненного ущерба в течение месяца с момента получения претензии.

Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 88 053 руб. 70 коп. ущерба.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования регионального значения «Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области», «Орск-Домбаровский-Светлый» являются собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановление Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области» и закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Учреждение в соответствии с ранее действовавшим Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 названного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда).

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела актами общий размер ущерба составил 88 053 руб. 70 коп. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен. Наличие вины и причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и возникшими убытками установлена судами и предпринимателем не оспорена (статьи 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Довод предпринимателя о том, что исковое заявление учреждения не относится к подведомственности арбитражного суда, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что на момент обращения учреждения в суд с иском по настоящему делу предприниматель имел статус индивидуального предпринимателя и был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что транспортное средство, в связи с превышением веса которого он привлечен к ответственности, использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности. Данный подход подтвержден в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2018 по делу № А47-6853/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелица Максима Федоровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							В.А. Купреенков 

 

Судьи							С.Э. Рябова 

 

М.В. Торопова