ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73577/2023

13 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2024

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21059/2024) закрытого акционерного общества «Фиро-О»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56-73577/2023(судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в лице Филиала ЛОГКУ «Леноблес»

к закрытому акционерному обществу «Фиро-О»

3-е лицо: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Эксилес»; 

2. общество с ограниченной ответственностью «ПБ-Консалт»; 

3. общество с ограниченной ответственностью «Взлёт»; 

4. общество с ограниченной ответственностью «Нерудная холдинговая компания»

об обязании 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Фиро-О» (далее – ЗАО «ФироО») об обязании ЗАО «Фиро-О» осуществить мероприятия по лесопатологическому обследованию в квартале 130 выдел 16 Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества; в квартале 87 выделы 2,4,5,6, квартале 88 выделы 9,10,11,14,15,16, квартале 89 выделы 1,3,10, квартале 91 выделы 26,27, квартале 92 выделы 13,14, квартале 106 выдел 20, квартале 107 выделы 5,6,13,14,15, квартале 176 выдел 18, квартале 181 выдел 8, квартале 185 выделы 9,10,13,16,17, квартале 140 выделы 14.18 Пионерского участкового лесничества Рощинского лесничества; в квартале 55 выдел 16, квартале 83 выделы 8,14, квартале 84 выделы 2,19, квартале 93 выделы 9,10, квартале 132 выделы 8,9, квартале 135 выделы 8,9,11, квартале 56 выделы 3,19,20, квартале 79 выделы 10,11,16, квартале 92 выделы 3,9,10, квартале 101 выдел 27, квартале 102 выделы 17, 18,20, квартале 103 выделы 20,23, квартале 112 выделы 8,9, квартале 113 выделы 1,2, квартале 130 выделы 9,12,16,17 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества; в квартале 67 выдел 19, квартале 68 выдел 18, квартале 69 выдел 11, квартале 88 выделы 7,9, квартале 90 выдел 23, квартале 102 выделы 21,23, квартале 118 выделы 8,9, квартале 123 выдел 3, квартале 139 выделы 48,55, квартале 160 выделы 1,2 Линдуловского участкового лесничества Рощинского лесничества; в квартале 28 выдел 5, квартале 42, выделы 28, 29, квартале 68 выделы 12, 13, 19, квартале 81 выделы 2, 25, 26, квартале 98 выделы 27, 28, квартале 103 выделы 4, 5, 8,12,14, квартале 104 выдел 21, квартале 110 выделы 2, 14, квартале 115 выдел 5 Ленинского участкового лесничества Рощинского лесничества; в квартале 68 выделы 8, 12, 13, квартале 69 выделы 32, 33, 36, 38, 39, 40, 46, квартале12 выделы 3, 21, квартале 83 выдел 41 Ленинского участкового лесничества Рощинско 6 лесничества в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксилес»; общество с ограниченной ответственностью «ПБ-Консалт»; общество с ограниченной ответственностью «Взлёт»; общество с ограниченной ответственностью «Нерудная холдинговая компания».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что в период с 2021 по 2023 годы ФГБУ "Рослесинфорг" на основании государственного контракта N 13 от 08.09.2021 на территории Рощинского лесничества проводились работы по таксации лесов, проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов с составлением картографических материалов. По мнению ответчика, указанные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в технический регламент, поскольку в результате работ по лесоустройству не только уменьшилась площадь лесничества, но и изменилась нумерация, площадь, конфигурация лесотаксационных кварталов, актуализированы лесотаксационные характеристики лесных насаждений.

Определением апелляционного суда от 27.01.2025 судебное заседание было отложено.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-14314/2025. Кроме того, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в случае невозможности явки представителя. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Принимая во внимание явку представителя ответчика в настоящее судебное заседание, оснований для рассмотрения его ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и ЗАО «Фиро-О» был заключен договор аренды лесного участка № 2-2008-12-111-3 от 15.12.2008 года, а также договор аренды лесного участка № 2-2008-12-110-3 от 15.12.2008 года.

Согласно п. 1 названных Договоров Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять во временное пользование и владение часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, определенного в п.2. Договора.

Согласно пп. 3 п. 18 Договоров Арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

Как указал истец, на лесных участках, предоставленных Обществу аренду, были выявлены погибшие и поврежденные лесные насаждения, которые требуют проведения лесопатологического обследования с назначением дальнейших санитарно-оздоровительных мероприятий.

В ходе маршрутного патрулирования было установлено, а также составлены акты административного обследования лесов о том, что ООО «Фиро-О» не исполнило возложенную на него законом и договором обязанность по лесопатологическому обследованию.

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области направил требования о проведении мероприятий, однако по настоящее время обязательства не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на лиц, использующих леса, возложены обязанности по осуществлению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (часть 1 статьи 60.2 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 60.1 ЛК РФ предусмотрено, что леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам).

В силу части 3 статьи 60.3 ЛК РФ правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 60.3 ЛК РФ установлено, что меры санитарной безопасности в лесах включают в себя:

1) лесозащитное районирование;

2) государственный лесопатологический мониторинг;

3) проведение лесопатологических обследований;

4) предупреждение распространения вредных организмов;

5) иные меры санитарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 5 "а" Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 "О Правилах санитарной безопасности в лесах" проведение лесопатологических обследований и предупреждение распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В случае гибели лесов или ухудшения их санитарного и лесопатологического состояния осуществляются меры санитарной безопасности в лесах, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пунктам 7, 8 Порядка проведения лесопатологического обследования, утвержденного приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480 "Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования" лесопатологические обследования проводятся в целях получения информации о текущем санитарном (характеристика, которая определяется по количеству деревьев разных категорий состояния) и лесопатологическом (характеристика, которая определяется по количеству вредных организмов и степени повреждения ими деревьев) состоянии лесных участков, а также для обоснования и назначения мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов.

Аналогичные положения установлены в Порядке проведения лесопатологических обследований, и формы акта лесопатологического обследования, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 09.11.2020 N 910 "Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования", согласно которым при проведении лесопатологических обследований осуществляется комплекс мероприятий, включающий оценку санитарного состояния насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью и (или) обследование насаждений, поврежденных (пораженных) вредителями (болезнями) леса, проводимый визуальным (рекогносцировочным) и инструментальным (детальным) способами, и назначение мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов.

Согласно пунктам 24, 25, 26, 34 названных Правил санитарно-оздоровительные мероприятия (далее - СОМ) проводятся с целью улучшения санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, борьбы с вредителями и болезнями леса, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов (воздействие огня, погодные условия, почвенно-климатические факторы и другие, биотические и абиотические факторы, наносящие ущерб устойчивости или целевой функции лесов).

СОМ назначают в первую очередь в насаждениях, поврежденных пожаром, ветром, снегом, засухой, промышленными выбросами или иными неблагоприятными факторами, а также в очагах болезней леса и массового размножения вредных насекомых, вызвавших повреждение и гибель деревьев в размерах, угрожающих целостности и устойчивости лесных насаждений, нарушению их целевых функций. К СОМ относятся рубка погибших (утративших жизнеспособность в результате воздействия неблагоприятных факторов) и поврежденных (имеющих видимые признаки воздействия неблагоприятных факторов) лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (уборка как поваленных, так и стоящих деревьев, древесина которых оставляется на перегнивание на лесосеке).

Объективных и достоверных доказательств проведения Обществом во исполнение обязанности, предусмотренной договором и действующим законодательством, лесопатологического обследования на арендуемом лесном участке Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно введения новых материалов лесоустройства, поскольку новые материалы лесоустройства влекут изменение только нумерации выделов, при этом не меняется нумерация кварталов и их площадь остается прежней.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что Общество не является единственным арендатором на указанной территории. 

Вместе с тем, действующее законодательство в равной мере распространяется на всех арендаторов, использующих лесной участок в соответствии с ЛК РФ, и не содержит приоритетной обязанности арендатора-лесозаготовителя по проведению лесопатологических обследований. В данном случае наличие других арендаторов не исключает обязанность Общества по проведению лесопатологического обследования спорных участков.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ответчик вправе обратиться с регрессным требованием к другим арендаторам.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56-73577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

 Н.Е. Целищева