АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2980/2020

г.Чита

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлена Арбитражным судом Амурской области, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 912175,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Амурской области:

от истца – ФИО2, директора, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2020;

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Забайкальского края:

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 18.02.2020.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Амур ТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 912175,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье М.И. Обуховой. 

Определением от 23.04.2020 иск принят к производству судьей Барыкиным М.Ю. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 16.03.2020 №А78-К-3/4-20.

Протокольным определением от 03.06.2020 судебное разбирательство отложено до 18.06.2020, определена  дата рассмотрения дела по существу 18.06.2020. 

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражала.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания для рассмотрения спора по существу в судебном заседании не высказал (л.д. 34-41).

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Амур ТК»  (далее – истец) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>.

Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер»  (далее – ответчик) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047, 

<

...>.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 по делу №А33-29452/2018, оставленным без изменениями судами апелляционной и кассационной инстанций, между обществом с ограниченной ответственностью «Амур ТК» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 03.08.2017 № БЛ90 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого экспедитор обязуется организовать перевозки грузов клиента, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозками грузов, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги. 

Наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость (в случае страхования груза), адрес подачи автотранспорта с порожним контейнером под загрузку, станция назначения и грузополучатель, дата и ориентировочное время начала погрузки, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указаны в поручении экспедитору (заявка), которое является приложением № 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть. 

В соответствии с пунктом 3.5. договора, клиент обязан в соответствии с правилами перевозок грузов в универсальных контейнерах обеспечить своими силами загрузку контейнера, если иное не предусмотрено заявкой. При погрузке в контейнер принять меры по обеспечению невозможности перемещения грузов внутри контейнера. По окончанию погрузки клиент обязан вложить опись содержимого в контейнер, опломбировать его пломбировочным устройством, предоставляемым экспедитором, и передать копии товарных накладных и сертификатов представителю экспедитора (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, экспедитор несет ответственность за сохранность контейнера за исправными пломбами с момента опломбирования клиентом и до момента передачи его железной дороге. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора, экспедитор не несет ответственность за сохранность груза и возможные последствия, возникшие в результате невыполнения клиентом пунктом 3.5., 3.6., 3.7., 3.10. договора. 

Экспедитор не несет ответственность за правильность упаковки, погрузки, размещения и крепления груза, за весовую и количественную недостачу и не сортность грузов, прибывших на станцию назначения в исправном контейнере и за исправными пломбами (пункт 5.6. договора). 

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.7. договора). 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралхим» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (ГКЛ) на основании спецификации от 27.02.2018 № 3 общей стоимостью 3 704 735 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралхим» на основании универсального передаточного документа от 04.04.2018 № 152 направило истцу товар на общую стоимость 1 352 716 руб. 32 коп. 

В материалы дела представлены упаковочный лист контейнера GCNU4653686, а также эскиз (схема) размещения и крепления сборного груза в 40-футовый контейнер GCNU4653686. 

В рамках исполнения договора от 03.08.2017 № БЛ 90 истец направил ответчику заявку от 30.03.2018 № 12 на отправку груза – поддоны с СМЛ весом 25 000 кг в контейнере 40 фт по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Свободный, стройплощадка АГПЗ.

В дополнительном соглашении от 02.04.2018 № 5 к договору стороны согласовали стоимость услуг по контейнерной перевозке по маршруту г. Санкт-Петербург – Строительная площадка АГПЗ (дверь – дверь) в размере 337 000 руб., условия оплаты: предоплата 50 %, оплата 30 % по истечению 7 календарных дней после выхода контейнера со станции отправления, оплата 20 % после предоставления закрывающих документов счет, акт, с/ф. 

ООО «Амур ТК» выставлен ООО «ИнвестТрейд» счет на оплату от 09.04.2018 №193 на сумму 337 000 руб. за контейнерную перевозку по маршруту СПБ – Благовещенск (АГПЗ), контейнер GCNU4653686, погрузка 04.04.2018, услуга: дверь-дверь. 

Платежным поручением от 24.04.2018 № 1417 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 270 000 руб. в качестве оплаты за контейнерную перевозку по маршруту СПб – Благовещенск (АГПЗ), контейнер по счету от 09.04.2018 № 193. 

Между ООО «Грузовой терминал Балтийский» и ООО «Амур ТК» заключен договор выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом от 29.03.2016 № 777/ТЭО. 

ООО «Амур ТК» направил в адрес ООО «Грузовой терминал Балтийский» заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Благовещенск, грузополучатель ООО «Амур ТК», заявка принята к исполнению ООО «Грузовой терминал Балтийский». 

В материалы дела представлена квитанция о приеме груза – контейнера GCNU4653686, пломбы РЖДУ0130445. 

По транспортной накладной от 04.04.2018 № 1115259 направлен груз – контейнер GCNU4653686, ЗПУ № У0130445 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Новомалиновская дорога, д. 14 – Санкт-Петербург, пр. Лиговский, 240, грузополучатель ООО «Грузовой терминал Балтийский». 

На основании железнодорожной транспортной накладной № ЭУ309415 общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский» (грузоотправитель) направило обществу с ограниченной ответственностью «АмурТК» (грузополучатель) контейнер № GCNU4653686 со станции отправления Санкт-Петербург-Тов.-Витебский Окт ж.д. до станции назначения Благовещенск Заб ж.д., собственник контейнера – ООО «АмурТК». 

Из накладной следует, что груз в контейнере размещен и закреплен в соответствии главой 12 пункта 2.6. рис. 1 правильно, пломбы ТП-1200-01 РЖДУ0130445. Груз принят к перевозке на станции отправления 07.04.2018, доставлен на станцию назначения 23.04.2018, согласно штампу. 

Между ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» и ООО «Амур ТК» заключен договор транспортной экспедиции от 12.12.2017 № НКП Заб-769288. 

25.04.2018 ООО «Амур ТК» направило ПАО «ТрансКонтейнер» заказ № 11377763 на перевозку груза – плиты и плитки гипсоцементные (25125) по маршруту г. Благовещенск – г. Благовещенск, период исполнения заказа с 25.04.2018 по 30.04.2018, контейнер GCNU4653686, заявка со стороны ПАО «ТрансКонтейнер» согласована.

03.05.2018 ООО «Амур ТК» осуществлена перевозка груза в контейнере GCNU4653686 по транспортной накладной № 11377763 (2628) по маршруту КТ Благовещенск – г. Свободный, ГПЗ (160 км), водитель – филиал ПАО «Трансконтейнер» ФИО5, груз принят без замечаний, оговорок и претензий, контейнер GCNU4653686 исправный. 

Представителями ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО «Амур ТК» составлен акт общей формы от 03.05.15 (2018) № 5/340; в акте указано, что после поступления информации об опрокидывании контейнера № GCNU4653686 /40т/ с прицепа АВ 0205 автомобиль 

<

...> по трассе Благовещенск – Свободный на место происшествия выехали зам.нач. КТ ФИО6, механик автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО7; представитель грузополучателя ООО «Амур ТК» ФИО8 

04.05.15 (2018) на станции Благовещенск (Трансконтейнер) составлен акт общей формы № 5/341, которым установлено следующее: 04.05.18 на трассе Благовещенск – Свободный на 98 км в связи с опрокидыванием контейнера № GCNU4653686 /40т/ с автомашины 

<

***> прицеп АВ 0205 произведена комиссионная проверка и одновременно перегруз из контейнера № GCNU4653686 /40 т/ в исправный 40 т контейнер без номера, синего цвета. Проверка происходила в присутствии зам.нач. КТ ФИО6, механика автоколонны ПАО «ТрансКонтейнер» ФИО7; агента по розыску ФИО9; водителя ФИО5, представителя грузополучателя ООО «Амур ТК» ФИО8 

Контейнер на трасе находился у обочины дороги на правом боку, с наклоном вправо и упором в землю правой верхней продольной балкой, у торцевой стенки часть крыши углублена в землю. Двери закрыты плотно, ЗПУ отправителя исправно. Визуально с наружной стороны просматривалось повреждение корпуса контейнера, а именно деформация (выпуклость наружу) крыши контейнера по всей площади и передней торцевой стороны по всей площади. Комиссионно с контейнера № GCNU4653686 снято исправное ЗПУ отправителя №ТП-1200-01 РЖД У0130445, двери контейнера открыли, оказалось: на расстоянии 2000 мм от дверного проема находился щит ограждения. Щит состоял из трех горизонтальных досок 2335x150x40 мм, доски щита заведены в выемки гофров обеих боковых стен контейнера, грех вертикальных досок 1850x150x40 мм. Доски щита скреплены между собой в каждое соединение на один гвоздь 80 мм. Между грузом и щитом находились три незакрепленные доски размером 1850x150x40мм. Далее за щитом расположен груз визуально плиты гипсоцементные с ламинированным покрытием, размером 3 000 мм х 1200 мм, без упаковки и маркировки, три стопки по длине контейнера. Каждая стопка скреплена металлической лентой. В стопках между гипсоцементными листами проложены листы тонкой бумаги. Стопки сместились, лежали на правой боковой стенке контейнера, верхние листы в стопках упирались в крышу контейнера. Между стопками с грузом прокладочный материал отсутствовал. На первой стопке от дверного проема, сверху находилась надувная подушка из коричневой бумаги. По всей площади контейнера среди груза находились порванные остатки от надувных подушек из коричневой бумаги. Между грузом и боковыми стенками контейнера прокладочный материал отсутствовал, суммарная величина зазора по длине  контейнера между грузом и стенками контейнера превышает 200 мм, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, растяжки отсутствовали. С левой стороны между полом контейнера и стопками с листами находились деревянные не стандартные поддоны, под ними связки с алюминиевыми профилями в ассортименте, профили упакованы в прозрачную полиэтиленовую пленку, на связках пленка частично порвалась. Часть профилей без упаковки. Вплотную к передней торцевой стенке находились куски от гипсоцементных листов на 1/2 высоты контейнера, листы в гофры боковых стен контейнера не зафиксированы, груз в стопках упирался на листы, проложенные у передней торцевой стенки. Грузоотправителем нарушены требования главы 12 раздел 2.4; 2.5; 2.6; 3.2. «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах», щит ограждения выполнен с нарушением, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, что привело к смещению груза и опрокидыванию контейнера GCNU4653686 при его доставке. 

Груз из 40тонного контейнера GCNU4653686 перегружен в исправный контейнер без номера, в количестве – 540 гипсоцементных листов; 133 пачки по 50 шт. и 101 шт, россыпью алюминиевых профилей. 

Визуально груз имеет повреждение, а именно: в стопках листы гипсоцементные имели повреждение углов, кромок, боковых и торцевых сторон. Алюминиевые профили имели царапины, замятости и загнутости углов. Груз перегружен в контейнер для доставки до места назначения и более подробного просчета и осмотра поврежденного груза на территории грузополучателя. От поперечного смещения груза в контейнере при транспортировке до места назначения стопки с листами гипсоцемента закреплены стяжками из капроновых строп, края строп закреплены в устройства для крепления грузов в стыке с основаниями стен и пола контейнера. Контейнер опломбирован ЗПУ желтого цвета с номером № 60215796. Отправитель: ООО «Грузовой терминал Балтийский», получатель: ООО «Амур ТК». 

Актом от 04.05.2018 № 100, составленным и подписанным представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», установлено следующее: наименование и адрес поставщика: ООО «Уралхим»; универсальный передаточный документ поставщика от 04.04.2019 № 152; договор от 23.01.2018 № УРЛ/0118/10/07; груз доставлялся транспортной компанией: ООО «Амур ТК», дата доставки: 04.04.2018; результаты приема: количество мест по транспортной накладной: 1 контейнер GCNU4653686; количество мест получено от транспортной компании: 1 контейнер GCNU4653686; подробное описание упаковки до начала приема: контейнер 40 футов, деревянная обрешетка, надувные мешки. подробное описание состояния товара по внешнему виду: акт составлен по факту схода контейнера GCNU4653686 с тягача МАЗ К870УК 75 с контейнерной площадки АВ 0205 80 и падением его на обочину автодороги Благовещенск-Свободный на 98 км., факт нахождения данного контейнера на обочине и его вскрытия зафиксирован с помощью видеозаписи. 

Согласно акту об установлении расхождений в количестве/качестве при приемке товара от 11.05.2018 № 101, составленному и подписанному представителями истца, ответчика и ОП ООО «СПС», товар, переданный по универсальному передаточному документу от 04.04.2018 № 152, был доставлен в г. Свободный Амурской области, площадка строительства АГПЗ, объект АБК не в полном объеме, актом установлен объем битого и бракованного товара. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «ИнвестТрейд» в адрес ООО «Амур ТК» направлена претензия от 21.05.2018 № 0518/422, в которой ответчику (ООО «Амур ТК» предложено оплатить ущерб в размере 802 283 руб. 95 коп., а также 150 000 руб. уплаченных истцом ответчику за организацию перевозки груза по заявке от 30.03.2018 №12. В ответе от 15.06.2018 на претензию истца (ООО «ИнвестТрейд» ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 21.06.2018 № 0618/539. В ответе от 06.07.2018 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. В материалы дела ответчиком также представлены протоколы осмотра доказательств. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции, ООО «ИнвестТрейд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 802283,95 руб., возмещения провозной платы утраченного груза по договору транспортной экспедиции №БЛ 90 от 03.08.2017 в размере 109891,30 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 по делу №А33-29452/2018 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Амур ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрейд» взысканы 912 175 руб. 25 коп. убытков, 21 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Амур ТК» возместило ООО «ИнвестТрейд» причиненные убытки. 

Истец, считает, что заключенный между ООО «Амур ТК» и ПАО «Трансконтейнер» договор транспортной экспедиции от 12.12.2017 №НКП Заб769288 по своей природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются положениями главы 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принял груз без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникшего ввиду этого обстоятельства.

Учитывая, данные обстоятельства, истец обратился к ПАО «Трансконтейнер» с претензией о возмещении убытков, связанных с выплатой ущерба ООО «ИнвестТрейд».

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений. Обязанность доказывания недобросовестности и неразумности действий ответчика, повлекших за собой причинение убытков, лежит на истце.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом приведенных норм доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 12.12.2017 между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «Амур ТК» был заключен договор транспортной экспедиции №НКП ЗАБ-769288, в соответствии с условиями которого ответчик  ТранКонтейнер обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

В соответствии с заказом №11377763 от 25.04.2018 (л.д. 13-14) ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой контейнера №GCNU4653686 автомобильным транспортом (маршрут Благовещенск - Амурская область, район Свободенский, город Свободный).

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 4 названой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение  и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Сравнительный анализ названных норм права свидетельствует о том, что договор транспортной экспедиции предполагает организацию перевозки груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, в то время как по договору перевозки в обязанности перевозчика входит  доставка вверенного ему груза до пункта назначения и вручения грузополучателю.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ПАО «Трансконтейнер» оказал ООО «Амур ТК» согласно транспортной накладной «2628 от 03.05.2018 услуги по перевозки груза автомобильным транспортом, осуществлял функции перевозчика, а не экспедитора, суд приходит к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является договором перевозки. 

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав). 

Согласно части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

В силу пункта 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства №272 от 15.04.2011 (далее – Правила №272) погрузка в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Выбор средств крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства (пункт 52 Правил №272).

Перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в приложении №7 Правил №272.

Согласно данному перечню подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку грузов и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. 

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика. 

Заявка от 25.04.2018 №11377763 не содержала сведений о характере груза, его упаковке, а также конкретных условий перевозки. Согласно заявке на водителя не возлагалась обязанность по упаковке спорного груза. Доказательства того, что водитель знал о недостатках упаковки, в материалах дела отсутствуют. 

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность  за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с установленными решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2019 по делу №А33-29452/2018, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу статьи 69 АПК РФ, обстоятельствами погрузка в контейнер №GCNU4653686 осуществлялась по адресу: 

<

...> в присутствии водителя ООО «Грузовой терминал Балтийский», по окончании которой груженый контейнер автомобильным транспортом доставлен до станции отправления. На контейнерном терминале станции отправления Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги согласно вагонному листу (л.д. 43) контейнер №GCNU4653686 с грузом «плиты и плитки гипсоцементные» 07.04.2018 погружен на вагон №54927926 и следовал согласно транспортной железнодорожной накладной ЭУ309415, грузоотправителем которой являлся ООО «Грузовой терминал Балтийский», до станции назначения Благовещенск Забайкальской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Амур ТК». Сортировок и перегруза контейнера в пути следования не осуществлялось. По прибытию на станцию назначения вагон №54927926 с контейнером №GCNU4653686 подан 24.04.2018 на железнодорожный путь необщего пользования, расположенный в границах Контейнерского терминала Благовещенск с исправными и соответствующим перевозочным документам запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя ООО «Грузовой терминал Балтийский» №ТП-1200-01РЖД У 0130445. ПАО «Трансконтейнер» принял к перевозке автомобильным транспортом опломбированный контейнер №GCNU4653686 по маршруту Контейнерный терминал Благовещенск – г. Свободный Амурской области.

03.05.2018 при осуществлении автоперевозки контейнера №GCNU4653686 на 98 км. трассы Благовещенск- Свободный произошло его опрокидывание, вследствие чего на место происшествия приглашен представитель ООО «Амур ТК» для осмотра и установления причин произошедшего.

В ходе осмотра было установлено, что контейнер находился у обочины дороги на правом боку с наклоном вправо и упором в землю правой верхней продольной балкой, у торцевой стенки часть крыши углублена в землю. Двери закрыты плотно, запорно-пломбировочное устройство отправителя исправно. Визуально с наружной стороны просматривалось повреждение корпуса контейнера, а именно деформация (выдавливание наружу) крыши контейнера по всей площади и передней торцевой стороны по всей площади. После проведения осмотра составлен акт общей формы №5/340 от 03.05.2018.

04.05.2018 комиссионно с контейнера №GCNU4653686 снято запорно-пломбировочное устройство №ТП-12-01РЖД У 0130445 и с целью определения состояния груза и дальнейшего перегруза в другой контейнер были открыты двери контейнера.

По результатам вскрытия контейнера составлен акт общей формы №5/341 от 04.05.2018, в котором зафиксировано, что между грузом и боковыми стенками контейнера прокладочный материал отсутствовал, суммарная величина зазора по длине контейнера между грузом и стенками контейнера превышает 200мм, груз от продольного и поперечного смещения не закреплен, растяжка отсутствовала, что является нарушением пунктов 2.4, 2.5, 2.6, 3.2 технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утв. МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943 (далее – Технические условия).

Согласно пункту 5.1  технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены, в том числе, надежной закрепление груза внутри упаковки.

В соответствии с пунктом 2.4 главы 12 Технических условий в случаях, когда суммарная величина зазоров по длине или (и) по ширине между отдельными единицами груза и стенками контейнера, а также между единицами груза превышает 200 мм, груз должен быть закреплен соответственно от продольных или (и) поперечных перемещений.

Доказательств закрепления груза в соответствии с правилами, установленными пунктом 2.4 главы 12 Технических условий, истцом в материалы дела не представлено.

В силу указания пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза ООО «Амур ТК», как экспедитор, обязан был проверить информацию об условиях перевозки груза   и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникшего ввиду этого обстоятельства.  

В материалы дела №А33-29452/2018 ООО «Амур ТК» были предоставлены нотариально засвидетельствованные протоколы осмотра доказательств в отношении компьютерной интернет-переписки (электронной почты) между ООО «Амур ТК» и ООО «Грузовой терминал Балтийский», а также в отношении телефонной интернет-переписки (приложение WhatsApp Messenger) между ООО «Амур ТК» и ООО «ИнвестТрейд» из содержания которой  следует, что груз в контейнер №GCNU4653686 погружен с очевидными нарушениями требований технических условий размещения и крепления грузов (л.д. 47-58).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Амур ТК», ООО «ИнвестТрейд» и ООО «Грузовой терминал Балтийский» знали о нарушениях правил погрузки и приняли решение о перевозки контейнера с «перекосом» груза.

Ввиду того, что ответчик принял к перевозке контейнер в опломбированном виде, проверка соблюдения правил размещения и крепления груза не производилась. ПАО «Трансконтейнер» о нарушении правил погрузки и размещения груза истцом не уведомлялся, какие-либо отметки о ненадлежащей упаковке груза в перевозочных документах отсутствовали.

Опрокидывание контейнера и как следствие повреждение груза произошло по причине нарушения правил крепления и размещения груза, что также отражено в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу №А33-29452/2018.

Следовательно, указанные обстоятельства указывают на отсутствие вины ответчика в повреждении груза. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены данные системы мониторинга за автотранспортом ГЛОНАСС, в соответствии с которыми максимальная скорость автомобиля, перевозимого груз, до момента остановки была 68 км/ч, средняя – 48 км/ч, то есть скорость, не превышающая установленного ограничения пунктом 10.3 Правил дорожного движения (л.д. 44-45).

03.05.2018 при проведении предрейсового контроля механиком Контейнерного терминала Благовещенск в соответствии с пунктами 6, 7 Порядка организации и проведения предрейсового контроля  технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.04.2017 №141 проверена работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства МАЗ г/н 

<

***> о чем в путевом листе №000462 (л.д. 46) сделана отметка – «автомобиль технически исправен».

Таким образом, каких либо нарушений при осуществлении перевозки контейнера № GCNU4653686 ПАО «Трансконейнер» судом не установлено. Обратного в материалы дела со стороны истца не представлено. 

В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших возникновение убытков у истца, за которые ответчик как перевозчик несет ответственность, предусмотренную законодательством. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) перевозчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. 

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Также ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика убытков (л.д. 72-73).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 №445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Исковая давность по требованию к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении  возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898. 

При этом сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9781 по делу N А51-9887/2017). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее - Постановление N 43). 

Оснований приостановления, перерыва течения срока исковой давности, его восстановления из материалов дела не усматривается.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Забайкальского края 16.04.2020.

Выдача груза истцу произведена 07.05.2018, что подтверждается актом общей формы №5/342 от 07.05.2018. Соответственно, требования истцом предъявлены за пределами срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-29452/82018 (11.09.2019) судом отклоняется по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                        М.И. Обухова