﻿83/2020-15531(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22557/2019

21 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шелёминой М.М., судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,  

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, Шевцовой Т.В., при ведении протокола отдельного  процессуального действия секретарем судебного заседания Гергедава О.З.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в Арбитражном суде Красноярского края представителей: товарищества собственников  недвижимости «ТСЖ Белая стрела» Фатрутдиновой Е.Г. (доверенность от 24.09.2018);  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  Клепикова Д.А. (доверенность от 09.10.2020 № 3, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества  собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года по делу № А33-22557/2019  Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела»  (ОГРН 1182468030271, ИНН 2462061019, г. Красноярск; далее – ТСН «ТСЖ Белая  стрела», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и  

жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба, административный орган) от  15.04.2019 № 76-пр.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее –  ООО УК «Жилищные системы Красноярск»), муниципальное предприятие города  Красноярска (МУП) «Муниципальная управляющая компания Красноярская».  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2019 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта  2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные  акты по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 20  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее  – Федеральный закон № 294-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение  Арбитражного суда Красноярского края.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание Службы  является неисполнимым, поскольку не содержит указание на конкретные действия,  которое должно совершить Товарищество с целью устранения выявленных нарушений;  требование о снятии начислений платы за коммунальные услуги собственникам  многоквартирного дома, вопреки утверждению Службы, предписание не содержит;  Служба должна была установить, продолжается ли (или имеется ли) фактически  нарушение, указанное в оспариваемом предписании, независимо от признания законным  предыдущего предписания в судебном порядке; такие обстоятельства Служба не  установила, какие-либо документы от граждан о выставлении Товариществом платежных  документов, в административный орган не поступали; судом апелляционной инстанции не  учтено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе  города Красноярска отказано в удовлетворении требования Службы о привлечении  ТСН «ТСЖ Белая стрела» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение  предписания от 15.04.2019 № 76-пр.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представитель ТСН «ТСЖ Белая стрела» в судебном заседании подтвердила  доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Службы указал на  законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.  

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 09 июля 2020 года до  16 июля 2020 года до 11 часов 45 минут, о чем сделано публичное извещение на  официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей,  представители сторон участия в судебном заседании не принимали.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной  на основании приказа от 14.09.2018 № 3907-ж проверки соответствия деятельности  ТСН «ТСЖ Белая стрела» обязательным требованиям жилищного законодательства на  объекте жилищного фонда: многоквартирный дом, расположенный по адресу:  г. Красноярск, ул. Минина, 123, Службой выявлено одновременное осуществление  деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) Товариществом и  

ООО УК «Жилищные системы Красноярска». Из информации, размещенной в реестре  лицензий Красноярского края, следует, что управление МКД с 26.05.2016 по 31.08.2018  осуществляло ООО УК «Жилищные системы Красноярска», в период с 01.09.2018 по  30.09.2018 управление МКД осуществляла управляющая компания МП г. Красноярска  «МУК Красноярская», в период с 01.10.2018 и по настоящее время управление МКД  осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска». В ходе проверки установлено,  что одновременно деятельность по управлению МКД осуществляет и Товарищество, что  подтверждается представленными им выписками из финансового лицевого счета по  жилым помещениям № 8 и № 57 в МКД.  

Предписанием от 08.10.2018 № 3907-ж Товариществу предписано устранить в срок  до 17.12.2018 выявленное нарушение подпункта «б» пункта 1, подпункта «ж» пункта 4  постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее –  Правила № 416), выразившееся в начислении платы за жилищно-коммунальные услуги  собственникам помещений МКД в период с июня по сентябрь 2018 года.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года по делу   № А33-550/2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 09 апреля 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 07 ноября 2019 года, предписание Службы признано законным. Определением  Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2020 года № 302-ЭС20-382 отказано  в передаче кассационной жалобы Товарищества для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании приказа от 06.11.2018 № 663-пр Службой в отношении Товарищества  проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ранее  выданного предписания от 08.10.2018 № 3907-ж, в ходе которой установлено его  неисполнение; согласно акту проверки № 663-пр от 27.12.2018 документы,  подтверждающие устранение выявленного нарушения подпункта «б» пункта 1, подпункта  «ж» пункта 4 Правила № 416, выразившегося в неправомерном начислении платы за  

жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД в период с июня по  сентябрь 2018 года, Товарищество не представило.  

Службой 27.12.2018 выдано предписание № 663-пр, в соответствии с которым  заявителю необходимо в срок до 18.03.2019 устранить выявленное нарушение.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года по делу   № А33-9538/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2020 года, в удовлетворении требования  Товарищества о признании незаконным названного предписания Службы отказано.  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2020 года  

 № 302-ЭС19-27192 также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании приказа от 26.02.2019 № 76-пр Службой проведена внеплановая  документарная проверка в отношении ТСН «ТСЖ Белая стрела» с целью проверки  исполнения ранее выданного предписания от 27.12.2018 № 663-пр, срок исполнения  которого истек 18.02.2019.  

В ходе проверки Службой установлено, что документы, подтверждающие  исполнение названного предписания, Товариществом не представлены; выявлено  неисполнение предписания № 663-пр.  

Товариществу 15.04.2019 вновь выдано аналогичного содержания предписание 

 № 76-пр, согласно которому ТСН «ТСЖ Белая стрела» необходимо в срок до 08.07.2019  устранить нарушение (в нарушение подпункта «б» пункта 1, подпункта «ж» пункта 4  Правил № 416 Товарищество незаконно осуществляло деятельность по управлению МКД,  а именно производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги  собственникам помещений в МКД, в том числе жилых помещений № 8 и № 57 в МКД, в  период с июня по сентябрь 2018 года). Представить в Службу документы,  подтверждающие исполнение предписания.  

ТСН «ТСЖ Белая стрела» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  указанным заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о  том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего  законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Службой при  проведении внеплановой проверки не установлены обстоятельства, которые бы  свидетельствовали о продолжении Товариществом управления МКД и выставлении  платежных документов, то есть о неисполнении ранее выданного предписания.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и  отказывая в удовлетворении требований Товарищества, исходил из отсутствия у него  правовых оснований для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги  собственникам помещений МКД в спорный период, поскольку управление домом  

осуществляла в этот период управляющая компания, оказывая услуги собственникам  

помещений, а Товарищество в установленном для этого порядке не приступило к  предоставлению коммунальной услуги.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме.  

Одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным  домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом управляющей  организацией, именно она несет ответственность как за содержание общего имущества в  данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг (часть 7.1 статьи 155, пункт 2.2  части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 7 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации в  случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих  дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества  собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию  юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган  государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления  многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства.  

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации  товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников  недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в  многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в  многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких  многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов - в  случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса (создания товарищества  собственниками помещений в нескольких многоквартирных жилых домах).  

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1  настоящей статьи и статьей 171 данного Кодекса.  

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное  товарищество несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома. При заключении договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или  кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией  обязательств по такому договору, в том числе за предоставлением коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома.  

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг  потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей  организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его  ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил № 354 даты начала предоставления  коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления  товарищества заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты  

прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального  ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом с  ресурсоснабжающей организацией.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при  проведении первоначальной проверки и проверки исполнения выданного по ее результатам  предписания Службой было установлено, что Товарищество не имело правовых оснований  для выставления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений МКД  за период июня по сентябрь 2018 года, поскольку управление домом осуществляло  ООО УК «Жилищные системы Красноярска», оказывая услуги собственникам помещений,  а Товарищество в установленном для этого порядке не приступило к предоставлению  коммунальной услуги.  

Поскольку в ходе проверки исполнения данного предписания административным  органом установлено, что товарищество вообще не представило никаких документов,  подтверждающих исполнение оспариваемого предписания, Служба 15.04.2019 повторно  выдала предписание об устранении выявленных нарушений.  

Отсутствие у Товарищества правовых оснований для выставления платы за  жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений спорного МКД в период с  июня по сентябрь 2018 года установлено также вступившими в законную силу судебными  актами трех инстанций по делам № А33-550/2019, А33-9538/2019, оставленными без  изменения Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2020 года   № 302-ЭС20-382, от 25 июня 2020 года № 302-ЭС19-27192.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Служба при проведении  проверки исполнения предписания не установила, продолжается ли (или имеется ли)  фактически нарушение, какие-либо документы не исследовала, не могут быть приняты во  внимание, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства представления  Товариществом в Службу каких-либо доказательств во исполнение предписания.  ТСН «ТСЖ Белая стрела» не оспаривает и не опровергает факт непредставления  документов либо пояснений, подтверждающих исполнение предписания.  

Доводы Товарищества о неисполнимости предписания в связи с отсутствием в нем  указания конкретного способа устранения нарушения, были рассмотрены судом  апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку Товарищество  свободно в выборе способа устранения выявленных при проверке нарушений. При этом  Товарищество не предприняло никаких мер к их устранению.  

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные постановлением  от 05 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе  города Красноярска, которым отказано в удовлетворении требования Службы о  привлечении ТСН «ТСЖ Белая стрела» к административной ответственности по части 1  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за  неисполнение предписания от 15.04.2019 № 76-пр, подлежит отклонению, поскольку в  данном случае названное постановление было принято по административному делу о  привлечении Товарищества к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим правовая оценка  мировым судом его действий на предмет установления наличия (отсутствия) состава  вменяемого административного правонарушения не может рассматриваться в качестве  обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда,  рассматривающего настоящее дело об оспаривании ненормативного правового акта.  

Кроме того, апелляционный суд правомерно в силу статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание состоявшиеся  судебные акты по делам № А33-550/2019, № А33-9538/2019, которыми отказано в  удовлетворении требований Товарищества о признании незаконными предписаний  Службы от 08.10.2018 № 3907-ж, от 27.12.2018 № 663-пр.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в  соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не  свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути,  исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при  вынесении обжалуемого судебного акта, не могут быть приняты во внимание судом  кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года  по делу № А33-22557/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.М. Шелёмина 

Судьи В.Д. Загвоздин  

 А.Н. Левошко