Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5004/2020

10 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго»: ФИО2 по доверенности от 05.08.2020 № б/н; 

от акционерного общества «Регионснаб»: ФИО3 по доверенности от 08.06. 2020 № 12, ФИО4 по доверенности от 16.03.2020 № 53

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Региоснаб»

на решение от  24.08.2020

по делу № А73-5454/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (ОГРН:1102720002660; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 682480, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680023, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, литер А) 

о взыскании 14 010 811,23 руб. 

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охотскэнерго» (далее – ООО «Охотскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Региоснаб» (далее – АО  «Региоснаб», ответчик) с учетом увеличения размера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 14 195 514, 19 руб., составляющих основной долг по договору подряда № 6/П от 24.01.2019  в размере 13 736 089, 44 руб. за выполненные работы в период с 01.09.2019 по 31.12.2019, пени за просрочку оплаты в период с 18.08.2020 по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 07.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровсуправтодор», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2020 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг 13 736 089,44 руб., неустойка 459 424, 75 руб., судебные расходы по госпошлине 91 680 руб., а также неустойка с 18.08.2020 на сумму основного долга 13 736 089, 44 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 24.08.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом в нарушение раздела 6 договора документация представлена не в полном объеме, не соответствующая понесенным затратам, а также объему выполненных работ. Поскольку субподрядчиком были нарушены условия договора о порядке приема и оплаты выполненных работ, основания для перечисления истцу указанной задолженности отсутствуют.

При этом, всего в 2019 году выполнено работ на сумму 17 449 690, 09 руб. в том числе в феврале на сумму 3 767 225, 22 руб., марте на сумму 2 566 883, 09 руб., мае на сумму 1 636 131, 42 руб., июле на сумму 3 305 051, 64 руб., декабре на сумму 6 174 399, 53 руб. Работы в период февраль, март, май, июль оплачены в сумме 11 275 291, 37 руб., работы за период с сентября по ноябрь не производились, стоимость работ за декабрь на сумму 6 174 399, 53 руб. не оплачена в связи с отсутствием предусмотренных договором документов.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.10.2020 на 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет

Определениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до  03.12.2020 на 09 часов 40 минут.

03.12.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Волковой  М.О. на судью Жолондзь Ж.В.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела,  явку своего представителя в заседание не обеспечило, отзыв не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2018 между КГКУ «Хабаровсуправтодор»  (заказчик) и АО  «Региоснаб» (подрядчик) заключен контракт № 495 продетом которого являлось выполнение работ в соответствии с технической частью  по приложению № 1 по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципальных районов Хабаровского края (пункт 1.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена составила 485 570 141,10 руб.

К контракту заключались дополнительные  соглашения от 23.07.2019 № 3 которым  цена контракта уменьшена до 476 471 495,02 руб., дополнительным соглашением от 17.12.2019 № 4 в связи с необходимостью изменения объемов отдельных видов работ сезонного характера в пределах 10%,  стороны увеличили цену контракта до 483 238 581,80 руб. 

Согласно пункту 5.1. контракта срок выполнения работ с 01.01.2019 по 31.12.2019. 

12.02.2020 контракт расторгнут по соглашению сторон, подрядчиком АО «Региоснаб» на момент расторжения контракта, выполнены работы в сумме 466 404 416,94 руб., в том числе по Охотскому муниципальному району работы выполнены в сумме 17 449 690,90 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за периоды с 23.01.2019 по 25.12.2019.

Для выполнения  работ по контракту, АО «Региоснаб» (подрядчик)  заключило договор подряда от    24.01.2019 № 6/П с ООО «Охотскэнерго» (субподрядчик) в соответствии с которым субподрядчик выполнял работы   по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Охотского муниципального района  Хабаровского края. 

Цена договора установлена  25 011 380,40 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не ранее поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика (собственника автомобильных дорог КГКУ «Хабаровскуправтодор») на расчетный счет подрядчика. 

Срок выполнения работ, в силу пункта 5.1. договора, установлен с 24.01.2019 по 31.12.2019. 

Истцом выполнялись  работы   по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, оформлены  и  подписаны  акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2  и справки о стоимости выполненных работ и затрат  по форме  КС-3: № 1 от 25.02.2019 на сумму  3 767 225, 22 руб., № 2 от 25.03.2029 на сумму  2 566 833, 09 руб., № 3 от 25.05.2029 на сумму  1 636 131, 42 руб., № 4 от 25.07.2029 на сумму  3 305 051, 64 руб.,  от 30.09.2019 на сумму 1 817 798 руб., от 01.10.2019 на сумму 3 636 528 руб., от 01.12.2019 на сумму 5 957 306,40 руб., от 23.12.2019 на сумму 2 324 457,04 руб. 

АО «Региоснаб» приняло работы,  выполненные за период с февраля по июль 2019 года на сумму 11 275 291, 37 руб. и оплатило их стоимость  платежными поручениями № 277 от 12.03.2019,  № 698 от 07.05.2019,  № 1186 от 28.06.2019, № 1550 от 07.08.2019, № 1693 от 16.08.2019, № 2162 от 04.10.2019.

  Работы,  выполненные за период с сентября  по декабрь 2019  года  на сумму 13 736 089, 44 руб. подрядчиком не приняты, со ссылкой на подписание их  в одностороннем порядке и отсутствие необходимой исполнительской документации.

Направленные  в адрес подрядчика претензии от 20.02.2020 № 361, от 04.03.2020 № 449 о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием   для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении и отзыве на нее, заслушав представителей сторон  и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим  выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждении выполненных работ в спорный период (сентябрь – декабрь  2019 года) субподрядчик представил в материалы дела акты формы КС-2, справки формы КС-3 на сумму 13 736 089, 44 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке (от 30.09.2019 на сумму 1 817 798 руб., от 01.10.2019 на сумму 3 636 528 руб., от 01.12.2019 на сумму 5 957 306,40 руб., от 23.12.2019 на сумму 2 324 457,04 руб.).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон документация  на работы  (акты и справки формы КС-2, КС-3, счета) направлялись на электронную почту, а также почтовой связью.   Документы  получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением об отправке 27.12.2019 (получено 10.01.2020).

Истцом также представлена копия журнала регистрации исходящей корреспонденции, из которой следует, что 12.08.2019 истцом направлялась дефектная ведомость, 14.10.2019 направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, 13.11.2019 направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, 07.02.2020 направлены акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры.

Из писем ответчика от 27.02.2020 № 315, от 10.03.2020 № 364 следует, что последний подтверждал факт поступления актов.

Кроме того,  необходимые документы оправлялась письмом  21.07.2020б (получены ответчиком    по входящему от 23.07.2020 № 66). 

Ответчик работы не принял, представленные истцом акты не подписал, ссылаясь на  отсутствие исполнительской документации.

Ссылки ответчика  о том, что спорные работы не подлежат оплате, поскольку субподрядчиком не передана вся необходимая документация на выполненные работы, является несостоятельной.

В соответствии с условиями договора подряда № 6/П от  24.01.2019 для оплаты выполненных работ подрядчик (истец) предоставляет  акт по форме КС-2, справку формы КС-3, счет или счет-фактуру, журнал производства работ, акты освидетельствования скрытых работ  (пункт 6.1), приемка работ осуществляется совместно, требования  к оформлению документов и последствие их не соблюдения указаны в пункте 6.4, 6.4.1 договора.

Согласно доводам жалобы и пояснений, истцом в 2019 году выполнено работ на сумму 17 449 690, 09 руб.  в том числе в феврале на сумму 3 767 225, 22 руб., марте на сумму  2 566 883, 09 руб., мае на сумму  1 636 131, 42 руб., июле на сумму 3 305 051, 64 руб., декабре на сумму 6 174 399, 53 руб. Работы в  период февраль, март,  май, июль оплачены в сумме  11 275 291, 37 руб., работы  за период с сентября по ноябрь не производились, стоимость работ за декабрь на сумму 6 174 399, 53 руб. не оплачена в связи с  отсутствием предусмотренных договором документов.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждено в апелляционном суде с сентября 2019 года ответчик на объектах работ не появлялся, представителей на объекты не направлял, претензий по невыполнению работ не заявлял, ответов в виде мотивированных отказов от приемки выполненных на основании спорных актов КС-2 работ не предоставлял. 

В подтверждение выполнения работ истцом так же представлены акты приемки выполненных работ по содержанию автомобильной дороги от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 02.12.2019, от 31.12.2019  которые составлены и подписаны при участии представителя администрации Охотского муниципального района, главы сельского поселения с. Вострецово, журнал выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Охотского муниципального района Хабаровского края и дорожных сооружений на них, в соответствии с которым указано выполнение работ истцом за периоды с сентября 2019 по декабрь 2019 года. 

Акт технического освидетельствования переправы на льду от 27.12.2019 № 1, подписанный МЧС России и истцом также подтверждает осуществление работ. 

  Приводя доводы о невыполнении истцом работ,   ответчик оформил  и подписал с основным заказчиком  КГКУ «Хабаровсуправтодор»  акт формы КС-2 № 4 от 25.12.2019  за декабрь 2019 года   на сумму 6 174 399, 53 руб.

 В данном акте отражены работы  летнего  и зимнего содержания дорог и  мостов, земляного полотна. Оплату за декабрь от заказчика ответчик  получил, что не оспаривается, но  истцу не оплатил.

Таким образом, утверждая о невыполнении истцом работ, ответчик противоречит непосредственно составленным им документам.

Ответчик  в порядке статьи 65 АПК РФ не обосновал  причины по которым  оспорил стоимость работ.

 Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015, отсутствие исполнительной документации не является препятствием в оплате работ, если только, с учетом положений статьи 726 ГК РФ, заказчик не докажет невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Передача  подрядчиком (ответчиком) результата   работ заказчику (третьему лицу) по Охотскому району по актам на сумму   17 449 690, 09 руб., что отражено  реестре актов по содержанию дорог  по контракту   № 495 от 24.12.2018 значения не имеет, поскольку отношения субподрядчика (истца) и подрядчика  носят самостоятельный характер 

  Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 459 424,75 руб. за периоды с 01.11.2019 по 17.08.2020, начислении пени с 18.08.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

В соответствии со статьей  330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.2.1. договора). 

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора по оплате, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки в размере 459 424,75 руб. 

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о начислении неустойки с 18.08.2020, исходя из основного долга 13 736 089,44 руб., в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2020 по делу № А73-5454/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Ж.А. Усенко