Арбитражный суд Воронежской области 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-9345/2018  «22» августа 2018 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества «Глазовский завод Металлист», Удмуртская Республика (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное  общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 50 167 руб. 05 коп. 

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены  надлежащим образом;  

установил:

Акционерное общество «Глазовский завод Металлист» (далее – АО «Глазовский  завод Металлист», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Публичного  акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество»  (далее – ПАО «ВАСО», ответчик) 50 167 руб. 05 коп. неустойки за период с 23.02.2018 по  09.06.2018, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, в представленном отзыве считает, что истцом ошибочно определен  период просрочки, период просрочки следует исчислять с последней поставки товара на  склад ПАО «ВАСО». Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заседание проведено согласно ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с  15.08.2018 по 22.08.2018 (с учетом выходных дней 18.08.2018, 19.08.2018).  

Как следует из иска, представленных документов 11.09.2017 между истцом  (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор на поставку товара № 1109 по  

условиям которого, Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки поставить  Покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1), а Покупатель обязуется  принять и оплатить товар в порядке, согласованном в Договоре. Наименование,  количество, сроки поставки, НДС, цена на товар указываются Сторонами в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Товар поставляется  Поставщиком в соответствии с условиями настоящего Договора в сроки указанные в  Спецификации. Вместе с передачей товара Поставщик передает Покупателю  документацию на товар, УПД, оформленный в соответствии с требованиями налогового  законодательства РФ. Право собственности на товар, риск случайной гибели или  повреждения товара переходит от поставщика Покупателю в момент передачи товара  Покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного представителя Покупателя в  УПД (далее – договор).  

Пунктом 10.2. договора установлено, что при не достижении Сторонами согласия  путем переговоров, споры и разногласия подлежат передаче для разрешения в  Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.  

Между сторонами подписана спецификация на сумму 5 835 000,00 руб., с указанием  условий поставки: в течение 30 дней с момента подписания Договора; условий оплаты:  100% оплата в течение 60 календарных дней с момента поставки товара на склад  Покупателя.  

По товарным накладным № 6174 от 22.12.2017, № 126 от 17.01.2018, № 178 от  22.01.2018 истцом в адрес ответчика передан товар на общую сумму 5 835 000,00 руб.  

Ссылаясь на то, что оплата за переданный товар, ответчиком произведена  несвоевременно – 09.06.2018 (л.д.103), истец обратился в суд с заявленным иском, с  учетом уточнения.  

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить  договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор).  

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того,  последующее поведение сторон.  

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон,  заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела  применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора  поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).  

В п.9.3. договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты  товара Поставщик вправе предъявит Покупателю требование об уплате неустойки в  размере 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты. Пени  начисляется со дня следующего за расчетным, до даты полной оплаты товара Покупателем.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.02.2018 по 09.06.2018 в  сумме 50 167,05 руб.  

При этом, доводы ответчика в части периода начисления неустойки, суд считает  необоснованным, поскольку условиями договора не предусмотрена поставка товара  отдельными частями, входящими в комплект (п.3 ст.516 ГК РФ), а в силу ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Однако, с учетом условий договора, дат получения товара указанных в товарных  накладных преданных ответчиком истцу, сумма неустойки за заявленный период составит  49 962 руб. 45 коп.  

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств  ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания  возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и  ответчик являются обязанными лицами: истец, применительно к настоящему делу – по  передаче товара, а ответчик – по его оплате.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу  стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не  признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и  исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны  ответчика.  

Ссылки ответчика на ненадлежащее финансовое положение, разрыв экономических  связей и т.п., суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки,  учитывая стоимость переданного товара, период просрочки и разъяснения Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации».  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со ст. 65 АПК РФ  доказыванию ответчиком.  

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было.  Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, без представления соответствующих доказательств, при наличии  

возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для  применения ст.333 ГК РФ.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 

49 962 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.02.2018 по 09.06.2017. В остальной части иска  следует отказать.  

Государственная пошлина по делу, с учетом оплаты основного долга, после подачи  иска и принятии его к производству, составит 52 426 руб. (оплачена истцом при подаче  иска по платежному поручению № 3787 от 03.05.2018 в сумме 52 319,00 руб.) относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 1 руб. 82 коп.,  на ответчика в сумме 52 424 руб. 18 коп., в т.ч. в сумме 52 317 руб. 18 коп. в пользу истца,  в сумме 107 руб. 00 коп. руб. в доход федерального бюджета (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, ст.  ст. 333.21., 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное  самолетостроительное общество» в пользу Акционерного общества «Глазовский завод  Металлист» 49 962 руб. 45 коп. неустойки, 52 317 руб. 18 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное  самолетостроительное общество» в доход федерального бюджета 107 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Е.В. Калашникова