АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2023 года

 

Дело № А33-18795/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 30.09.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная Управляющая Компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная Управляющая Компания Красноярская» (далее – ответчик) о взыскании 210 088,80 руб., из них: 208 011,24 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 16.11.2022 № 23-4-21/23-Кр за период с января по февраль 2023 года, 2 077,56 руб. пени, начисленной за период с 03.03.2023 по 22.06.2023.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.08.2023 по ходатайству ответчика осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2023 в 09 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, при этом истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились и не заявили возражений против его завершения, при этом не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В своём ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец указал, что поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить в материалы дела документальное обоснование возражений относительно заявленных требований, в частности, документы бухгалтерской отчётности, на которые ссылается ответчик, а также доказательства, из которых бы следовало, что услуги не оказывались, оказаны в ином объёме и/или на иную сумму и/или о том, что имелись претензии по качеству и объёму оказания услуг; подробный контррасчёт заявленных ко взысканию сумм (при наличии возражений); доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности (при наличии), фактически какие-либо документы ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (исполнителем) и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 16.11.2022 № 23-4-21/23-Кр, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно: внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, отключающих устройств (кранов) и иных технических устройств, расположенных на данных газопроводах, а заказчик обязался принять и оплатить на условиях договора выполненные работы (оказанные услуги).

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость работ (услуг) по договору на 2023 год за исключением работ, указанных в пункте 3.2, составляет с 01.01.2023 – 1 577 732,41 руб. Расчёт стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования производства согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 27.12.20213 № 269-Э/8. Оплата заказчиком производится за фактически выполненных исполнителем объём работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта на выполненные работы. Исполнитель направляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились работы по техническому обслуживанию акты на выполненные работы, заверенную копию ведомости учёта выполненных работ по техническому обслуживанию, счёт-фактуру, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручение. В случае, если в течение 10 рабочих дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акты приёмки выполненных работ или не будет представлен мотивированный отказ в подписании, они считаются подписанными заказчиком без претензий и замечаний, а работы выполненными в полном объёме и принятыми заказчиком. Исполнитель делает соответствующую отметку в актах приёмки выполненных работ и подписывает их в одностороннем порядке.

В силу пункта 3.2 договора работы по ремонту и замене газового оборудования, входящего в состав ВДГО, производится на основании заявок заказчика. Заказчик производит оплату за работы по текущему ремонту внутридомового газового оборудования по факту выполнения работ, в сроки, предусмотренные пунктом 3.5 договора, согласно локальному-сметному расчёту на основании акта о приёмке выполненных работ и справки выполненных работ и затрат.

В случае просрочки заказчиком оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от невыполненных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днём фактической оплаты задолженности, включительно (пункт 4.4 договора).

Сторонами без замечаний и разногласий подписан акт на выполненные работы на технической обслуживание от 31.01.2023 № 1, в соответствии с которым оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и проверке герметическости внутридомового газопровода многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, д. 12, ул. ФИО2, 21, ул. Юшкова, 40, на общую сумму 156 549,15 руб.

Кроме того истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке акт от 28.02.2023 № 2, в соответствии с которым оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и проверке герметическости внутридомового газопровода многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...> на общую сумму 51 462,09 руб.

На оплату услуг, подтверждённых вторым актом, выставлен счёт-фактура от 28.02.2023 № 20673.

Вручение ответчику второго акта (а также иных предусмотренных договором документов) подтверждается сопроводительным письмом от 06.03.2023 № 210 (с отметкой ответчика о получении нарочным 07.03.2023 за входящим номером № 710).

Поскольку второй из представленных актов фактически ответчиком не подписан, во исполнение определения суда истцом представлены первичные документы в подтверждение фактического оказания услуг: акты о необеспечении допуска, ведомости учёта выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в соответствии с пунктом 4.4 договора, истцом ответчику начислена неустойка на общую сумму 2 077,56 руб., в том числе на задолженность 156 549,15 руб. за период с 03.03.2023 по 22.06.2023 в размере 1 753,35 руб., на задолженность 51 462,09 руб. за период с 21.04.2023 по 22.06.2023 в размере 324,21 руб.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг, в его адрес направлены претензии от 24.03.2023 № 632/4 и от 24.03.2023 № 894/9, вручение которых подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Ответ на претензии в материалы дела не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, указав, что по данным бухгалтерского учёта ответчика размер задолженности не соответствует размеру, указанному истцом.

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить в материалы дела документальное обоснование возражений относительно заявленных требований, в частности, документы бухгалтерской отчётности, на которые ссылается ответчик, а также доказательства, из которых бы следовало, что услуги не оказывались, оказаны в ином объёме и/или на иную сумму и/или о том, что имелись претензии по качеству и объёму оказания услуг; подробный контррасчёт заявленных ко взысканию сумм (при наличии возражений); доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности (при наличии), фактически какие-либо документы ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по заключенному договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, истцом ответчику с января по февраль 2023 года оказаны услуги на общую сумму 208 011,24 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг, один из которых подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий, а второй надлежащим образом вручен ответчику. Поскольку из материалов дела не следует, что имелись какие-либо замечания и/или разногласия по акту, в частности, такие документы не представлены ответчиком, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора акт считает подписанным, а услуги – принятыми в полном объёме. Доказательств иного не представлено.

При этом, во исполнение определения суда истцом представлены первичные документы в подтверждение фактического оказания услуг: акты о необеспечении допуска, ведомости учёта выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62.

Заявив документальное неподтверждённое возражение общего характера о том, что размер заявленной ко взысканию суммы не соответствует сведениям, отражённым в бухгалтерской отчётности ответчика, в материалы дела ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение указанного довода, а также доказательств, из которых бы следовало, что имелись возражения и разногласия относительно объёма, качества и стоимости оказанных услуг; не представлен мотивированный контррасчёт заявленных ко взысканию сумм; не представлены доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в счёт погашения спорной задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела первичными документами и хотя и оспорены, документально не опровергнуты ответчиком, исковое требование о взыскании основного долга признаётся обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае просрочки заказчиком за выполненные работы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,01 % пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после оплаты наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Размер пени составляет 2 077,56 руб. в соответствии с представленным расчетом:

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 03.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

156 549,15

03.03.2023

22.06.2023

112

156 549,15 ? 112 ? 0.01%

1 753,35 р.

 

 

Итого:

1 753,35 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 21.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

51 462,09

21.04.2023

22.06.2023

63

51 462,09 ? 63 ? 0.01%

324,21 р.

 

 

Итого:

324,21 руб.

Сумма основного долга: 208 011,24 руб.

Сумма пени по всем задолженностям: 2 077,56 руб.

Расчёт истца проверен судом, является верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, штрафные санкции не начислены.

Контррасчёт штрафных санкций ответчиком не представлен, равно как и доказательства их частичной либо полной оплаты.

Поскольку исковые требования в части взыскания штрафных санкций подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуты ответчиком, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска 210 088,80 руб., размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 7 202 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 7 202 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22.06.2023 № 10514.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная Управляющая Компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 210 088,80 руб., из них: 208 011,24 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 16.11.2022 № 23-4-21/23-Кр за период с января по февраль 2023 года, 2 077,56 руб. пени, начисленной за периоды с 03.03.2023 по 22.06.2023 и с 21.04.2023 по 22.06.2023, а также 7 202 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Степаненко