АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-16022/2022

г. Красноярск

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в сети «Интернет» «24» августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено «05» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Непомнящих Н.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Российской Федерации в лице Ачинской городской прокуратуры (662150, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 

установил:

Ачинская городская прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Определением 24.06.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об  отказе в удовлетворении заявления Ачинского городского прокурора о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 25.08.2022.

29.08.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» Ачинской городской прокуратурой заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения. 

30.08.2022 Прокуратурой Красноярского края посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Арбитражным судом установлено, что постановление от 15.06.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено и.о. Ачинского городского прокурора- заместителем прокурора юристом 1 класса ФИО2 в соответствии с его компетенцией, установленной статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление составлено в рамках проверки соблюдения норм трудового законодательства, законодательства о банкротстве в МУП «Жилищный комплекс».

Нарушение процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления от 15.06.2022 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2018 по делу № А33-9692/2018 МУП «Жилищный комплекс» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с постановлением от 15.06.2022 арбитражным управляющим не выплачена заработная плата 6 работникам, не предпринято должных мер по соблюдению трудовых прав работников МУП «Жилищный комплекс», заключены трудовые договоры с работниками, труд которых заведомо не мог быть оплачен. Выявленные нарушения законодательства о труде, банкротстве, в том числе, несоблюдения сроков выплаты заработной платы являются недопустимыми и повлекли нарушения прав работников на вознаграждение за труд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель указывает, что арбитражным управляющим нарушены требования статьи 22, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в наличии задолженности по заработной плате перед 6 работниками за период с января 2019 года по февраль 2021 года в сумме 2 498 963,65 руб.

Согласно отчету арбитражного управляющего им произведены хозяйственные расходы в общем размере 619 858,82 руб., однако, на заработную плату перед 6 работниками денежные средства не направлялись. Кроме того, заявитель указывает, что при осведомленности об отсутствии денежных средств арбитражным управляющим ФИО1 заключены трудовые договоры с 3 работниками. 

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, в ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в строгой очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как указано ранее, требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (после даты принятия заявления о признании должника банкротом), требования о выплате выходных пособий относятся ко второй очереди текущих платежей.

Доказательства, подтверждающие, что в конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере, позволяющем в полном объеме погасить первую очередь текущих платежей и приступить к расчетам второй очереди текущих платежей в период с января 2019 года по февраль 2021 года, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сама по себе ссылка прокурора, что согласно отчету арбитражным управляющим были произведены платежи в общей сумме 619 858,82 руб. безотносительно установления очередности таких платежей не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения. Кроме того, нарушение очередности расчетов с кредиторами согласно постановлению от 15.06.2022 арбитражному управляющему не вменяется.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве следует, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим могут быть приняты на работу новые работники.

Как указывалось ранее объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве, положения которого предусматривают привлечение арбитражного управляющего в дело о банкротстве должника для проведения соответствующих процедур банкротства.

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2022 не содержит сведений о нарушении арбитражным управляющим норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом указание в постановлении норм пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предъявляющих общие требования к арбитражному управляющему разумно и обоснованно осуществлять расходы, не может рассматриваться в качестве нарушения конкретной обязанности, установленной Законом о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных  трудовым законодательством, не является основанием для вывода о допущенных арбитражным управляющим нарушениях требований Закона о банкротстве.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к статье 24.5 КоАП РФ, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Ачинского городского прокурора о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Н. О. Непомнящих