/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2775/2013

Дело № А57-17332/2012

г. Казань

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19  декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-17332/2012

о наложении на Мерзлякова Ивана Викторовича судебного штрафа в размере 2 500 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ершовского районного Потребительского общества, г. Ершов, Саратовская область (ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708718

о наложении на Мерзлякова Ивана Викторовича судебного штрафа в размере 2 500 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ершовского районного потребительского общества, г. Ершов, Саратовская область (ИНН 6413000532, ОГРН 1026400708718),

УСТАНОВИЛ:

28.07.2017 Арбитражным судом Саратовской области в судебном заседании при рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Ершовского районного потребительского общества Мерзлякова И.В. о признании недействительным договора купли-продажи на Мерзлякова И.В. был наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. на основании статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 03.08.2017 суд вынес соответствующее определение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 определение суда первой инстанции отменено.

ООО «Престиж» (конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 20.09.2017, оставив в силе определение суда от 03.08.2017.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального законодательства привлек к ответственности Мерзлякова И.В., оснований для отмены определения суда, как считает заявитель жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции указанного обособленного спора 24.07.2017 конкурсным управляющим был заявлен отвод составу суда. В связи с этим в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 25.07.2017 по 27.07.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2017 в удовлетворении заявления об отводе судьи Шкуновой Е.В. от рассмотрения дела № А57-17332/2012 отказано.

26.07.2017 в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего Мерзлякова И.В. поступил отвод судьи Шкуновой Е.В. от рассмотрения дела № А57-17332/2012. В связи с чем, в судебном заседании, с учетом мнения лиц, участвующих в деле был объявлен перерыв с 27.07.2017 по 28.07.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 в удовлетворении заявления об отводе судьи Шкуновой Е.В. от рассмотрения дела № А57-17332/2012 отказано.

В судебном заседании 28.07.2017 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки Мерзляковым И.В. устно вновь было заявлено об отводе судье Шкуновой Е.В., которое было отклонено протокольным определением.

При этом суд первой инстанции, усмотрев в действиях конкурсного управляющего злоупотребление правом, выразившееся в неоднократных заявлениях об отводе по одним и тем же основаниям, направленное на срыв судебных заседаний, а также проявление неуважения к суду и умаление авторитета судебной власти, руководствуясь положениями статьи 119 АПК РФ, привлек конкурсного управляющего к ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Апелляционный суд, отменяя определение от 03.08.2017, исходил из отсутствия предусмотренных статьей 119 АПК РФ оснований для привлечения Мерзлякова И.В. к ответственности. Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал на то, что само по себе заявление отводов суду не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, проявлении неуважения к суду и давлении на него, препятствовании осуществлению правосудия.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Право заявить отвод судье участвующим в деле лицом при  наличии оснований, указанных в статьях 21-23 АПК РФ, предусмотрено частью 1 статьи 24, статьей 41 АПК РФ.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 24 АПК РФ повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Как разъяснено пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» по смыслу части 2 статьи 122 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В данном случае суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о том, что неоднократные отводы судье, заявленные одним и тем же лицом по одним и тем же основаниям, ничем не подтвержденные доводы о заинтересованности судьи в исходе дела, свидетельствуют о злоупотреблении Мерзляковым И.В. процессуальными правами.

Суд указал на то, что поведение Мерзлякова И.В. повлекло затягивание процесса (срыв судебных заседаний), связанное с перерывами в заседаниях для рассмотрения заявлений об отводе.

Такое поведение конкурсного управляющего оценено судом как проявление неуважения к суду, нарушающее порядок судебного заседания и умаляющее авторитет судебной власти.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что установив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий и руководствуясь положениями статей 24, 41, 119 АПК РФ, правомерно привлек Мерзлякова И.В. к ответственности.

Поскольку оснований для отмены определения суда первой инстанции от 03.08.2017 у суда апелляционной инстанции не имелось, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А57-17332/2012 отменить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 по делу № А57-17332/2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев 

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова  

 

                                                                                              А.Г. Иванова