АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-25868/2017

25 декабря 2017 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017  года

 В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года

            Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рубекина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "ПАМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

  при участии представителей:

заявителя -  ФИО1,  доверенность № 3 от 09.01.2017, удостоверение; ФИО2, доверенность № 42 от 30.10.2017, удостоверение

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 23.11.2017, паспорт.

 

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закрытого акционерного общества "ПАМП" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "ПАМП") на основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2017 (далее – протокол).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя,  заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 18 августа 2017 года по 30 августа 2017 года на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 12.07.20р/№ 379з; приказа о проведении проверки от 11.08.2017 № 447-ип; истечение срока исполнения предписания от 23.05.2017 №1-8/1013 инспекцией была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Блок-секция № 3 (по ГП) - 9 этап строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, спортивно-оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Костычева, 74 стр.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения предписания от 23.05.2017 №1-8/1013 (срок исполнения - до 01.08.2017).

По результатам проверки оформлен акт проверки № 10/1847 при строительстве объекта капитального строительства от 30.08.2017.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляют:

застройщик - закрытое акционерное общество «ПАМП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

лицо, осуществляющее строительство - общество с ограниченной ответственностью «МонтажСтройЭлектро-НСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- проектная   организация   -   закрытое   акционерное   общество градостроительный проектный институт».

В результате проведенной проверки инспекцией выявлено невыполнение ЗАО «ПАМП» пункта 1 предписания от 23.05.2017 №1-8/1013,  в срок до 01.08.2017, а именно:

 1. П. 1: В нарушение требований п.1 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ при проведении строительного контроля техническим заказчиком не осуществляется проведение контрольных мероприятий:

- проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов в соответствии с п.6 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»: при проверке выявлено, подрядчиком не осуществляется входной контроль с его документированием (Согласно  журналу  входного  контроля  результаты  документированы  до   10.12.2014 генеральным подрядчиком ЗАО «НГСПИ». Генеральным подрядчиком ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» до момента применения продукции в процессе строительства не осуществляется входной контроль материалов и изделий в соответствии с п. 7 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», результаты не документированы, на проверку не предоставлены);

- проведены измерения и испытания соответствующей продукции, не аккредитованной в установленном порядке организации (п.7 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»): на проверку представлены лабораторные испытания бетона по прочности выполненных конструкций (диафрагм, монолитных плит перекрытий, покрытия, железобетонных колонн), проведенные не аккредитованной в установленном порядке лабораторией в нарушение требований ст. 3 ч. 1, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ (ред. от 02.03.2016) «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», постановления Правительства РФ от 17.10.2011 №845 (ред. 01.07.2016), ст.31 Федерального закона от 27.12.2002 №184 (ред. от 05.04.2016) «О техническом регулировании»).

05.09.2017 заместителем начальника отдела по Кировскому и Ленинскому районам Инспекции ФИО2 в отношении ЗАО «ПАМП», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 23.05.2017 №1-8/1013.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписание органа,    осуществляющего    государственный    надзор,    об    устранении    нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствия требованиям проектной документации.

На основании части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится также заказчиком.

Таким образом, осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство.

Согласно части 8 статьи 53 названного Кодекса, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 (далее - Положение).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение такого контрольного мероприятия как проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Судом установлено, что по результатам проверки обществу было выдано предписание от  23.05.2017 №1-8/1013 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 01.08.2017.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

 ЗАО «ПАМП» в отзыве ссылается на исполнение им  п.1  предписания, поскольку  ЗАО «ПАМП» во исполнение предписания обратилось  с письмом  от 22.06.2017 к генеральному подрядчику строительства объекта (ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК») с запросом предоставлении в Инспекцию строительного надзора Новосибирской области журналов входного контроля.

В ответ на указанный запрос был получен ответ генерального подрядчика о том, что журналы будут представлены до 01.08.2017г. Однако, в связи с состоянием здоровья генерального директора организации генподрядчика указанные журналы были представлены с запозданием после истечения срока выполнения предписания. Тем не менее, как ссылается общество, указанные журналы велись генподрядчиком в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства; отсутствует нормативно установленная обязанность генерального подрядчика по хранению указанных журналов на объекте строительства; журналы были представлены генподрядчиком в ЗАО «ПАМП» (несмотря на запрос последнего) после составления Инспекцией протокола об административном  правонарушении по настоящему делу по уважительным причинам - в связи с болезнью генерального директора ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК»; ЗАО «ПАМП» обратившись в ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК» -  предприняло все зависящие от него действия, т.е. по сути, фактически исполнило требования предписания.

Таким образом, по мнению общества, в действиях ЗАО «ПАМП» отсутствует состав правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует вина,  были приняты все зависящие от него меры по соблюдения правил и норм.

Отклоняя доводы общества как не свидетельствующие о выполнении предписания , суд исходит из следующего

Общество как застройщик и  технический заказчик нарушило подпункт "а" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", предусматривающего в качестве контрольного мероприятия при осуществлении строительного контроля, осуществляемого заказчиком, проверку полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов. Общество не проверило полноту документирования подрядчиком результатов работ, следовательно, вывод Инспекции управления о ненадлежащем осуществлении заявителем строительного контроля суд признает обоснованным.  Как установлено Инспекцией  в ходе проведенной в период с 18 августа 2017 по 30 августа 2017 проверки, ЗАО «ПАМП» в нарушение требований п. 6.1.3 СНиП 12.01.2004 «Организация строительства» не проводится входной контроль (с периода 10.12.2014 г. по настоящее время): на объекте не ведется журнал входного контроля. В Инспекцию не были представлены для проверки протоколы испытаний применяемых изделий, паспорта качества применяемых строительных материалов и изделий. Указанная документация была зарегистрирована в Инспекции  после оформления результатов проверки,  о чем свидетельствует отметка о дате регистрации в Инспекции.

Временная нетрудоспособность  руководителя подрядчика  не может фактически влиять на проведение входного контроля. Журналы  входного контроля и предоставлением их в инспекцию для регистрации лишь 12.09.2017, что подтверждается при регистрации печатью инспекции.    В срок 01.08.2017 предписание инспекции №1-8/1013  не  выполнено.  Указанное подтверждает,  не устранение  нарушения  со стороны ЗАО «ПАМП»,  доказательств того, что   входной контроль  велся  постоянно в период проведения работ до 01.08.2017, не представлено.

Направление   обществом в адрес подрядчика ООО «МонтажСтройЭлектро-НСК»  письма от 22.06.2017 №22-07/2017-2 с указанием  на  необходимость обеспечения полноты и соблюдения выполнения  входного контроля,  необходимость представления в срок до 15.08.2017  журналов входного контроля в Инспекцию (л.д.45)    не свидетельствует о  выполнении  ЗАО ПАМП  предписания инспекции  в части п.1 в установленный срок до 01.08.2017.

 Основания для привлечения к административной ответственности за невыполнение  п.1 предписания имеются.

По п.2 предписания ЗАО «ПАМП» в отзыве ссылается на  то, что требования Инспекции, указанные в предписании, не были основаны на нормах действующего законодательства, они не подлежали исполнению, также общество ссылается на то, что «...лабораторные испытания бетона было выполнено для объекта, застройщиком которого является ЗАО «ПАМП»,  ООО «Испытательный центр «Оргтехстрой-Новосибирск», которая  аккредитована в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается аттестатом об аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU. 0001.21СМ98 от 03.09.2014. 

Отклоняя доводы общества об отсутствии  нарушения по п.2 предписания за необоснованностью,  суд исходит из следующего.

В ходе проверки  обществом в период с 02.05.2017 по 23.05.2017 Инспекции  был предоставлен технический отчет от 10.04.2017  шифр 2016-41/2  по определению прочности бетона неразрушающим методом железобетонных колонн, диафрагм, плит перекрытия, покрытия и фундаментной плиты, выполненный  ООО СК «Капитал Групп»  (л.д.89 -118), не имеющим аттестата об аккредитации, что подтверждается отсутствием соответствующей информации в Реестре аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации. 

 В результате проведенной проверки составлен акт проверки № 8/1013 от 23.05.2017, ЗАО «ПАМП» выдано предписание № 1-8/1013 от 23.05.2017, в котором указано требование об исполнении  в срок до 01.08.2017. 

 Предписание не исполнено  в части п.2.

Как указывает инспекция, аттестат аккредитации представлен ЗАО «ПАМП» на лабораторию Испытательного центра «Оргтехстрой-Новосибирск», которая  ранее  испытывала по заявке бывшего генподрядчика ЗАО «НГСПИ» выполненные монолитные конструкции в период до 10.12.2014, поэтому эти лабораторные испытания инспектором были приняты при прошлых проверках. 

Доказательств того, что предписание  № 1-8/1013 от 23.05.2017 исполнено до 01.08.2017,   не представлено. 

Протоколы определения прочности бетона , являющиеся приложением №3 к техническому отчету,   составлены ООО  СК «Капитал Групп» , не имеющим аттестата об аккредитации.

Согласно пункту 7 Положения о проведении строительного  контроля, входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации. В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184 - ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184):

- оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту;

- подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

- форма подтверждения соответствия - определённый порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 технические регламенты должны содержать правила и формы оценки соответствия. Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приёмки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме, а содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к процессам проектирования, строительства, формам оценки соответствия имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со ст. 38 и 39 ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценкой соответствия здания или сооружения в процессе строительства должно определяться соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям указанного Федерального закона и проектной документации. Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства осуществляется в форме строительного контроля по правилам и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 53 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при осуществлении строительного контроля в случаях, предусмотренных требованиями технических регламентов и проектной документацией должны проводиться испытания конструкций.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 аккредитация испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 412 от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации состоит из указанного Федерального закона, других Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона установлено, что:

- аккредитация в национальной системе аккредитации это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определённой области аккредитации;

- аттестат аккредитации - документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определённой области аккредитации;

- аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

Национальным органом по аккредитации в соответствии с Положением о федеральной службе по аккредитации, утверждённом постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 (ред. от 01.07.2016) «О Федеральной службе по аккредитации» является федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Таким образом, инспекция, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при осуществлении государственного строительного надзора, принимает результаты испытания строительных материалов, конструкций и изделий на соответствие требованиям технических регламентов, норм и правил, проектной документации, полученные только аккредитованными лабораториями, имеющими аттестат аккредитации, выданный национальным органом по аккредитации -Росаккредитацией.

При обследовании несущих строительных конструкций зданий необходимо руководствоваться Сводом правил "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153), в котором приведены основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния. 

 На проверку представлен, как следует из акта проверки, технический  отчет   ООО СК «Капитал Групп» содержащий   сведения об  лабораторных испытаниях бетона по прочности выполненных конструкций ,который  не принят инспекцией  , ввиду того ,что  данная организация не аккредитована в установленном порядке, что по существу не опровергнуто обществом.

Доводы общества, изложенные в отзыве и дополнении, об отсутствии  нарушения  не принимаются за необоснованностью.

Предписание  от 23.05.2017 №1-8/1013, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в установленный срок.

Таким образом, в действиях ЗАО «ПАМП» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

 Наличие в действиях Общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности актом проверки от 30.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания административного органа в установленный в нем срок правомерно квалифицировано Инспекцией по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. В установленный в предписании срок указанные нарушения не устранены. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от Общества в Инспекцию не поступало, в установленном порядке предписание уполномоченного на контроль органа Обществом не обжаловано, в судебном порядке не отменено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении Обществом в установленный срок законного предписания административного органа.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ЗАО «ПАМП» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств невозможности несовершения нарушений, указанных в предписании, принятие всех необходимых мер по соблюдению изложенных в предписании требований  ЗАО «ПАМП»  не представлено.

При таких обстоятельствах  в действиях  общества имеется  состав вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Правовые основания для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности. 

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Оснований для применения  ст.4.1.1.КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ЗАО «ПАМП», наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ – пятьдесят тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

 р/с 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России г. Новосибирск,  БИК 045004001, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОГРН 

<

***>, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО) КБК 00611690040040000140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь закрытое акционерное общество "ПАМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630079, 

<

...>, дата регистрации: 29.09.2000) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

      В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

 

       Судья

         И.А. Рубекина