АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело№А14-16376/2015

г. Калуга

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  20.04.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

ФИО1

 

ФИО2

 

При участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы

 

не явились, извещены надлежаще;

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу №А14-16376/2015,  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 21.02.2018 (судья Г.В. Владимирова) апелляционная жалоба ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на протокольное определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по делу № А14-16376/2015 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа  с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 21.02.2018  отменить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2017 по делу № А14-16376/2015.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес финансового управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО АКИБ «АКИБАНК», ФИО6

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 22.01.2018 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: оригинал или надлежаще заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов финансовому управляющему ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО АКИБ «АКИБАНК», ФИО6

От ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» через канцелярию суда поступило ходатайство о продлении срока устранения допущенных нарушений и предоставлении почтовых адресов лиц, которым следует направить жалобу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд посчитал возможным продлить срок, установленный судом для устранения недостатков, указанных в определении суда от 18.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 23.01.2018 ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, до 20.02.2018.

При этом суд отметил, что обязанность по устранению недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежит на заявителе, который, подавая жалобу, должен был исполнить требования п.п. 3, 4 ст. 260 АПК РФ, согласно которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, и приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, к апелляционной жалобе.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с обстоятельствами дела и нормами права.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. от 10.11.2011) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении  определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Установив факт получения заявителем копий определения от 18.12.2017 и 23.01.2018 и факт неустранения им обстоятельств, послуживших оснвоанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К».

В кассационной жалобе заявитель приводит ссылки на общие нормы Конституции РФ о праве на судебную защиту и АПК РФ 1995 г. При этом в чем конкретно состоят допущенные судом апелляционной инстанции нарушения кассатор не указывает.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу №А14-16376/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                           Л.А. Канищева 

                                                                                                                                                                                                    Е.В. Лупояд