АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48–14002/2019

г. Орел

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергофактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344002, 

<

...>, лит. А, оф. 1А) о взыскании 3499492 руб. 88 коп. (учетом уточнений), 

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество«Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергофактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344002, 

<

...>, лит. А, оф. 1А) о взыскании 1 580 250 руб. 00 коп., из которых 1 500 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 24.05.2018 №3000004900, 80 250 руб. 00 коп. – пеня за период с 01.08.2019 по 16.12.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика 3 499 492 руб. 88 коп., из которых 3 357 276 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 24.05.2018 №3000004900, 142 216 руб. 88 коп. – пеня за период с 01.08.2019 по 09.01.2020.

            Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявление об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 3 499 492 руб. 88 коп.

 При этом, суд, принимая заявление об уточнении исковых требований, исходил целесообразности рассмотрения требований истца о взыскании задолженности и неустойки, начисленной по 09.01.2020, поскольку претензионный порядок в отношении основной задолженности со сроком платежа до 30.11.2019 истцом соблюден, претензия от 10.12.2019 направлена ответчику 10.12.2019 и получена им 27.12.2019, ответчик не возражал против увеличения исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.    

  Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.05.2018 между АО «Протон» (поставщик) и ООО «Энергофактор»  (покупатель) был заключён договор № 3000004900, п. 1.1 которого установлено, что поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре, в сроки, по цене и видам приемки, указанным в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 данного договора срок поставки продукции указан в спецификациях. Поставка осуществляется после поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Отгрузка продукции производится транспортной компанией (перевозчиком) по выбору и за счет покупателя. 

Право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента передачи поставщиком продукции перевозчику (п. 2.3 договора).

Исходя из п. 6.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019 (л.д. 11), расчеты за поставляемую продукцию производятся согласно выставленного поставщиком счета денежными средствами путем 100% предоплаты. Иной порядок оплаты может быть согласован сторонами в спецификации.

Согласно п. 10.1 заключённого договора срок его действия определён с 24.05.2018 по 31.12.2021, а в части исполнения принятых на себя обязательств сторонами – до полного их исполнения.

24.06.2019 между сторонами подписана спецификация № 7 (л.д. 12), в соответствии с которой истец обязался поставить товар ответчику на сумму 3 606 084 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 601 014 руб. 00 коп. со сроком поставки в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации.

По условиям спецификации № 7 оплата продукции должна быть произведена следующим образом:

- до  31.07.2019 – 500 000 руб.,

- до  30.08.2019 – 500 000 руб.,

- до  30.09.2019 – 500 000 руб.,

- до  31.10.2019 – 500 000 руб.,

- до  31.11.2019 – 1 606 084 руб.

Письмом от 25.06.2019 № 271 ООО «Энергофактор»  обратилось к АО «Протон» с просьбой направить продукцию по договору № 3000004900 от 24.05.2018 и спецификации № 7 от 24.06.2019 транспортной компанией ООО «ДПД РУС» до терминала г. Махачкала. Получатель и плательщик за доставку ООО «Энергофактор» (л.д. 46).

В соответствии с товарной накладной от 25.06.2019 № 5007, подписанной поставщиком и представителем ООО «ДПД РУС», а также перевозочными документами от 25.06.2019 и 06.07.2019 и письмом  транспортной компании АО «ДПД РУС» от 25.02.2020 № 1 груз по заказу RU020323215 на сумму 3 357 276 руб. 00 коп. (отправитель: АО «Протон» г. Орел, получатель: ООО «Энергофактор» г. Махачкала) доставлен получателю (л.д. 13-14, 47).

При этом, как следует из письма АО «ДПД РУС» от 25.02.2020 № 1, в накладной допущена опечатка вместо 06.07.2019 указана дата 06.06.2019 (л.д. 48).

Ответчик поставленную истцом продукцию не оплатил.

Пунктом 9.2 договора № 3000004900 от 24.05.2018 предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий стороны стремятся разрешить их путем переговоров, а в случае невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Претензионный порядок обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения.

09.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить поставленный товар в сумме 1 500 000 руб. (задолженность со сроком оплаты до 30.09.2019). Претензия направлена ответчику 09.10.2019 и получена им 14.10.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 24.05.2018 № 3000004900, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и спецификации. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 6.1 заключённого сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019 (л.д. 11) предусмотрена 100% предоплата за поставляемый товар. Предоплата за товар ответчиком не внесена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 357 276 руб. 00 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в размере 142 216 руб. 88 коп. за период с 01.08.2019 по 09.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 24.06.2019 к договору           от 24.05.2018 № 3000004900 за нарушение сроков оплаты продукции (в случае поставки на условиях полной или частичной оплаты после поставки продукции) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором № 3000004900 от 24.05.2018 в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019, 

Арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 142 216 руб. 88 коп., представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 142 216 руб. 88 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 3499492 руб. 88 коп., из которых: 3357276 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 142216 руб. 88 коп. – неустойка за период с 01.08.2019 по 09.01.2020.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил 28803 руб. 06 коп. государственной пошлины, исходя из цены иска 1 580 250 руб. 00 коп. В связи с увеличением истцом цены иска до 3499492 руб. 88 коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 40497 руб. 00 коп. В связи с чем часть государственной пошлины в размере 28803 руб. 06 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 11694 руб. 00 коп. – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергофактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344002, 

<

...>, лит. А, оф. 1А) в пользу Акционерного общества «Протон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>) 3499492 руб. 88 коп., из которых: 3357276 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 142216 руб. 88 коп. – неустойка за период с 01.08.2019 по 09.01.2020, а также 28803 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергофактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344002, 

<

...>, лит. А, оф. 1А) в доход федерального бюджета Российской Федерации 11694 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                 У.В. Корнилова