АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

09 декабря 2021 года                                                                    Дело №А83 – 20925/2020 

Резолютивная часть решения оглашена «02»  декабря 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «09» декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф»

к Администрации города Ялта Республики Крым

третьи лица,  не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Департамент по вопросам жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым

ООО  «Кедр»

ФИО2 

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым 

Департамент муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым

Муниципальное Унитарное Предприятие "Объединенная Управляющая Компания" Муниципального Образования Городской Округ Ялта Республики Крым

о признании   недействительным  ненормативного правового акта

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» – ФИО3, доверенность от 07.09.2021 № 41/12,

от ФИО2 – ФИО2, паспорт,

иные участники процесса не явились,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Ялта Республики Крым  с заявлением, согласно  которому  заявитель просит суд:

-  признать недействительным и отменить Постановление Администрации города Ялта от 17.11.2020 №3557-п «О приведении земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» в первоначальное состояние, путём демонтажа (сноса) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)»;

- признать незаконными действия Администрации города Ялта,  связанные с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540);

- обязать  Администрацию города Ялта восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф», путём восстановления металлического забора на земельном участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540) в первоначальное состояние и передать по акту приема – передачи выполненных работ,  в 10 - дневный  срок с момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать с Администрации города Ялта 3 000, 00 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» понесённые расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2020 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф», возбудил производство по делу  №А83 – 20925/2020 и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

01.02.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021 к участию  в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен  Департамент по вопросам жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  17.05.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   привлечено    ООО  «Кедр».

02.08.2021 в судебном  заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф»  представил суду заявление об изменении основания иска.  Определением  Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ  принял к своему рассмотрению заявление заявителя об изменении оснований иска; привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  - гражданина  ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2021 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены  Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым  и  Департамент муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики.

12.10.2021 в адрес суда третьим лицом  ФИО2 подано  ходатайство о приостановлении  производства по делу, которое  им   в последующем  было снято с рассмотрения суда,  о чем  сделана   отметка  на  представленном  ходатайстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   привлечено Муниципальное Унитарное Предприятие "Объединенная Управляющая Компания" Муниципального Образования Городской Округ Ялта Республики Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 01.12.2021, явились представители   Администрации города Ялта Республики Крым,  Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф»  и   физическое  лицо  ФИО2 Иные участники процесса не явились, все они извещены надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом  настоящего  дела.

В  судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом   по делу объявлен перерыв до 02.12.2021. 

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела,  явку  в судебное заседание  после перерыва обеспечили   только   представитель  Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» и  ФИО2, иные участники процесса явку не обеспечили.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании  02.12.2021  судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица,  доводы  третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением,  согласно  которому  заявитель просит суд  признать  недействительным  и отменить   Постановление Администрации города Ялта Республики Крым  от 17.11.2020 №3557–п «О приведении земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» в первоначальное состояние путём демонтажа (сноса) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)».  Признать незаконными действия Администрации города Ялта, связанные с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540).  Обязать  Администрацию города Ялта Республики Крым восстановить   нарушенное   право Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» путём восстановления металлического забора в его первоначальное состояние на земельном участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)  в 10 течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.    Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ. 

Глава 24 АПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В   соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В  пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

    Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием     дляпризнания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственныхорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как усматривается  из  материалов дела,   должностными лицами  Администрации города Ялта был составлен   Акт обследования  нестационарного объекта, размещенного  на   территории муниципального образования городской   округ Ялта Республики Крым № 19-10/43   от 19 октября 2019 года.  

В ходе  судебного разбирательства  судом   установлено, что дата указания  2019   года   является  опиской,  фактически -2020  год является датой составления такого Акта.

В Акте  обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования  городской  округ  Ялта  Республики  Крым № 19-10/43 от 19 октября 2019 г.,  должностными  лицами администрации города Ялта  указано, что на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:000000:540, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, с восточной стороны размещено ограждение, которое не согласовано с Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, чем нарушены п.п. 2.5.1. и п.п. 2.5.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта.  Собственником указанного объекта  является  ООО «Интер-Шельф».  Право собственности на некапитальный объект не оформлялось,  правоустанавливающие  документы на земельный участок отсутствуют. 

В последующем, уже  20.10.2020 года  такой   акт  обследования   был  рассмотрен комиссией по демонтажу (сносу)  нестационарных  объектов,  размещенных на территории  муниципального  образования городской округ Ялта Республики Крым  и вынесено письменное   Заключение № 32, из  которого  следует, что, по мнению комиссии,    объект установлен  (размещен, возведен, создан)  неправомерно,   владелец  объекта не установлен.

             В ходе судебного разбирательства  судом  установлено, что Постановлением Администрации города Ялта Республика Крым от 6 апреля 2020 г.  №843-п    утверждено    Положение    о демонтаже  (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Целью указанного Порядка является обеспечение благоустройства территории муниципального образования, совершенствование системы профилактических мер, направленных на противодействие и предупреждение терроризма, возникающих в результате неправомерно размещенных нестационарных объектов, а также недопущение неправомерного использования земельных участков и иного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

 В Положении от 6 апреля 2020 г. №843-п определено, что под иным нестационарным объектом понимается - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд.

При этом   демонтаж (снос)   неправомерно  размещенного  нестационарного объекта (далее - демонтаж (снос) нестационарного объекта) – это действия по освобождению  земельных   участков, а также зданий, строений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе действия по отключению нестационарного объекта от сетей инженерно-технического обеспечения, снятию его с места установки и эксплуатации, при необходимости - разборке объекта на отдельные части и транспортировке его к месту хранения с сохранением за владельцем права собственности на объект.

В Положении от 6 апреля 2020 г. №843-п  также определено понятие владельца нестационарного объекта, которым является собственник (правообладатель) нестационарного объекта либо иное лицо, обладающее правом владения и (или) пользования нестационарным объектом.

Освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов   подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, занятые следующими видами нестационарных объектов:

- киоски, павильоны, прицепы (тонеры) всех типов;

- лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков;

- объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания;

- торговые автоматы и платежные терминалы;

- металлические контейнеры и гаражи;

- хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости;

- ограждения;

- иные объекты движимого имущества (п.1.4 Положения).

Пунктом 2.1. Положения  от   6 апреля 2020 г. №843-п    установлено,  что выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Рабочей группой при проведении мониторинга соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и схеме размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг, реализации полномочий в сфере благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а  также   на основании информации, поступившей от федеральных органов, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе органов и структурных подразделений органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, физических и юридических лиц.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом обследования по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению (далее - акт обследования), составленным представителем Рабочей группы (п.2.2).

Пункт 2.3. Положения  от 6 апреля 2020 г. №843-п  устанавливает, что в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Рабочей группой осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен,   то  Рабочая группа также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым.

В силу п. 3.8. Положения  от 6 апреля 2020 г. №843-п    рабочая     группа    в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе)    размещает    на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

Постановление о демонтаже (сносе), адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Владелец нестационарного объекта считается надлежащим образом     извещенным о предстоящем демонтаже (сносе) нестационарного объекта, если:

1) из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила Рабочую группу с указанием источника данной информации;

2) из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу;

3) из места жительства (регистрации) владельца поступило сообщение о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения;

4) у Рабочей группы имеются доказательства отказа владельца нестационарного объекта от получения постановления о демонтаже (сносе);

5) имеются доказательства получения постановления о демонтаже (сносе) владельцем нестационарного объекта - физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, законным представителем юридического лица либо представителями указанных лиц, действующими на основании соответствующей доверенности;

6) в случае наклейки постановления на объект (предмет спора), если все предыдущие способы извещения не принесли желаемого результата либо неосуществимы.

Судом    в ходе судебного  разбирательства   установлено  и  участниками процесса не оспаривалось,  что земельный участок,  в границах  которого и был   возведен   некапитальный металлический    забор   предоставлен   в  пользование  ООО «Интер - Шельф»   на   основании  ранее  выданного   Государственного акта на право постоянного пользования   землей от 15.09.1998  серия  КМ № 20. 

Судом установлено, что такой  Государственный акт  на право постоянного пользования землей от 15.09.1998  серия   КМ № 20  в  Украине прошел государственную регистрацию  и  был   зарегистрирован в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей за № 6.

 В последующем   данный   земельный   участок   поставлен   на кадастровый учет   и ему присвоен  кадастровый  номер  90:25:000000:540   с   видом разрешённого использования - обслуживание автотранспорта.

Суд    отмечает, что  согласно   пункту    1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ  «О введении   в   действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ)  права    на   землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации,  подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или   юридических лиц    до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации,   сохраняется.

В   соответствии    с    абзацем  1 пункта 9 статьи   3 Закона № 137-ФЗ государственные   акты,    удостоверяющие   права на землю и выданные юридическим лицам    до  введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями    в Едином    государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При    этом,   в соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города   федерального значения Севастополя» до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными  правовыми   актами    Республики Крым.

Так,   частью 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об  особенностях  регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее по тексту - Закон № 38-ЗРК)    установлено, что предоставленное юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует  предусмотренному   Земельным    кодексом   Российской   Федерации праву    постоянного (бессрочного)   пользования земельным   участком.

С учетом   изложенного    суд приходит к выводу, что   ООО «Интер-Шельф» является правообладателем   земельного   участка   на   основании  ранее  выданному  такому Обществу  государственного   акта на право постоянного пользования землей, а вывод комиссии Администрации   об использовании земельного участка без правоустанавливающих документов является несостоятельным и не соответствует вышеприведенным   нормам   законодательства   и   фактическим обстоятельствам.

Кроме того  судом установлено, что в соответствии с открытыми данными ФНС России https://egml.nalog.ru Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ШЕЛЬФ» является  действующим юридическим лицом, запись  о государственной регистрации  такого  юридического  лица внесена в реестр -  06.11.2014.

Согласно Выписки  из   Единого   государственного   реестра   юридическим адресом   Общества   с ограниченной ответственностью   «ИНТЕР-ШЕЛЬФ»               (ИНН  

<

***>)     является: 298648, Республика Крым, г. Ялта,   поселок    городского типа Никита, шоссе Южнобережное,  дом 87, при этом    непосредственные    данные об адресе  такого   юридического   лица также    находятся     в  открытом доступе и размещены на официальном портале:  https://egrul.nalog.ru/index.html.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления,  уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В своих  доводах   суду  Администрация города Ялта Республики Крым указывает, что по информации   Департамента муниципального контроля   ООО «Интер - Шельф»    было    уведомлено    о   предстоящем  сносе  следующим  образом  -    путём    размещения самого   текста  оспариваемого   постановления   Администрации  горда Ялты  Республики Крым    на  некапитальном   металлическом заборе по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540).

По   выводам    суда,       Администрацией   города Ялта Республики Крым    в  нарушение статьи   65 АПК РФ    не    представлено     надлежащих     доказательств    направления    в адрес    Общества  Уведомления     о   предстоящем   сносе металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, (к.н.90:25:000000:540),     как   того  требуют  условия     пункта    3.8.    Положения  от 6 апреля 2020 г. № 843-п,    а     именно -  путем   направления   уведомления    Обществу с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф»   по месту нахождения юридического лица,    указанном   в сведениях    ЕГРЮЛ,   при  этом сам   заявитель  факт получения  Обществом   Уведомления   о   предстоящем   сносе   отрицает.

Суд  отмечает,    что   Администрации города Ялты    доподлинно  было   известно, кто     является   собственником    такого  земельного   участка  и     расположенного на нем некапитального забора,  о   чем   свидетельствует     явное    указание   непосредственного  наименования  юридического  лица   в   самом  названии     такого  постановления - «О приведении земельного участка   Обществом с ограниченной     ответственностью     «Интер - Шельф»         в первоначальное    состояние    путём демонтажа (сноса) нестационарного объекта – некапитального   металлического   забора, расположенного  по    адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)».

 При этом  непосредственно   сам пункт  3.8.  Положения    от 6 апреля 2020 г. №843-п   указывает  на обязанность Администрации при установлении места нахождения юридического лица, его филиала   или   представительства   руководствоваться    выпиской    из  Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд отмечает, что уведомление владельца нестационарного объекта путем наклейки постановления    на объект (предмет спора)    ставится    под  прямое  условие использования    всех    иных   способов,  указанных  в пункте  п. 3.8.   Положения  от   6 апреля 2020 г. №843-п,   следовательно,   применение   только данного способа извещения не является   доказательством   надлежащего извещения лица   о вынесении оспариваемого    постановления.

               Рассмотрев материалы данного дела, суд  приходит  к   выводу, что Администрацией  города Ялты  Республики Крым  при  принятии  постановления «О приведении земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» в    первоначальное состояние путём демонтажа (сноса) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)»,    и как следствие   при  проведении  непосредственно уже   самих   действий   по демонтажу (сносу)     грубо    нарушена     процедура как   принятия решения   о демонтаже,  так  процедура   проведения самого    демонтажа   (сноса) нестационарного   объекта - некапитального металлического  забора, расположенного  на  земельном  участке    по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540), собственником   которого     является  ООО «Интер-Шельф»,  предусмотренная   Положением    о  демонтаже (сносе) нестационарных торговых и   иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,   утвержденным    Постановлением   Администрации города Ялта Республика Крым от 6 апреля 2020 г.  №843-п.    

                   По выводам суда,  оспариваемыми    решением  и действиями   Администрации города Ялты     нарушаются   права  и законные  интересы    заявителя ООО «Интер-Шельф»    в сфере   его  экономической   предпринимательской  деятельности,   определенной   Уставом  такого Общества.

                Согласно   части   2 статьи   201 АПК РФ   арбитражный суд,  установив,   что оспариваемый   ненормативный   правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,   осуществляющих    публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту   и    нарушают    права и законные интересы   заявителя   в сфере   предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,   решений    и    действий (бездействия)   незаконными.

                Рассмотрев материалы данного дела,   доводы  и правовые позиции  всех участников  процесса,    суд    приходит       к    выводу, что  постановление  Администрации    города   Ялта Республики Крым  от 17.11.2020 №3557–п   «О приведении земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» в первоначальное состояние   путём демонтажа (сноса)    нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)»   является    недействительным и подлежит  отмене,  а  действия   Администрации города Ялты,  связанные с  фактическим   демонтажем (сносом)  такого  нестационарного объекта – некапитального металлического   забора,   расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540),  -    незаконными.

При  этом  суд  считает  необходимым  отразить в своем решении, что  настоящий спор рассматривается  арбитражным судом, исходя из положений главы 24 АПК РФ, как спор,    вытекающий   именно   из   административных отношений.  Поэтому  в рамках   данного дела      для     суда    не   имеют   никакого    правового   значения    гражданско-правовые    судебные  споры,  которые  в настоящее  время   рассматриваются  Ялтинским  городским судом Республики Крым  и Арбитражным судом Республики Крым  относительно  оспаривания   государственного  акта  на  землю,  выданного Обществу с ограниченной ответственностью  «Интер-Шельф».  

В силу частей  4, 5   статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет   сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа    незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения,  исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного  способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

При данных   конкретных  изложенных обстоятельствах, арбитражный суд    соглашается   с  обоснованной     позицией  заявителя,   что  нарушенные  законные   права  и интересы    заявителя    будут     восстановлены   путем   применения   восстановительной меры в виде   обязания   Администрации города Ялта Республики Крым   восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью    «Интер - Шельф»   путём  восстановления   металлического   забора  в  его первоначальное состояние  на   земельном   участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)    в  10   течение десяти  дней   с  момента вступления в законную силу решения по настоящему делу  и  применяет  такой способ  восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в   связи  с чем понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с  Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Интер - Шельф».

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым  от 17.11.2020 №3557–п «О приведении земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» в первоначальное состояние путём демонтажа (сноса) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540)».

Признать незаконными действия Администрации города Ялта, связанные с демонтажем (сносом) нестационарного объекта – некапитального металлического забора, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540), обязав Администрацию города Ялта Республики Крым восстановить нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» путём восстановления металлического забора в его первоначальное состояние на земельном участке, по адресу: г. Ялта, пгт. Никита (к.н. 90:25:000000:540) в 10 течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер - Шельф» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко