816/2024-29472(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-84497/2023

Дело № А40-178647/23

г. Москва

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  при ведении протокола секретарь судебного заседания Королева М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСУ  

МАЯК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40178647/23  по иску ООО "ЕСК"  к ООО "МСУ МАЯК"  о взыскании,  при участии:  от истца: ФИО1, по доверенности от 15.09.2023;  от ответчика: Не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Единая строительная компания" (истец, поставщик) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Монтажно-строительное  управление МАЯК" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 3  193 663, 05 руб., неустойки в размере 159 683 руб. 15 коп.  

Решением от 24.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, 03.08.2021 между сторонами заключен договор  поставки № 116-Д-ЕСК, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства  поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы  (товар), согласованные сторонами к поставке.  

Возможна Поставка Товара партиями. Под партией Товара по настоящему  Договору понимаются Товары, которые поставляются одновременно: по одному  счету/УПД или Спецификации (п. 1.2. договора поставки № 116-Д-ЕСК от 03.08.2021)  

Количество, ассортимент и стоимость каждой партии Товара, включая сведения  по НДС, указываются в накладных и счет-фактурах, либо в УПД. (п. 1.3. договора  поставки № 116-Д-ЕСК от 03.08.2021)  

Стоимость настоящего Договора определяется суммированием стоимости  Товара, поставленного Поставщиком за весь период действия Договора, согласно  товарным накладным (или УПД). (п. 2.6. договора поставки № 116-Д-ЕСК от  03.08.2021)  

Согласно п. 3.3. Договора Покупатель производит оплату за Товар в следующем  порядке: в течение 10 календарных дней с момента предоставления надлежащее  оформленной товарной накладной (или УПД) на поставляемый Товар, если иного не  будет согласовано сторонами дополнительно. Между сторонами возможны иные  формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством.  

Поставщик поставил строительный материал (арматуру) на общую сумму 5 009  817,60 руб., что подтверждается УПД № 2507/01 от 25.07.2022.  

Часть задолженности покупателя за поставленный по УПД № 2507/01 от  25.07.2022 товар погашена путем проведения зачета встречных требований на 1 816  154,55 руб.  

Поскольку ответчиком товар на сумму 3 193 663,05 руб. не оплачен в  установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми  требованиями.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что  факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальным  передаточным документом, скрепленным оттисками печатей истца и ответчика и  подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9  ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных  накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком  без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не  имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.  

В соответствии со ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования,  срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 для прекращения обязательств зачетом, по общему  правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были  однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим  односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия  зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.  

Произведенный зачет встречных однородных обязательств в установленном  законом порядке ответчиком не оспорен. Зачет требований является правом истца.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, наличие или отсутствие  задолженности ООО «Архитектурное наследие» перед ответчиком не являются  предметом настоящего спора. Предметом настоящего спора является задолженность  ответчика перед истцом по договору поставки от 03.08.2021 № 116-Д-ЕСК,  заключенного между истцом и ответчиком.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в  рассматриваемом споре.  

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в  материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования о взыскании суммы основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2022 по  07.08.2023 в размере 159 683,15 руб.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 3.5. Договора, за просрочку оплаты Товара Поставщик  вправе выставить покупателю требование об оплате пени в размере 0,02 % от  стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от  стоимости неоплаченного Товара. При этом пени за несвоевременную оплату  авансовых платежей Поставщиком не начисляются.  

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах  дела не усматривается.  

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным  обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в  полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не  могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на  основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71  АПК РФ.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-178647/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК" в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в  размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

В.И. Попов