ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2875/2024

Дело № А40-175675/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ООО «Синтеко») на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года по делу № А40-175675/23, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ООО «Синтеко») (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ООО «Синтеко») (далее – ответчик) о взыскании 27 711 580 руб. задолженности, 905 371 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 07.07.2023 и далее с 08.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 01 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал, указав на отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 15.03.2018 № 0241 на оказание услуг грузоперевозящей, пассажирской и специальной техникой, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях, определяемых Договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие Услуги: организация и/или осуществление автомобильных перевозок грузов, принадлежащих Заказчику или субподрядным организациям Исполнителя, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; организация и/или осуществление пассажирских перевозок автомобильным, автобусным транспортом; транспортно-экспедиционное обслуживание Заказчика; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на Объектах Заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов и привлечением квалифицированных стропальщиков; выполнение технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика с использованием Спецтехники; перевозки грузов Заказчика автомобильным и/или железнодорожным и/или авиационным и/или морским (водным) и/или специальным транспортом.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с момента подписаниями обеими сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в п. 5.1, если иное не оговорено в Приложениях, дополнительных соглашениях к настоящему Договору и/или Стоимости услуг по Проекту в разовых договорах заявках.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику, в срок не позднее 10 числа следующего месяца оказания услуг, следующий пакет документов: счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства; акты приемки-сдачи оказанных услуг по утвержденной форме (Приложение № 7); транспортные накладные в случае оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по утвержденной форме (Приложение № 8); реестры оказанных услуг (Приложение № 10); реестры оказанных дополнительных услуг, которые подлежат компенсации Заказчиком, по факту понесенных затрат Исполнителем; сопроводительный документ с перечнем предоставляемых, вышеперечисленных документов на бумажном носителе, подписанный полномочным представителем Исполнителя.

Указанные в настоящем пункте документы должны быть предоставлены Заказчику ежемесячно.

Первичные учетные документы, составляемые во исполнение обязательств Сторон по настоящему Договору, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и дополнительно содержать информацию о номере и дате подписания Договора, а также должны быть скреплены печатями Сторон (если иное не предусмотрено законодательством РФ).

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных Услуг подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела заявками, счетами-фактурами, а также подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций актами оказанных услуг № АВТ00001688 от 01.12.2021, АВТ00001680 от 01.12.2021, АВТ00001776 от 31.12.2021, АВТ00001777 от 31.12.2021, АВТ00000306 от 31.01.2022, АВТ00000301 от 31.01.2022, АВТ00000393 от 28.02.2022, АВТ00000392 от 28.02.2022, АВТ00000486 от 24.03.2022, АВТ00000536 от 31.03.2022, АВТ00001062 от 31.07.2022, АВТ0001494 от 01.11.2022, АВТ0001581 от 30.12.2022, АВТ0001580 от 30.12.2022. 

Однако оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 27 711 580 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года.

В целях досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 23.05.2023 № 0178, с требованием оплатить задолженность в установленные сроки, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 905 371 руб. 48 коп. за период с 30.01.2023 по 07.07.2023. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в рамках договора подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным и обоснованным, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов, отклонена судом апелляционной инстанции. 

Процессуальное законодательство (статья 75 АПК РФ) допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом часть 3 статьи 75 АПК РФ, содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

В рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для возложения на истца обязанности представить подлинные документы, апелляционным судом не установлено.

Довод ответчика о не предоставлении судом первой инстанции сторонам возможности для заключения мирового соглашения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Однако в судебном заседании 28.11.2023 стороны не представили суду  надлежащим образом оформленное мировое соглашение.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено для утверждения мировое соглашение, ответчиком никаких доводов по существу спора не заявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не вправе. Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что они не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта с учетом главы 15 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 5 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу                                  № А40-175675/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервисная инженерно-технологическая компания" (ООО «Синтеко») (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Т.В. Захарова 

 

Судьи:                                                                                                В.В. Валюшкина

 

                                                                                                                      Б.В. Стешан 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.