Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» апреля 2024 г.                                                                                Дело №А64-790/2024

 

Резолютивная часть решения подписана 29.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 292 049,04 руб.

 

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.12.2017 №17-2-3610-05-00148 на техническое обслуживание и ремонтные работы за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 278 340,54 руб., пени за период с 01.09.2023 по 25.01.2024 в размере 5 100,26 руб., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 25.01.2024 в размере 8 608,24 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные пояснения и документы по делу.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения от 07.02.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 29.03.2024.

Резолютивной частью решения от 29.03.2024 по делу №А64-790/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взысканы основной долг по договору от 01.12.2017 №17-2-3610-05-00148 на техническое обслуживание и ремонтные работы за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 278 340,54 руб., пени за период с 01.09.2023 по 25.01.2024 в размере 5 100,26 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 25.01.2024 в размере 8 608,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 841 руб.; истцу решено выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 159 руб.

08.04.2024 ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части по делу №А64-790/2024.

Частью 2 ст. 229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (Заказчик) заключен договор № 17-2-3610-05-00148 на техническое обслуживание и ремонтные работы (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался осуществить техническое обслуживание объектов газораспределения и газопотребления, указанных в Приложении №1 к настоящему договору («Перечень объектов и оказываемых услуг»), ремонтные работы на основании заявки Заказчика (за отдельную плату, согласно калькуляции или сметы), с оформлением Дополнительного соглашения к настоящему договору, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и результат выполненных работ и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание объектов в объеме и в сроки, предусмотренные графиком, согласованным с Заказчиком, но не реже, чем установлено действующим законодательством РФ и настоящим Договором. 

Согласно пункту 5.3. Договора Заказчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с Разделом 6 настоящего Договора. 

В случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги), Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно (п. 5.4 Договора).

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Заказчик обязан производить авансовые платежи в размере 100% на основании счета.

По окончании оказания услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее УПД), для подписания, который является основанием для проведения окончательных расчетов между Сторонами (п. 6.2 Договора). 

В силу п. 6.3 Договора Заказчик обязан подписать акт приемки оказанных услуг (УПД) и направить его Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, либо прислать мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг (УПД). В противном случае услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком.

Согласно п. 6.5 Договора подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 6.6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что к предусмотренному настоящим договором порядку расчетов применяются положения п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего Договора на следующий год, или о заключении Договора на иных условиях, или внесений изменений (дополнений) в Договор (п.7.1 Договора).

В рамках исполнения Договора истец в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 оказал услуги на общую сумму 278 340,54 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 20/00001723 от 31.08.2023 на сумму 23 981,07 руб., № 20/00001784 от 29.09.2023 на сумму 29 097,99 руб., № 20/00002518 от 27.10.2023 на сумму 95 019,51 руб., № 20/00002656 от 30.11.2023 на сумму 44 419,89 руб., № 20/00002657 от 28.12.2023 на сумму 85 822,08 руб.

Ответчик оплату оказанных в спорный период услуг не произвел.

За просрочку оплаты суммы основного долга и пользование денежными средствами истцом на основании пп. 5.4, 6.6 Договора начислены пени за период с 01.09.2023 по 25.01.2024 в размере 5 100,26 руб., законные проценты за период с 31.08.2023 по 25.01.2024 в размере 8 608,24 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 93870 от 11.01.2024 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности в установленные сроки. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора № 17-2-3610-05-00148 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 01.12.2017, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что Заказчик обязан производить авансовые платежи в размере 100% на основании счета.

По окончании оказания услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (далее УПД), для подписания, который является основанием для проведения окончательных расчетов между Сторонами (п. 6.2 Договора). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В рамках исполнения Договора истец в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 оказал услуги на общую сумму 278 340,54 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 20/00001723 от 31.08.2023 на сумму 23 981,07 руб., № 20/00001784 от 29.09.2023 на сумму 29 097,99 руб., № 20/00002518 от 27.10.2023 на сумму 95 019,51 руб., № 20/00002656 от 30.11.2023 на сумму 44 419,89 руб., № 20/00002657 от 28.12.2023 на сумму 85 822,08 руб.

Счета-фактуры № 20/00001723 от 31.08.2023 на сумму 23 981,07 руб., № 20/00002657 от 28.12.2023 на сумму 85 822,08 руб. подписаны сторонами без разногласий.

Универсальные передаточные документы № 20/00001784 от 29.09.2023 на сумму 29 097,99 руб., № 20/00002518 от 27.10.2023 на сумму 95 019,51 руб., № 20/00002656 от 30.11.2023 на сумму 44 419,89 руб. направлены ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО»  посредством системы электронного документооборота (на основании соглашения о применении электронного документооборота от 09.01.2023), однако не подписаны со стороны ответчика.

В силу п. 6.3 Договора Заказчик обязан подписать акт приемки оказанных услуг (УПД) и направить его Исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, либо прислать мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг (УПД). В противном случае услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком.

Мотивированного отказа от подписания счетов-фактур  № 20/00001784 от 29.09.2023 на сумму 29 097,99 руб., № 20/00002518 от 27.10.2023 на сумму 95 019,51 руб., № 20/00002656 от 30.11.2023 на сумму 44 419,89 руб. со стороны ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, на основании п. 6.3 Договора услуги считаются принятыми заказчиком.

Суд принимает во внимание, что перечень и стоимость услуг за спорный период, указанные в универсальных передаточных документах, совпадают с перечнем и стоимостью услуг, согласованными сторонами в перечне и графике оказываемых услуг на 2023 год.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, возражений по объему, качеству или стоимости оказанных услуг не представил.

Доказательств оплаты услуг за спорный период в полном объеме или частично ответчиком также не представлено. 

Исковые требования в части взыскания основного долга за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 278 340,54 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты суммы основного долга истцом на основании п. 5.4 договора начислены пени за период с 01.09.2023 по 25.01.2024 в размере 5 100,26 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом п. 5.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы по настоящему договору за выполненные работы (оказанные услуги), Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен, период начисления неустойки не оспорен.

Исковые требования в части взыскания пени в размере 5 100,26 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислены и предъявлены к взысканию законные проценты за период с 31.08.2023 по 25.01.2024 в размере 8 608,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. 

В соответствии с п. 6.6 Договора стороны пришли к соглашению о том, что к предусмотренному настоящим договором порядку расчетов применяются положения п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ проверен судом и признан арифметически верным. 

Исковые требования в части взыскания процентов в размере 8 608,24 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8 841 руб.

Истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 159 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг по договору от 01.12.2017 №17-2-3610-05-00148 на техническое обслуживание и ремонтные работы за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 278 340,54 руб., пени за период с 01.09.2023 по 25.01.2024 в размере 5 100,26 руб., законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 25.01.2024 в размере 8 608,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 841 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 159 руб.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

онлайн – сервис подачи документов «Мой Арбитр»: www.my.arbitr.ru; 

факс: 

<

***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                А.В. Захаров