АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1544/2022

г. Нижний Новгород                         17 мая 2022 года

      Резолютивная часть решения принята  29 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-37), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: акционерному обществу "Локон", г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),- о взыскании задолженности в сумме 896 988 руб.23 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 по договору аренды помещения № 4/0377 от 12.01.2000 года, пени в сумме 146 674 руб. 95 коп. за период с 16.09.2020 по 30.06.2021 года, а также пени начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, 

- расторжении договора аренды № 4/0377 от 12.01.2000 года,

- об обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 165,10 кв. м. , расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2021 года,

от ответчика: ФИО3 - директор (паспорт)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к АО "Локон".

Истец уточнил исковые требования, поскольку не был учтен платеж в размере 55 225 руб. 95 коп. за март 2020 года, уплаченный платежным поручением  от 27.09.2021 №130 и просил взыскать задолженность в сумме 841 762 руб.28 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 по договору аренды помещения № 4/0377 от 12.01.2000 года, пени в сумме 146 674 руб. 95 коп. за период с 16.09.2020 по 30.06.2021 года, а также пени начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности,  расторгнуть договор аренды № 4/0377 от 12.01.2000 года, обязать возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 165,10 кв. м. , расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А.

Уточнение в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик возразил против предъявленных исковых требований, заявил о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.01.2000 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель), муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» Московского района (балансодержатель) и открытым акционерным обществом «Локон» (арендатор) заключен договор №4/0377 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 172.30 кв.м. по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул. Чаадаева, 19, лит. А, для размещения парикмахерской.

Пунктом 8.3 определен срок действия договора аренды нежилого помещения с 12.01.2000 по 12.01.2003.

Помещение передано по акту приема-передачи от 12.01.2000.

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц (пункт 4.2).

Пунктом 5.3.1 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.6.2 и 6.3 договора, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указывает истец, ответчиком обязательство по своевременному внесению платежей не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Претензией истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и предупредил о досрочном расторжении договора аренды. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием Комитету для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской                  Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору            имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно      уплачивать  арендную плату за пользование имуществом.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Согласно расчету истца за ответчиком имеется долг по арендной плате в сумме 841 762 руб.28 коп. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 и состоит из долга за апрель – сентябрь 2020 года в сумме 331 135 руб. 57 коп., за октябрь – декабрь 2020 года в сумме 165 677 руб. 85 коп., за январь – июнь 2021 года в сумме 344 728 руб. 80 коп.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что не согласен с расчетом арендной платы исходя из коэффициента экономической деятельности 1,5, считая, что в данном случае должен применяться при расчете арендной платы коэффициент 1.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, отклоняет его, в связи со следующим.

Цена арендной платы за пользование нежилыми помещения является нерегулируемой.

Ответчик 13.04.2020 обратился к истцу с заявлением о снижении арендной платы в связи с существенным изменением обстоятельств, по причине распространения пандемии коронавируса и введения режима повышенной готовности по территории Нижегородской области, предложив при расчете арендной платы с 01.04.2020 изменить коэффициент экономической деятельности с 1,5 на 1,0 по заключенным с ним договорам аренды, в том числе спорному договору.

При этом, ответчик не указывал, что расчет арендной платы исходя из коэффициента 1,5 является неправильным.

После получения ответа на заявление о снижении арендной платы, ответчик согласился с применяемым при расчете арендной платы коэффициентом, что следует из того, что им производились оплаты, в том числе по спорному договору, исходя из коэффициента 1,5.

При таких обстоятельствах, последующее противоречивое поведение Общества в гражданском обороте не дает права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппеля.

Однако требование истца о взыскании с арендатора задолженности за указанный период не может быть удовлетворено в полном объеме силу следующего.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» весной 2020 года на территории Российской Федерации введены правовые режимы, предусматривающие определенные запреты и ограничения для граждан и организаций, устанавливающие обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Правительством Российской Федерации Постановлением от 03.04.2020 № 439 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 03.04.2020 № 439 отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

На указанную отсрочку вправе претендовать только те арендаторы, которые осуществляют свою деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее -Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится - 96.02 «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

Таким образом, деятельность ответчика попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434.

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Общество направило письмо № 23 от 13.04.2020 в адрес Комитета с заявлением о снижении арендной платы в связи с существенным изменением обстоятельств, вызванным распространением короновирусной инфекции.

Арендная плата Комитетом не была снижена.

Режим повышенной готовности в Нижегородской области введен указом губернатора от 13.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» (далее -Указ № 27) с 13.03.2020 до принятия указа губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 5 Указа № 27 временно приостановлена с 28.03.2020 до 05.04.2020 работа салонов красоты, косметических, спасалонов, массажных салонов, соляриев, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающих очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Согласно указу губернатора Нижегородской области от 03.04.2020 № 50 «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 г. № 27» приостановлена работа салонов красоты, спа-салонов, косметических и массажных салонов, соляриев, бань, саун, бассейнов, фитнес-центров и других объектов физической культуры, аквапарков и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина.

По утверждению ответчика работа парикмахерской была приостановлена вплоть до октября 2020 года.

Учитывая изложенное, суд установил, что ответчик вправе требовать уменьшения размера арендной платы, начисленной за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

По правилам пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Арендатор обращался к арендодателю с просьбой об уменьшении размера арендной платы, в чем ему было отказано.

Таким образом, арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи считает, что арендная плата по спорному договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 подлежит снижению на сумму соразмерную 70%, то есть до 16 000 руб. 00 коп. в месяц.

Таким образом, задолженность за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 составляет 96 000 рублей.

При этом, суд полагает, что указанная сумма подлежит выплате в рассрочку с 01.01.2021 по 50 процентов от уменьшенной арендной платы, т.е по 8 000 рублей ежемесячно, начиная с 31.01.2021 и далее не позднее последнего числа месяца выплаты.

Долг за период с октября 2020 года по июнь 2021 года составляет 510 406 руб. 65 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате за период с 01.04.2020 по 30.06.2021, составляет  606 406 руб. 65 коп.

Произведя в самостоятельном порядке перерасчет задолженности по арендной плате, с учетом оплат произведенных ответчиком платежными поручениями от 15.04.2022 и 26.04.2022 за апрель и май 2020 года в общей сумме 110451 руб. 90 коп., суд считает правомерным и подлежащим взыскание с Общества в пользу Комитета задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в сумме 495 954 руб. 75 коп.

В остальной части требования о взыскании основного долга суд истцу отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 146 674 руб. 95 коп. за период с 16.09.2020 по 30.06.2021 года, а также пени начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что суд счел возможным предоставить ответчику отсрочку оплаты задолженности в сумме 96 000 рублей  за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 до 01.10.2020 г., а далее рассрочку уплаты данной суммы с выплатой 50 процентов от ежемесячной сниженной арендной платы, т.е по 8 000 рублей, задолженность по арендной плате за указанный период подлежала уплате не ранее 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах обосновано предъявлены пени по состоянию на 30.06.2021 пени в сумме 3528 рублей.

Кроме того, поскольку факт просрочки внесения платежей за период с октября 2020 по июнь 2021 года подтверждается материалами дела, суд считает обосновано предъявленными пени, начисленные на задолженность в сумме 510 406 рублей 65 копеек за указанный период, за период с 16.10.2020 по 30.06.2022 в размере 67 780 рублей 75 коп. пени.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности в настоящее время начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с Общества договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

С учетом указанного, суд счел обосновано предъявленными пени на задолженность в сумме 96 000 рублей  по состоянию на 31.03.2022 в сумме 24 776 рублей, а на задолженность в сумме 510 406 рублей 65 копеек за период с октября 2020 по июнь 2021 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 207 121 рублей 77 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными пени в сумме 231 897 руб. 77 коп. за период с 16.10.2020 по 31.03.2022. 

Между тем, суд считает возможным продолжить начисление пени на сумму долга до момента ее уплаты с учетом того, что пени не могут начисляться после 31.03.2022 на время действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Ответчиком было заявлено о предоставлении рассрочки уплаты долга и пени.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение  судебного акта. 

Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, о невозможности единовременного исполнения должником судебного решения в настоящее время.

В связи с чем, суд считает возможным рассрочить уплату долга и пени на пять месяцев с уплатой не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с мая 2022 года 99190 рублей 95 копеек долга и 46379 рублей 55 копеек пени ежемесячно.

Также истцом заявлены требования о расторжении спорного договора аренды и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение, переданное по договору аренды.

Указанные требования судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

Факт наличия существенного характера нарушений договора, являющихся основанием для расторжения договора, оценивается судом при рассмотрении конкретного дела.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, учитывая статус ответчика, суд считает, что в рассматриваемом случае расторжение договора является несоразмерным степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца в части расторжения спорного договора и обязании возвратить нежилое помещение подлежат отклонению.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом отнесенная на ответчика госпошлина в сумме  15 611 рублей 41 копейка подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Локон", г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 495 954 руб. 75 коп. долга, 231 897 руб. 77 коп. пени по состоянию на 31.03.2022, продолжить начисление пени на сумму долга до момента ее уплаты с учетом того, что пени не могут начисляться после 31.03.2022 на время действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В остальной части в иске отказать.

Рассрочить уплату долга и пени на пять месяцев с уплатой не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с мая 2022 года 99190 рублей 95 копеек долга и 46379 рублей 55 копеек пени ежемесячно.

Взыскать с акционерного общества "Локон", г.Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета РФ 15 611 рублей 41 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            Д.Д. Окороков