АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20473/2019

г. Барнаул

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Сельхоз Компани», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу Объединению «Уралзолото ПФК», г. Екатеринбург  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 223 961 руб. 93 коп., из них 167 556 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору на поставку № 20.09.19/10 от 20.02.2019 года и 56 405 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.04.2019 года по 09.12.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.03.2020 года, паспорт, диплом № 2054, выдан Ленинградским государственным университетом имени А.С. Пушкина 23.01.2006 года, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Сельхоз Компани», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Объединению «Уралзолото ПФК», г. Екатеринбург  Свердловской области, о взыскании 223 961 руб. 93 коп., из них 167 556 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору на поставку № 20.09.19/10 от 20.02.2019 года и 56 405 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.04.2019 года по 09.12.2019 года. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 12.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось  в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на исковых требованиях. 

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Сельхоз Компани» (поставщик) и закрытым акционерным обществом Объединение «Уралзолото ПФК» (покупатель) заключен договор поставки № 20.02.19/10 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификации (Приложений)  к договору (пункт 1.1 договора). 

Из пункта 2.1 договора следует, что цена товара, стоимость тары и упаковки определяется в Спецификации.

Пунктом 2.2 договора установлено, что общая сумма договора указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Изменение условий поставки, цены или прочих изменений условий договора производится путем согласования новой спецификации. Увеличение поставщиком цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия спецификации не допускается. 

Датой оплаты поставляемого по договору товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанная в выписке из лицевого счета банка поставщика (пункт 2.4 договора). 

Как следует из материалов дела, сторонами договора согласована и подписана Спецификация № 2 от 11.04.2019 года на поставку следующего товара: масла млт-1 металлических бочках 180 кг ТУ 9141-001-63870653-2011 и бочки металлической б/у, на общую сумму 887 748 руб., в том числе НДС 10% - 69 777 руб. 27 коп. масло млт-1 (льняное), 20% НДС - 20 033 руб. бочка металлическая б/у. 

В пункте 3.3 Спецификация № 2 от 11.04.2019 года сторонами согласованы следующие условия поставки: товар отгружается со склада поставщика, расположенного по адресу: 

<

...>, силами, средствами и за счет поставщика. Адрес доставки: 623750, Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>, база ЗАО Объединение «Уралзолото ПФК». Доставку оплачивает поставщик.

Истцом по адресу ответчика, указанному в пункте 3.3 Спецификация № 2 от 11.04.2019 года, был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 35 от 12.04.2019  года  и № 36 от 12.04.2019 года на общую сумму 875 106 руб. 

В подтверждение поставки товара истцом представлена транспортная накладная              № 35 от 12.04.2019 года, на которой имеется подпись представителя ответчика о получении товара и печать общества.

Таким образом, из данных универсальных передаточных документов и транспортной накладной следует, что ответчику 16.04.2019 года был поставлен товар на общую сумму 875 106 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 707 549 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 2.1 спецификации № 2 от 11.04.019 года к договору поставки                     № 20.09.19/10 от 20.02.2019 года оплата товара производится покупателем на условиях 20% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетные счет поставщика в течении 10 рабочих дней со дня выставления счета, остальные 80 % в течение 3 дней по факту прихода товара на склад покупателя. 

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены в полном объеме, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 167 556 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 года с требованием об уплате задолженности. Поскольку ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с правилами о подсудности на основании законодательства РФ.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, транспортной накладной и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 167 556 руб. 40 коп. из материалов дела также не усматривается. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере 167 556 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере              56 405 руб. 53 коп.  за период с 23.04.2019 года по 09.12.2020 года. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанных в спецификации, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию неустойки. 

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Проверив правильность расчета неустойки, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 56 405 руб. 53 коп. за период с 23.04.2019 года по 09.12.2019 года.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества Объединение «Уралзолото ПФК»,                    г. Екатеринбург Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Сельхоз Компани», г. Барнаул Алтайского края 223 961 руб. 93 коп., из них 167 556 руб. 40 коп. долга и 56 405 руб. 53 коп. неустойки, а также 7 479 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова