дело № А15-2079/2019

28 февраля 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДагЭнерЖи» (ОГРН 

<

***>) к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>) и АО «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора в части и обязании обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии, при участии в заседании: от истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (представители по доверенности), от ответчика (АО «Дагестанская сетевая компания») – ФИО5, ФИО6 (представители по доверенности), от третьего лица (ПАО «РусГидро») – ФИО7 (представитель по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДагЭнерЖи» (далее также – истец, ООО «ДЭЖ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее также – ответчик, ПАО «МРСК СК») и АО «Дагестанская сетевая компания» (далее также – ответчик, АО «ДСК»):

- об обеспечении беспрепятственного перетока электрической энергии к сетям ООО «ДагЭнерЖи» без оплаты;

- о признании недействительным (ничтожным) договора № 30/ДСК от 03.04.2017 в части точек межсетевой координации, где АО «Дагестанская сетевая компания» не может подтвердить свое право собственности и иное законное право на объекты электросетевого хозяйства, используемые для оказания услуг передачи электроэнергии для ООО «ДагЭнерЖи»: Подстанция Кизляр-1 110/35/10, Л-1; Подстанция Кизляр-2 110/35/10, Л-24; Подстанция КЭМЗ-1 35/10, Фидер №6 ТП-90 ТР-1; Подстанция Кизляр-2, Фидер №11 ТП №49/400; Подстанция КЭМЗ-1 35/10, Фидер №6 ТП-90 ТР-2; Подстанция ПС «КЭАЗ» 35/10кВ, Ввод 2; Подстанция ПС «КЭАЗ» 35/10кВ, РУМП; Подстанция Шамилькала 35/10, Ввод Т1; Подстанция Шамилькала 35/10, Ввод Т2; Подстанция КЧГЭС 110/10, ДЭА; Подстанция КЧГЭС 110/10, Головной узел №2; Подстанция ЗФС 110/35/6, 7; Подстанция ЗФС 110/35/6, 15; Подстанция ЗФС 110/35/6, 18; Подстанция ЗФС 110/35/6, 19; Подстанция ЗФС 110/35/6, 28; Подстанция ЗФС 110/35/6, 31; Подстанция ЗФС 110/35/6, 33; Подстанция п/с Дробилка-М, ВЛ-56; Подстанция Город 35/6, ВЛ-56; Подстанция Авиаагрегат 35/6, Ввод Т-1; Подстанция Авиаагрегат 35/6, Ввод Т-2; Подстанция Авиаагрегат 35/6 КТП-40кВа; Подстанция Компас, Фидер №36; Подстанция Робинс 35/6, ВЛ 35/6 Т-1-10; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер №2; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер №4; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер №6; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер №8; Подстанция Огни 110/35/6, Фидер №7; Подстанция Огни 110/35/6, ТП 400 МСО; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 22/250 СХТ; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 200 Нахалкент; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 116/160; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 400 Ярагского; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 630 ФИО8; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 250 ФИО9; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 28/180 Ленина; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 20/250 Г.Цадасы; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 21/250 ФИО10; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 21/250 ФИО10; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 250 ФИО11; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 49/100 Нахалкент; Подстанция Огни 110/35/6, КТП 3/250 Молодежный; Подстанция Дербент-Западная 110/35/10, КТП 46/250 Сухая речка;

- о признании недействительными договоров № 116/2015 от 12.05.2015 и № 516 от 31.12.2016 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ПАО «РусГидро», АО «Сулакский гидрокаскад» и УФАС России по РД.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 30/ДСК от 03.04.2017 в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях посредством объектов межосевой координации, перечень которых приведен в приложении № 7 договора, в числе которых указаны и спорные объекты.

В качестве основания принадлежности исполнителю объектов, перечисленных в приложении № 7 договора № 30/ДСК от 03.04.2017, ответчиком приводятся договоры аренды, заключенные в отношении этого имущества между АО «Дагестанская сетевая компания» (арендатор) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (арендодатель) № 116/2015 от 12.05.2015 и № 516 от 31.12.2016.

Полагая, что объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии по спорным точкам межсетевой координации, не принадлежат ПАО «МРСК Северного Кавказа» на праве собственности и не могли им сдаваться в аренду АО «Дагестанская сетевая компания» и, соответственно, использоваться им в своей хозяйственной деятельности для оказания истцу услуг по передаче электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 6 и 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, здания и сооружения, которые относятся к объектам электросетевого хозяйства, являются объектами недвижимости и подлежат государственной регистрации, при этом при размещении объектов электросетевого хозяйства правоустанавливающие документы оформляются как на земельный участок, так и на здание и сооружение как на объекты недвижимости.

Постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве объекта недвижимости подлежат как здания (подстанции, трансформаторные подстанции, помещения), так и сооружения, строительные конструкции (опоры), которые и составляют объект электросетевого хозяйства.

При этом индивидуализация недвижимости как объекта гражданских прав для целей государственной регистрации осуществляется органами кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ответчики обязаны представить доказательства государственной регистрации прав на спорные объекты электросетевого хозяйства, по которых осуществляется передача электроэнергии до спорных точек межсетевой координации.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили надлежащих доказательств наличия зарегистрированного в установленном порядке права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства, применяемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации – Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел № 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

Так, электросетевое имущество, посредством которого АО «ДСК» оказывает услуги смежным сетевым организациям, предоставлено ему по договору аренды № 116/2015 от 12.05.2015 заключенному с ПАО «МРСК Сев. Кавказа». В свою очередь данное имущество было получено ПАО «МРСК СК» от ОАО «Дагэнерго» в 2008 году по договору присоединения от 05.12.2007 в соответствии с актом приема-передачи от 31.03.2008 и приложенным к акту перечнем передаваемых объектов недвижимого имущества, в котором с указанием кадастровых номеров приведены все объекты электросетевого хозяйства, которые впоследствии переданы АО «ДСК» по договору аренды № 116/2015 от 12.05.2015.

Согласно указанному перечню подстанция Подстанция ПС Привольная 35/1 ОкВ и относящаяся к ней линия ВЛ-35кВ № 17 КЭАЗ-Привольная имеет кадастровый номер 05:04:000015:0001, подстанция ПС Михеевка 35/10кВ и относящаяся к ней линия электропередач ВЛ 35кВ № 3А Кизляр 1 – Михеевка-КЭАЗ имеет кадастровый номер 05:02:000097:0001.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 № 99/2019/303784500 объектами недвижимости с кадастровыми номерами 05:04:000015:1 и 05:02:000097:1 являются земельные участки, но не объекты электросетевого хозяйства – подстанция ПС Привольная 35/10 кВ и линия электропередач ВЛ 35кВ № 17.

Таким образом, ответчиками не подтверждено право собственности на подстанцию ПС Привольная 35/10 кВ и линию электропередач BJI 35кВ №17, подстанцию ПС Михеевка 35/10кВ и линию электропередач BJI 35кВ № 3А, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до объектов истца – ПС КЭАЗ 35/10 (ввод 2) и ПС КЭАЗ 35/10 (до ввода 2).

Также ответчиками не доказано наличие права собственности на линию электропередач ВЛ-110кВ Ирганайская ГЭС (188 линия), посредством которой осуществляется передача электрической энергии на объекты истца – ПС Шамилькала 35/10 (Т-1), ПС Шамилькала 35/10 (Т-2), ПС Роббинс 35/10 (Т-1-10).

Согласно перечню объектов к акту приема-передачи от 31.03.2008 данная линия BJI-110кВ Ирганайская ГЭС (188 линия) имеет кадастровый номер 05:44:000033:184.

Вместе с тем согласно, выписке из ЕГРН от 19.12.2019 № 99/2019/303784651 под этим кадастровым номером указан земельный участок в Буйнакском районе Республики Дагестан, площадью 2120 м?, то есть кадастровый номер 05:44:000033:0184 фактически присвоен земельному участку в Буйнакском районе РД, а не линии электропередач ВЛ 110кВ Ирганайская ГЭС (188 линия), находящейся в Унцукульском районе РД.

При этом доводы ответчика со ссылкой на пункт 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) об опосредованном присоединении потребителя электрической энергии к сетям ответчика судом отклоняются, поскольку истец в рассматриваемом случае не является потребителем электрической энергии, а выступает по отношению к ответчику в качестве смежной сетевой организации и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

По этим же основаниям отклоняются доводы ответчика относительно оказания им услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки – ПС КЧЭГС 110/10 (ДЭА) и ПС КЧЭГС110/10 (головной узел № 2).

Также из материалов дела следует, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электрохозяйства подстанции «Шамилькала» и BJI 10-6 кВ п. Шамилькала от 25.12.2009 составлен между ООО «ШПЭС-Энерго» и АО «Сулакский ГидроКаскад», то есть, собственниками объектов, находящихся на границе балансовой принадлежности, являются ООО «ШПЭС-Энерго» и АО «Сулакский ГидроКаскад», но не ответчики.

Данная подстанция ПС Шамилькала 35/10 принадлежит истцу на основании договора субаренды № ДЭЖ004-16 от 24.05.2016, заключенному с ООО «ШПЭС-Энерго» и на этом основании граница балансовой принадлежности соответственно установлена между истцом (субарендатором) и АО «Сулакский ГидроКаскад», и объект истца – ПС Шамилькала 35/10 (арендуемое имущество) запитана от объекта АО «Сулакский Гидрокаскад» - ГПП «Ирганай» 110/35/6 кВ.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей № ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016 составлен между ООО «ДагЭнерЖи» и АО «Сулакский ГидроКаскад» по объекту ПС «Роббинс» 35/10, то есть, собственниками объектов, находящихся на границе балансовой принадлежности, являются ООО «ДагЭнерЖи» и АО «Сулакский ГидроКаскад», а не ответчики.

Согласно данному акту источником питания подстанции ПС «Роббинс» 35/10, принадлежащей истцу на основании договора аренды № ДЭЖ 006-16 от 23.12.2016, является BJI-35кВ № 10 от ПС ГПП «Ирганай» 110/35/6 кВ, принадлежащей АО «Сулакский ГидроКаскад».

Таким образом, ответчики не являются собственниками ГПП «Ирганай» 110/35/6 кВ и линии BЛ-35кВ № 10, которые принадлежит ОАО «Сулакский ГидроКаскад» как объекты генерации электроэнергии, от которых запитаны объекты истца – ПС Шамилькала 35/10 и ПС «Роббинс» 35/10.

Ответчиками также не представлены надлежащие доказательства принадлежности линии электропередач BJI 35кВ № 56, являющейся отходящей линией от ПС ЗФС 110/35/6, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до объекта истца – ПС «Дробилка-М».

Так, согласно перечню объектов к акту приема-передачи от 31.03.2008 указанная ПС ЗФС 110/35/6 с перечислением относящихся к ней объектов – зданий, сооружений, передаточных устройств (линии электропередач), энергетических (силовых) машин и др., имеет кадастровый номер 05:45:020552:0003.

Вместе с тем под данным кадастровым номером в ЕГРН фактически не зарегистрировано имущество, согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2019 № 99/2019/304099242 Здание подстанции ЗФС в ЕГРН зарегистрировано под кадастровым номером 05:45:000052:339. При этом линия электропередач BJI 35кВ № 56, посредством которой осуществляется передача электрической энергии до точки истца – ПС «Дробилка М», отсутствует в списке передаточных устройств (линий электропередач), относящихся к подстанции ПС ЗФС 110/35/6.

Также не подтверждено ответчиками право собственности в отношении линии электропередач ВЛ 35кВ № 7, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до объектов ООО «ДагЭнерЖи» – ПС «Авиаагрегат 35/6» (Т-1), ПС «Авиаагрегат 35/6» (Т-2), ПС «Авиаагрегат 35/6» (КТП-40).

Так, согласно перечню объектов к акту приема-передачи от 31.03.2008 указанная ВЛ 35кВ № 7, а также линия ВЛ 35кВ № 5 относятся к ПС «Приозерная 110/35/6 кВ» (являются передаточными устройствами относящимися к данной подстанции), входят в состав Центральных электрических сетей ОАО «Дагэнерго» и имеют кадастровый номер 05:40:000063:0073.

Однако согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2019 № 99/2019/303784808 объектом недвижимости с кадастровым № 05:40:000063:73 является земельный участок, а не линии электропередач BJI 35кВ № 7 и BJI 35кВ № 5, являющиеся передаточными устройствами подстанции ПС Приозерная 110/35/6. Кроме того, сама подстанция также не проходит под данным кадастровым номером.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчики не доказали наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства, применяемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации – Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел № 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с этим ПАО «МРСК СК», не будучи собственником имущества, в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе распоряжаться спорным имуществом, в том числе путем его передачи АО «ДСК» в аренду.

При таких обстоятельствах договор аренды № 116/2015 от 12.05.2015, заключенный ответчиками в нарушение ограничений, установленных законом, является недействительным в части объектов электросетевого хозяйства, применяемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации – Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел № 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2.

В связи с этим исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В части остальных объектов межосевой координации требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку доводы истца в этой части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), для целей применения положений этих правил сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями (пункт 35 Правил недискриминационного доступа).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Правил недискриминационного доступа, договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно смыслу и буквальному толкованию названных положений Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии могут предоставляться (и заключаться соответствующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии) сетевыми организациями только с применением объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В данном случае ввиду неподтвержденности права собственности ПАО «МРСК СК» в отношении объектов электросетевого хозяйства, используемого для передачи электроэнергии по точкам межсетевой координации – Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел № 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2, и недействительности в связи с этим договора аренды № 116/2015 от 12.05.2015, АО «Дагестанская сетевая компания» не может быть признано лицом, владеющим данным имуществом на предусмотренном законом основании.

Следовательно, включение спорных точек межсетевой координации в договор оказания услуг № 30/ДСК от 03.04.2017, как имущества, через которое ответчиком оказываются истцу услуги, противоречит названным выше положениям действующего законодательства, в связи с чем договор № 30/ДСК от 03.04.2017 в части спорных точек Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1, Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2, Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква, Шамилькала 35/10 ввод Т1, Шамилькала 35/10 ввод Т2, Дробилка М 35/10 ВЛ-56, ПС Роббинс 35/10 Т-1-10, КЧГЭС 110/10 ДЭА, КЧГЭС 110/10 головной узел № 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2, ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2, является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Доводы истца о недействительности оспариваемых договоров по мотиву их мнимости и притворности подлежат отклонению, поскольку обстоятельства заключения спорных договоров не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договоров мнимыми либо притворными.

Доводы ответчика со ссылкой на положения пунктов 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что истец подписывал акты оказания услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствовало о намерении истца сохранить договор, а в настоящее время, оспаривая действительность договора, истец злоупотребляет своим правом, судом отклоняются, поскольку совершение указанных действий истцом (подписание актов оказания услуг) фактически было следствием его заблуждения относительно правомерности владения ответчиком спорных объектов. Заключение истцом договора при непредставлении ответчиком правоустанавливающих документов на спорные объекты не влечет действительность такого договора и утрату истцом права оспорить договор в случае непредставления соответствующих документов в последующем.

Доводы ответчика со ссылкой на судебные акты по делам № А15-5078/2017 и А15-889/2019 о том, что спорным договорам дана оценка в рамках указанных дел судом отклоняются, поскольку при вынесении судебных актов по этим делам судом не рассматривались требования о признании недействительными оспариваемых в настоящем деле договоров.

Доводы ответчика со ссылкой на судебные акты по делам о взыскании арендной платы по договору № 116/2015 от 12.05.2015 судом отклоняются, поскольку само по себе фактическое исполнение сторонами данного договора не влияет на его действительность.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В данном случае, учитывая, что истец не является стороной заключенного между ПАО «МРСК СК» и АО «ДСК» договора аренды имущества № 116/2015 от 12.05.2015, то истец по отношению к сторонам указанного договора является третьим лицом, чьи права фактически нарушены этим договором. При этом нарушение прав истца заключается в том, что ответчиком истцу к оплате неправомерно начисляются услуги по передаче электрической энергии посредством спорных объектов электросетевого хозяйства, по которым ответчик ввиду отсутствия прав на них не вправе оказывать соответствующие услуги и взимать за это оплату.

Следовательно, к требованию истца о признании недействительным договора № 116/2015 от 12.05.2015 подлежит применению 3-летний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о начале ее исполнения.

Поскольку истец не мог знать о начале исполнения договора № 116/2015 от 12.05.2015 ранее заключения с АО «ДСК» договора № 30/ДСК от 03.04.2017, начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора № 116/2015 от 12.05.2015 приходится на 03.04.2020, в то время как иск подан истцом 25.04.2019, то есть, в пределах срока исковой давности.

При этом поскольку до признания в установленном порядке недействительным договора аренды № 116/2015 от 12.05.2015 истец не мог ссылаться на отсутствие у АО «ДСК» права аренды в отношении спорного имущества, то в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора № 30/ДСК от 03.04.2017 для истца не могло начаться ранее признания недействительным договора № 116/2015 от 12.05.2015.

В связи с этим, по требованию истца о признании недействительным договора № 30/ДСК от 03.04.2017 срок исковой давности также не истек.

В части требований истца об обеспечении ответчиком беспрепятственного перетока электрической энергии к сетям истца без оплаты иск не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что истцу фактически чинятся препятствия в перетоке электроэнергии к его сетям, а спор относительно оплаты за услуги, оказанные по спорным сетям, подлежит разрешению в деле о взыскании соответствующей задолженности. Тем самым избранный истцом способ защиты права не является надлежащим способом защиты нарушенного права, что влечет отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 

Признать недействительными заключенный между ПАО «МРСК СК» и АО «ДСК» договор аренды имущества № 116/2015 от 12.05.2015 и заключенный между АО «ДСК» и ООО «ДЭЖ» договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 30/ДСК от 03.04.2017 в части следующих точек межсетевой координации: 

1.                                    Авиаагрегат 35/6 ввод Т-1; 

2.                                    Авиаагрегат 35/6 ввод Т-2; 

3.                                    Авиаагрегат 35/6 КТП-40ква;

4.                                    Шамилькала 35/10 ввод Т1; 

5.                                    Шамилькала 35/10 ввод Т2; 

6.                                    Дробилка М 35/10 ВЛ-56;

7.                                    ПС Роббинс 35/10 Т-1-10; 

8.                                    КЧГЭС 110/10 ДЭА; 

9.                                    КЧГЭС 110/10 головной узел № 2; 

10.                             ПС КЭАЗ 35/10кВ ввод 2; 

11.                             ПС КЭАЗ 35/10кВ до ввода 2; 

 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Взыскать с ПАО «МРСК СК» и АО «ДСК» в пользу ООО «ДЭЖ» по 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                 И. С. Гаджимагомедов