/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-6551/2016

18 мая 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Кадниковой Л. А., Шелёминой М. М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М. Ю.,

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья Васильева А. Б., секретарь судебного заседания Архипова А. Н.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

представителя Сергеева Владимира Александровича – Новопашина К. Н. (доверенность от 03.02.2014); 

арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича (удостоверение),

рассмотрев кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по делу № А58-6551/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Желтоухов Е. В., Никифорюк Е. О.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича (далее – Сюнюшев Б.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2017 года Сюнюшев Б.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере                         30 000 рублей. 

Лицо, не участвующее в деле, Сергеев Владимир Александрович (далее – заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта                        2017 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой обжалует определение суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения апелляционным судом норм процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, суд не учел, что заявитель, являясь конкурсным кредитором ЖСПК «Строим вместе», обратился в Управление с жалобой на незаконные действия (бездействие) Сюнюшева Б.С. Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подано Управлением в интересах заявителя и других кредиторов. 

Кроме того, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от               24 марта 2017 года по делу № А58-193/2006 установлено, что заявитель является кредитором должника, следовательно, неполнота и искажение конкурсным управляющим сведений в отчете о сформированной конкурсной массе, нарушает его право на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства. Таким образом, апелляционный суд признал нарушения арбитражного управляющего затрагивающими права и свободы заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, Сюнюшев Б.С. возразил против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Главой 25 КоАП РФ установлен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Из смысла положений данной главы следует, что постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках административного производства по данному делу заявитель не признан потерпевшим, к участию в деле в качестве третьего или заинтересованного лица он также не привлекался.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания приведенных норм законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя, не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях. 

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы также не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях заявителя.

Таким образом, апелляционный суд при вынесении определения от 31 марта 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя правомерно руководствовался арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ № 36, в связи с чем отсутствуют основания для отмены указанного определения.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу № А58-193/2006 не может быть учтена судом кассационной инстанции, поскольку относится к делу с иным предметом и иными фактическими обстоятельствами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по делу № А58-6551/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

А. Н. Левошко

 

Судьи:

Л. А. Кадникова

 

М. М. Шелёмина