Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32224/2021

10 февраля 2022 г.

г. Челябинск

       Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

       Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд», ОГРН 

<

***>,                      г. Копейск Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Стоун», ОГРН 

<

***>, п. Полетаево, Сосновский район Челябинская область,

о взыскании 18 936 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 № 62, в порядке передоверия по доверенности от 21.12.2021 № 2, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Копейский Военизированный горноспасательный отряд» (далее – истец, Предприятие) 03.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Стоун» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Стоун»), в котором просит взыскать задолженность за аварийно-спасительное обслуживание за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 12 900 руб., проценты за период с 02.06.2015 по 31.08.2021 в размере 6 036 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 08.10.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В Арбитражный суд Челябинской области 01.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца в отношении задолженности по договору №109 от 24.10.2014 в отношении ООО «Альфа-Стоун», ходатайствует о рассмотрении судебного заседания без участия представителя.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении судебного заседания без участия представителя удовлетворено.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.42, т.2), направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также  данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 01.02.2022 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 08.02.2022.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 между ООО «Альфа-Стоун» (заказчик) и ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» (исполнитель) заключен договор № 29 на оказание аварийно-спасательных услуг (л.д. 25-28, т.2), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: аварийно-спасательное обслуживание объекта заказчика: карьер по разработке строительного камня на Полетаевском месторождении гранодиоритов (п.1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется из расчета 4 620 руб. в месяц и считается ежемесячной абонентской платой, общая сумма по договору за 8 месяцев составляет 36 960 руб.. в т.ч. НДС 18%. Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя предварительно, на основании выставленного счета на оплату (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 дней со дня его составления простым письмом без уведомления. В случае не получения акта приема-сдачи оказанных услуг в течение 25 дней с момента окончания отчетного месяца заказчик обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, который составляет и направляет акт приема-сдачи оказанных услуг повторно.

Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта обязан подписать его, скрепить печатью и возвратить исполнителю. В случае невозврата акта и непредставления заказчиком мотивированной претензии по оказанным услугам до истечения месяца, следующего за отчетным, услуги считаются принятыми (п.3.3 договора).

Разделом 4 договора оговорены обязанности сторон.

Договор вступает в силу с 01.05.2014 по 31.12.2014 (п.9.1 договора).

К договору № 109 от 14.10.2014 (л.д.22, т.1) участники договора согласовали диспозицию, в том числе наименование опасного производственного объекта предприятия, наименование подразделения ВГСЧ, вид транспорта и номера телефонов.

14.10.2014 между ООО «Альфа-Стоун» (заказчик) и ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» (исполнитель) заключен договор № 109 на оказание аварийно-спасательных услуг (л.д. 19-22, т.1), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: аварийно-спасательное обслуживание объекта заказчика: карьер по разработке строительного камня на Полетаевском месторождении гранодиоритов (п.1.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется из расчета 5 100 руб. в месяц и считается ежемесячной абонентской платой, общая сумма по договору составляет 61 200 руб.. в т.ч. НДС 18%. Оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя предварительно, на основании выставленного счета на оплату: 30 600 руб. до 01.11.2014 и 30 600 руб. до 01.06.2015 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, исполнитель направляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг в течение 5 дней со дня его составления простым письмом без уведомления. В случае не получения акта приема-сдачи оказанных услуг в течение 25 дней с момента окончания отчетного месяца заказчик обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, который составляет и направляет акт приема-сдачи оказанных услуг повторно.

Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта обязан подписать его, скрепить печатью и возвратить исполнителю. В случае невозврата акта и непредставления заказчиком мотивированной претензии по оказанным услугам до истечения месяца, следующего за отчетным, услуги считаются принятыми (п.3.3 договора).

Разделом 4 договора оговорены обязанности сторон.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п.9.1 договора).

К договору № 109 от 14.10.2014 (л.д.22, т.1) участники договора согласовали диспозицию, в том числе наименование опасного производственного объекта предприятия, наименование подразделения ВГСЧ, вид транспорта и номера телефонов.

По мнению истца, по договору № 109 от 24.10.2014 за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 900 руб. за оказанные услуги за период с 01.10.2015 по 31.12.2015  (л.д.31, т.2)

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (услуг), (л.д.30,34,35, т.2).

На момент подачи иска  задолженность ответчика перед истцом по договору № 109 от 24.10.2014 по расчету истца составила 12 900 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 28.01.2016 № 46-5-1-24 с  просьбой оплатить задолженность добровольно в 10-ти дневный срок с момента получения претензии (л.д. 13-14, т.1).

01.08.2016 истцом  в адрес ответчика направлена повторная претензия №475-5-1-24 с просьбой оплаты задолженности за оказанные услуги  (л.д. 17-18, т.1).

Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору                           № 109 от 24.10.2014 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 12 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 31.08.2021 в размере 6 036 руб. 84 коп. 

ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» обратилось с рассматриваемым иском в суд 03.09.2021, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда о поступлении иска (л.д. 3-7).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности и процентов, истец обратился к ответчику 28.01.2016 (л.д. 13,14).

Исходя из соотношения периода образования задолженности, условий о сроке произведения оплаты по договору № 109 от 24.10.2014, а также даты обращения истца с заявленным иском – 03.09.2021, суд установил, что к моменту обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 у истца пропущен.

Иное истцом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили, как и доказательства перерыва течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, является основанием, с наличием которого законодатель связывает перерыв течения срока исковой давности.

Необходимо отметить, что положения ГК РФ прямо не указывают на возможность отнесения частичной оплаты долга к действиям, свидетельствующим о признании долга в целом, в том числе и неоплаченной части долга.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, факт частичной оплаты суммы долга не свидетельствует о признании должником оставшейся части долга и, соответственно, данный факт не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 31.08.2021 в размере 6 036 руб. 84 коп. также не подлежит удовлетсоврению.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                                               А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.