ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 февраля 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-10290/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, принятое по делу № А55-10290/2023 (судья Шабанов А.Н.), 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти 

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 20.06.2023);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Волжские Коммунальные Системы" о взыскании 6 196 658 руб. 54 коп., в том числе задолженность по договору № СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в сумме 5 742 130 руб. 53 коп., пени за период с 11.10.2022 по 24.03.2023 в сумме 454 528 руб. 01 коп., пени с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что задолженность ответчиком оплачена платежным поручением от 16.08.2023 в размере 5 742 130 руб. 53 коп., просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору № СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в сумме 5 742 130 руб. 53 коп., взыскать пени за период с 11.10.2022 по 16.08.2023 в сумме 1 184 180 руб. 46 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 суд заявление истца об изменении размера исковых требований принял. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 5 742 130 руб. 53 коп. Производство по делу в этой части суд прекратил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" пени в сумме 1 184 180 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 983 руб. 

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования частично в сумме 1 059 529 руб. 88 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.01.2024 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 12.02.2024 на 14 час. 25 мин.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Тольяттикаучук» (до переименования ООО «Сибур Тольятти») и ООО «Волжские коммунальные системы» заключен Договор № СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 водоотведения, в соответствии с которым ООО «Тольяттикаучук» (Организация ВКХ) осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод ООО «Волжские коммунальные системы» (Абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется производить Организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре. 

Договор водоотведения заключен по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645. 

Согласно п. 14 Договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

В силу п. 16 Договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Организация ВКХ. На биологических очистных сооружениях ООО «Тольяттикаучук» расположены 3 узла учета входных коллекторов Ду-1200, Ду-1000 и Ду-800.

Пломбы ООО «Волжские коммунальные системы» установлены на приборы учета (далее - ПУ) № 0630, № 0631, № 0642, что подтверждается соответствующими актами, в которых стороны договорились считать приборы учета коммерческими.

Техническими специалистами истца 09.09.2022 выявлена некорректная работа ПУ № 0631 коллектора Ду-1200.

Установка ПУ № 0641 на коллекторе Ду-1200 с участием ответчика и государственного поверителя произведена 08.11.2022. На прибор учета № 0641 ответчик пломбу не установил, пломбировка произведена государственным поверителем. 

Количество принятых сточных вод, указанное в первичной документации за спорный период по коллекторам Ду-1000 и Ду-800, определялось истцом на основании показаний приборов учета согласно п. 17 Договора.

По коллектору Ду-1200 с начала месяца в котором выявлена неисправность ПУ № 0631 до установления ПУ № 0641 на коллекторе Ду-1200 (период с 01.09.2022 по 15:00 08.11.2022), истец произвел расчет объема стоков по среднему значению по данному коллектору за 12 месяцев, предшествующих месяцу, возникновения неисправности. Объемы сточных вод по коллектору Ду-1200 за период с 15:00 08.11.2022 по 30.11.2022 определены на основании показаний вновь установленного прибора учета № 0641.

Во исполнение п. 1 ст. 1 договора ООО «Тольяттикаучук» оказаны услуги по водоотведению: в сентябре 2022 года на сумму 11 718 718 руб. 68 коп. (с/ф № 220930/000000105 от 30.09.2022); в октябре 2022 года на сумму 12 637 605 руб. 38 коп. (с/ф № 0000000000000005 от 14.12.2022); в ноябре 2022 года на сумму 11 128 997 руб. 69 коп. (с/ф № 221130/000000109 от 30.11.2022), на общую сумму 35 485 321 руб. 75 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны абонента с разногласиями. 

В соответствии с п. 12 Договора Абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. 

Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, -стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; 

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Как указал истец, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме. Задолженность за оказанные услуги водоотведения составила 5 742 130 руб. 53 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате суммы долга, а также начислении и выплате пени. 

В связи с несвоевременной оплатой, истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты задолженности по договору № СТЛТ.1046/65 от 01.03.2017 в сумме 1 184 180 руб. 46 коп. за период с 11.10.2022 по 16.08.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, признав обоснованным начисление неустойки за нарушение ООО "Волжские Коммунальные Системы" сроков оплаты оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав неустойку в размере 1 184 180 руб. 46 коп. за период с 11.10.2022 по 16.08.2023. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. 

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик после подачи истцом искового заявления оплатил задолженность в полном объеме платежным поручением от 16.08.2023.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 54 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки. 

Арбитражный суд, проверив расчет пени, признал его арифметически верным. 

Нарушение Абонентом сроков оплаты оказанных услуг, установлено судом первой инстанции и не отрицается ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки. 

Довод жалобы о завышенном размере взысканной неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства отклоняется судебной коллегией как несостоятельный по следующим основаниям. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду такое право в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отклонил, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признав неубедительными приведенные подрядчиком доводы, в отсутствие надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при расчете неустойки на весь период действия просрочки (с 11.10.2022 по 16.08.2023) применил ставку 9,5 % годовых, как максимально возможную с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», однако суд не учел то обстоятельство, что указанная ставка действовала лишь один день, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

По уточненному расчету истца, размер пени составил 1 184 180 руб. 46 коп. за период с 11.10.2022 по 16.08.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5 %. 

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка ЦБ РФ на 16.08.2023 (день фактической оплаты) - 9,5 %.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. 

Установленный судом размер ответственности за допущенное обществом нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств подателем жалобы не представлено. 

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, принятое по делу № А55-10290/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов