АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3102/2024

город Саранск

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания»

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания» ФИО1,

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №15440 от 05.04.2016 за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в сумме 662124руб. 50коп., пени, начисленные на основании договора №15440 от 05.04.2016 за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, в сумме 823537руб. 28коп., задолженность по соглашению от 22.12.2020 к договору №15440 от 05.04.2016 за невнесение арендной платы с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 130062руб. 75коп., пени по соглашению от 22.12.2020 за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 53824руб. 20коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 16.12.2022 по 04.08.2023 в размере 570447руб. 10коп.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания» ФИО1.

         Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили.

         На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

         Из материалов дела установлено следующее.

05.04.2016 между Администрацией городского округа Саранска (арендодатель) и ООО «Саранская мебельная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №15440, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18537 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1009041:93, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> для размещения объекта торговли (торговый центр «Дом мебели»), в границах, указанных в кадастровых картах (планов) участков.

Согласно пункту 7.9., договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 1.2. договора, на участке имеется объект незавершенного строительства, общей площадью 5281,8 кв.м с кадастровым номером 13:2361009041:335, который принадлежит арендатору на праве собственности.

Согласно пункту 1.3. договора, участок ограничен (обременен) в использовании по 19.12.2016, (дата государственной регистрации 15.01.2014, номер государственной регистрации: 13-13-01/256/2013-499. Договор залога недвижимого имущества от 25.12.2013 № 387-3-13). Дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества № 387-3-13 от 25.12.2013, Участок ограничен (обременен) в использовании по 18.04.2017 (дата государственной регистрации 16.05.2014, номер государственной регистрации 13-13-01/119/2014-271).

Пункт 2.1. договора предусматривает срок его действия с 31.03.2016 по 31.03.2019.

Действие договора продлено на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Расчет арендной платы содержится в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 15 ноября соответствующего года.

Размер годовой арендной платы, подлежащей внесению арендатором, за последующие периоды пользования земельным участком изменяется (но не более одного раза в год) на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 3.3 договора).

Размер арендной платы за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 662124руб. 50коп.

В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства в части своевременного и полного внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы Администрация на основании пункта 5.2 договора начислила ООО «Саранская мебельная компания» неустойку, в том числе на арендные платежи, взысканные ранее решениями суда, за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, предъявив к взысканию 823537руб. 28коп.

Кроме того, 22.12.2020 между сторонами спора заключено соглашение к договору, согласно которому стороны дополнили договор пунктом 3.5 следующего содержания: арендатор освобождается от уплаты арендной платы на период с 01.04.2020 по 01.07.2020. Размер арендной платы, подлежащий освобождению от уплаты, составляет 784062руб. 75коп. Арендатору предоставляется отсрочка по уплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 01.10.2020. Размер арендной платы, подлежащей отсрочке по уплате, составляет 784062руб. 75коп. Отсрочка по уплате арендной платы предоставляется на следующих условиях: арендная плата подлежит уплате не ранее 01.01.2021 в срок, предложенный арендатором, но не позднее 01.01.2023, поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.  Арендная плата за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в сумме 784062руб. 75коп. подлежит уплате арендатором в соответствии с графиком платежей. По истечении предоставленного срока отсрочки арендатор оплачивает арендные платежи в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, обязательства по внесению платы в соответствии с условиями указанного соглашения ответчиком не выполнены, за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 130062руб. 75коп.

За невнесение арендной платы по соглашению, на основании пункта 5.2 договора, истец начислил пени в размере 53824руб. 20коп. за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, в том числе на арендные платежи, ранее взысканные решениями суда.

За период с 16.12.2022 по 04.08.2023 истец начислил проценты за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ, предъявив к взысканию 570447руб. 10коп.

Арендодатель направлял в адрес арендатора уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за землю, сложившуюся по состоянию на 19.06.2023 (письмо №3888-исх от 21.06.2023).

Неисполнение ответчиком принятых по договору №15440 от 05.04.2016 обязательств по внесению в полном объеме арендной платы явилось основанием обращения  истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09).

Расчет арендной платы выполнен Администрацией на основании решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.02.2008 №44 «О ставках арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Саранск».

         Расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании  792187руб. 25коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №15440 от 05.04.2016 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый календарный день просроченного платежа.

Факт нарушения ответчиком установленного договором аренды №15440 от 05.04.2016 и соглашением от 22.12.2020 срока внесения арендных платежей подтвержден представленными суду доказательствами и ответчиком по существу не оспорен. 

Исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ООО "Саранская мебельная компания" ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, неустойка в сумме 877361руб. 48коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена.

Проценты за пользование чужими средствами в сумме 570447руб. 10коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем 34200руб. 00коп. государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В порядке статей 106, 110, 112 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 122руб. 40коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 792187рублей 25копеек, пени в сумме 877361рубль 48копеек, проценты за пользование чужими средствами в сумме 570447рублей 10копеек, судебные издержки в сумме 122рубля 40копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саранская мебельная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34200рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва