﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15723/2019(1)-АК

Дело № А60-75457/2018

09 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей  			   Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Норвуд» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 сентября 2019 года

о включении задолженности  ООО «Норвуд»  в реестр требований кредиторов должника,  

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е., 

в рамках дела № А60-75457/2018

по заявлению МИФНС РФ № 14 по Свердловской области о признании индивидуального предпринимателя Илларионовой Нины Анатольевны 

несостоятельным (банкротом), 

установил:

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 индивидуальный предприниматель Илларионова Нина Анатольевна признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

Утвержден финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов Польников Станислав Витальевич (ИНН 752904123995, регистрационный номер – 14741, адрес для корреспонденции: 9620141, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 164 а/я 97), член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН 2312102570, ОГРН 1032307154285).

В арбитражный суд 10.07.2019 поступило заявление ООО Норвуд» в лице конкурсного управляющего Рождественского В.С. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в сумме 1 630 347 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 года включены требования кредитора ООО Норвуд» (ИНН 6631006340) в размере 1 510 192,50 руб., в том числе: 1 510 000 руб. основного долга, 192,50 руб. судебных расходов, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Исеть-коннектор» (ИНН 6612038481, ОГРН 1126612001010) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди. В остальной части требований производство прекращено.

Арбитражный управляющий ООО «Норвуд» Рождественский В.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что в реестр требований кредиторов подлежала включению задолженность ИП Илларионовой Н.А. перед ООО «Норвуд» в сумме не 1 510 000 руб. основного долга по аренде имущества, а  1 540 000 руб. Полагает, что суд первой инстанции неверно определены текущие и реестровые платежи по основному долгу.

Письменные отзывы в материалы дела от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,. 268 АПК РФ в пределах доводов  жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО «Норвуд» (Арендодатель) и ИП Иллалионовой Н.А. заключен договор аренды имущества.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2012.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Илларионовой Н.А. по внесению арендных платежей у должника перед ООО «Норвуд» образовалась задолженность в размере 1 660 000 руб. за период с ноябрь 2014- май 2019 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора обоснованы, подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту  1 статьи  213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом  2 статьи  213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье  71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 ГК РФ).

В силу части  1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как  было указано выше, 01.09.2012 между ООО «Норвуд» (Арендодатель) и ИП Иллалионовой Н.А. заключен договор аренды имущества. Имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 01.09.2012, размер арендной  платы составляет  30 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Илларионовой Н.А. по внесению арендных платежей у должника перед ООО «Норвуд» образовалась задолженность в размере 1 660 000 руб. за период с ноябрь 2014- май 2019 года.

В соответствии с пунктом  1 статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2018 г. №А60-65559/20171 взыскано 1 000 000 руб. основного долга за сентябрь 2014-июнь 2017 г. и 61 руб. Судебных расходов. Частичное погашение составило 30 000 руб. Остаток долга 970 000  руб. арендных платежей и 61,00 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 г. №А60-9631/2018, взыскано 120 000 руб. основного долга за июль-октябрь 2017 г. и 63,50 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2018 г. №А60-31320/2018 взыскано 150 000  руб. основного долга за ноябрь 2017-март 2018 и 68,00 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 г. №А60-63734/2018 взыскано 60 000,00 руб. основного долга за июль-август 2018 г. и 68 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2019 г. №А60-21467/2019 взыскано 60 000 руб. основного долга за сентябрь-октябрь 2018 г. и 86,50 руб. судебных расходов.

В пункте  10 статьи  16  Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Также в соответствии с актами об оказании услуг за апрель-май 2018 на сумму 60 000 руб., актами об оказании услуг за ноябрь 2018-май 2019 г. на сумму 210 000 руб., имеется задолженность в размере 270 000 руб.

Как указано в пункте  16 Постановления Пленума № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Заявление о признании ООО «Хладокомбинат №2» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 29.01.2019.

Учитывая, что судебный акт по делу №А60-63734/2018 и №А60-21467/2019 вступили в законную силу 08.02.2019 и 08.07.2019 соответственно, заявленные требования, в части расходов по оплате государственной пошлины в сумме 154,50 руб., возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом (29.01.2019). Указанные требования относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции неправильно рассчитана сумма   обязательства по арендным платежам за февраль-май 2019 года, размер обязательств  составит в сумме 120 000 руб. (исходя  из размера  арендной платы 30 000 руб.), которые относятся к текущим платежам, а не 150 000 руб.

Производство в отношении текущих требований, заявленных в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению по пункту  1 части  1 статьи  150 АПК РФ (абзац 2 пункта  39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Обязательства по внесению арендной платы в размере 1 540 000 руб. должником не исполнено, доказательств внесения арендной платы в спорный период в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При  таких  обстоятельствах суд  апелляционной  инстанции приходит  к выводу  о  наличии оснований  для  удовлетворения апелляционной  жалобы, частичному изменению определения  суда  первой  инстанции в  обжалуемой  части  в соответствии  с пунктом  4  части  1 статьи  270  АПК  РФ.

При изложенных обстоятельствах общая сумма задолженности перед ООО «Норвуд» составляет 1 540 192,50 руб., в том числе: 1 540 000 руб. основного долга, 192,50 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу № А60-75457/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Включить требование кредитора ООО «Норвуд» в размере 1 540 192 руб. 50 коп., в том числе 1 540 000 рублей основного долга, 192 руб. 50 коп. судебных расходов в третью очередь реестра кредиторов Илларионовой  Нины Анатольевны.

В остальной части требований производство прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

С.И. Мармазова