Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44545/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "ЭНИКАРГО" (адрес:  Россия 119072, МОСКВА, МОСКВА, НАБ. БЕРСЕНЕВСКАЯ Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМНАТА 11, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ООО "СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТ.Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 24.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНИКАРГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" о взыскании 403 200 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 18.05.2023 по 04.07.2023, 11 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «ЭНИКАРГО» (Экспедитор) и ООО «ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ» (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 30.01.2023 № 30/01-2023.

Согласно пункту 1.2 Договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с организацией перевозки груза Клиента на территории РФ, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.

Пунктом 1.4 договора перечень оказываемых Экспедитором услуг, их стоимость, сроки перевозки, а также особенности и условия их выполнения согласовываются Сторонами в Поручениях экспедитору.

Сторонами было подписано Поручение экспедитору от 13.02.2023 № 1, по условиям которого, Экспедитор принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту: пгт. Забайкальск, ул. Новая, д.45 - ст. Карская (код станции 111811), а Клиент обязался уплатить вознаграждение Экспедитору в размере 8 400 000 руб. в течение 30 календарных дней после предоставления ТЖН, с печатью и подписью грузополучателя, акта выполненных работ и счет-фактуры.

Экспедитор исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем 17.04.2023 направил Ответчику посредством электронного документооборота документы, необходимые для уплаты вознаграждения, в т.ч. акт сдачи-приемки услуг от 26.03.2023 №26032023/6.

Акт сдачи-приемки услуг от 26.03.2023 подписан Ответчиком без возражений.

Дата размещения документов Экспедитором, обязательства по выплате экспедиторского вознаграждения должны были быть исполнены не позднее 17.05.2023, вместе с тем, обязательства по уплате вознаграждения исполнены 05.07.2023, т.е. с просрочкой исполнения обязательства на 48 календарных дней.

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просил произвести зачет требований и снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями договора в данном случае подтверждается материалами дела.

В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты услуг по договору транспортной экспедиции в материалы дела также не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете требований.

Ответчик указывает, что по условиям Поручения экспедитору от 13.02.2023 № 1, доставка груза должна быть произведена Истцом не позднее 10.03.2023, поскольку услуги приняты Ответчиком 25.04.2023 (дата подписания акта сдачи-приемки), Ответчик начисляет неустойку за период с 11.03.2023 по 25.04.2023.

Вместе с тем, позиция Ответчика документально не обоснована. 

По смыслу пункта 4.6  договора от 30.01.2023 № 30/01-2023, факт доставки груза подтверждается отметкой в ТТН или ином товаросопроводительном документе, в зависимости от способа доставки груза. 

Согласно пункту 6.7  договора  ООО «ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ» вправе требовать от АО «ЭНИКАРГО» за нарушение срока доставки груза уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по экспедированию данного груза, но не более 30 % от стоимости перевозки груза в соответствии с условиями Поручения. Основанием для начисления неустойки за просрочку доставки груза служит отметка в ТТН либо ином транспортном документе (форма которого установлена нормативно), в зависимости от выбранного Сторонами способа доставки груза, о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Ссылка Ответчика на дату подписания акта сдачи-приемки не является надлежащим доказательством факта нарушения срока по доставке груза, при отсутствии доказательств, установленных договором.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре  установлена сторонами Договора с учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ).

Установленный в Договоре размер неустойки является справедливым и не превышает размер неустойки, обычно применяемый хозяйствующими субъектами.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77  Постановления № 7).

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ООО "СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ" нарушения при исполнении обязательств.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств несоразмерности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СГК-МЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу АО "ЭНИКАРГО" 403 200 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате за период с 18.05.2023 по 04.07.2023, 11 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Володина И.С.