/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2018 года

Дело №

А52-2816/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С.,           Савицкой И.Г., 

рассмотрев 19.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2017 (судья           Буянова Л.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу № А52-2816/2017,

                                               у с т а н о в и л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, 92, каб. 16,                     ОГРН 1026000955111, ИНН 6027054607; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании постановления Государственного управления ветеринарии Псковской области  (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23, ОГРН 1156027007510, ИНН 6027165265; далее - управление) от 06.07.2017 № 55 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую судебную оценку доводов заявителя. 

Представители общества и управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Единым сводным планом проверок субъектов предпринимательской деятельности в Псковской области на 2016 год, на основании приказа управления от 02.11.2016 № 108 проведена плановая выездная проверка деятельности общества на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере ветеринарии.

В ходе проверки выявлены нарушения обществом законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, что подтверждено актом от 15.11.2016 № 39; с целью устранения выявленных нарушений управление выдало предписание от 22.11.2016 № 31, которым обществу предложено выполнить следующие мероприятия:

1) оборудовать навес для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером на территорию предприятия для разгрузки убойных животных в соответствии с пунктом 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора (утверждены Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 за № 13-5-2/0525), в срок до 22.05.2017 (упомянутые Правила предназначены для ветеринарных специалистов, обслуживающих животноводческие предприятия (хозяйства), предприятия, перерабатывающие животноводческую продукцию, отрасль пчеловодства, работающих в ветсанотрядах, на транспорте; эти Правила направлены на обеспечение комплексных мер по эффективной дезинфекции и дезинвазии объектов ветеринарного надзора; их реализация обусловлена соблюдением определенных ветеринарных требований владельцами соответствующих объектов, что не противоречит действующему ветеринарному законодательству);

2) оснастить стерилизатором место ветеринарного осмотра туш и органов для обеззараживания ножей, крючков и прочих инструментов в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов (утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.12.1983), в срок до 22.12.2016;

3) в помещении мясожирового цеха выполнить ремонт полов, стен и потолков в соответствии с пунктами 6.6 и 6.10 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности (утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 за № 3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985), в срок до 22.05.2017.

Предписание управления от 22.11.2016 № 31 общество не обжаловало, а  17.05.2017 направило в адрес управления письмо, сообщив, что в мясожировом цехе на местах ветеринарного осмотра туш и органов крупного рогатого скота и свиней установлены два стерилизатора для обеззараживания инструмента; ремонт полов, стен и потолков выполнен частично. Одновременно общество ходатайствовало о переносе сроков выполнения ремонтных работ в мясожировом цехе и установки навеса для защиты от атмосферных осадков над въездным дезбарьером до конца 2020 года в связи с затратами на модернизацию предприятия и проработкой вопроса о реконструкции цеха.

Управлением 25.05.2017 заявителю направлен ответ № 03-06/1639, которым в переносе срока выполнения предписания отказано.

На основании приказа от 26.06.2017 № 50 управлением в отношении общества 27.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 22.11.2016 № 31.

По результатам проверки управление 30.06.2017 составило акт № 13,  констатировав невыполнение пунктов 1 и 3 предписания от 22.11.2016 № 31; к акту проверки приложены фотоматериалы, схемы территорий, кадастровые выписки, выписки из ЕГРП; 06.07.2017 акт проверки вручен представителю общества.

На основании указанного акта обществу 06.07.2017 выдано предписание    № 29 об устранении допущенных нарушений.

В связи с фактическим неисполнением обществом в установленные сроки   предписания от 22.11.2016 № 31 (пунктов 1 и 3) 06.07.2017 с участием представителя общества в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесено постановление   № 55 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сочли, что административным органом доказаны событие и состав вмененного обществу административного правонарушения. Суды проверили значимые контрольные и административные полномочия должностных лиц управления, не установили существенных процедурных нарушений (в рамках проверочной и административной процедуры), а равно оснований для снижения размера административного штрафа в порядке статьи 4.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71     АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу части 8 статьи 19.5 КоАП РФ противоправным признается невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

Санкция указанной нормы права предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из целей ветеринарного законодательства Российской Федерации, требований статей 2 и 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», упомянутых выше отраженных в предписании управления от 22.11.2016 № 31 требований соответствующих Правил. 

Результаты внеплановой проверки, проведенной в июне 2017 года, показали, что требования пунктов 1 и 3 предписания от 22.11.2016 в срок до 22.05.2017 обществом не выполнены, нарушения ветеринарных требований не устранены.

Доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорных правоотношений получили надлежащую судебную оценку, основанную на полном, объективном и всестороннем установлении фактических обстоятельств. 

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2017 № 55 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вина общества подтверждена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица как коллективного субъекта права (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды удостоверились в отсутствии необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по выполнению рассматриваемых пунктов предписания. В деле нет доказательств объективной невозможности неисполнения обществом предписания.

С учетом обоснованности и исполнимости предписания управления от 22.11.2016 суды правомерно установили наличие в действиях (бездействии) общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

При обращении в суд кассационной инстанции общество уплатило        1500 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 01.12.2017          № 7606; том дела III, лист 17).

Вместе с тем заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А52-2816/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковмясопром» (место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, 92, каб. 16;                     ОГРН 1026000955111, ИНН 6027054607) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение дела            № А52-2816/2017 в суде кассационной инстанции по платежному поручению от 01.12.2017 № 7606.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

 

И.С. Любченко

 

И.Г. Савицкая