АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36599/2022

г. Краснодар

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Западного внутригородского округа города Краснодара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Западного внутригородского округа города Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А32-36599/2022 установил следующее.

Администрация Западного внутригородского округа города Краснодара (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением, в котором просила: 

1. Обязать предпринимателя демонтировать конструкцию вывески «iGOpro», расположенную по ул. Северной, 262 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. 

2. Взыскать с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит об отмене принятых судами решений, ссылаясь на нарушения норм материального права, допущенных при их вынесении, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, что решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 пунктом 6 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (далее Правила).

Правила устанавливают единые требования по надлежащему техническому и санитарному содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве и обеспечении чистоты и порядка на прилегающих территориях, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Краснодар (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и обязательны для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Краснодар независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Краснодар (пункт 2 раздела I Правил).

В соответствии с подпунктом 19.2 пункта 19 раздела II Правил размещение информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, за исключением информационных указателей, должно осуществляться в соответствии с архитектурными решениями объектов, согласованными в соответствии с Порядком рассмотрения архитектурных решений объектов и предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар.

В силу подпункта 19.2.2 подпункта 19.2 пункта 19 раздела II Правил определены общие требования к информационным конструкциям на территории муниципального образования город Краснодар. Размещение информационных конструкций в нарушение требований настоящего Порядка не допускается.

В ходе реализации возложенных на администрацию функций по контролю за соблюдением собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, установленных Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар требований по содержанию зданий, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, требований к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, благоустройству территории муниципального образования город Краснодар выявлено, что на фасаде объекта, расположенного по ул. Северной, 262 в Западном внутригородском округе города Краснодара размещена конструкция вывески «iGOpro», принадлежащая предпринимателю. 

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, направленной письмом от 01.07.2022 № 10222/29, информация о положительно рассмотренных архитектурных решениях информационных конструкций по ул. Северной, 262 в Западном внутригородском округе города Краснодара, отсутствует. 

Также сообщено, что конструкция вывески «iGOpro», расположенная по ул. Северная, 262 в Западном внутригородском округе города Краснодара не соответствуют пункту 19.2.3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар», в части размещения конструкции, относящихся к магистральным въездным маршрутам, в нишах над проемами окон, витрин, дверей допускается размещение: информационных вывесок из отдельных букв и знаков; информационных вывесок из отдельных букв и знаков на подложке нейтрального цвета, также вышеуказанная конструкция не соответствует пункту 19.2.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Правила благоустройства), в части размещения пиксельных, мигающих, подвижных информационных конструкций, не соответствуют пункту 27.5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» в части окраски откосов и наличников, фрагментарной окраски, облицовки участка фасада вокруг входа, не соответствующий цвету и отделке фасада не допускается. 

В процессе рассмотрения спора истец представил письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 09.08.2023 № 12926/29. В данном письме Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар указал, что в архивных материалах Департамента имеется информация о положительно рассмотренном архитектурном решении информационной конструкции по ул. Северной, 62 в городе Краснодаре. Вместе с тем, как указывает Департамент, представленные фотоматериалы не соответствуют рассмотренному проектному решению, а также информационная конструкция «iGOpro» не соответствует пункту 19.2.2 Правил благоустройства, где запрещено использование в цветовом решении информационных конструкций более двух цветов и градиентных заливок, за исключением случаев наличия исключительного права на товарный знак. 

Ссылаясь на размещение элементов конструкции в нарушение пункта 19.2.2 Правил благоустройства и на несоответствие информационной конструкции разрешению, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар (уточненные исковые требования), администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Правоотношения в сфере установки, эксплуатации и демонтажа рекламной конструкции регламентируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав может осуществляться, в числе прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом. 

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в законную силу с 08.05.2013) в статью 19 Закона № 38-ФЗ внесены изменения в следующей редакции: «Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции».

Пунктами 21, 21.1, 21.2, 21.3 и 22 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлен порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения. 

Статья 19 Закона № 38-ФЗ в действующей редакции не предусматривает такого способа защиты права как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336) установлены также ограничения на проведение плановых проверок и проверочные мероприятия на предмет соответствия информационных конструкций правилам благоустройства. 

Приняв во внимание, что администрацией не соблюден порядок проведения проверки, которая осуществлена во время действующего запрета, установленного постановлением № 336, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что фактически обращение в суд с требованием о демонтаже спорных конструкций является попыткой администрации допустить обход административной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  установленных постановлением № 336 ограничений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 по делу № А32-50842/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023 по делу № А32-50843/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № А63-1101/2023. 

Суды оценили в полном объеме представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, верно применили нормы права и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А32-36599/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                              Е.И. Афонина

                                                                                                                             И.И. Зотова