489/2018-47969(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2018 года Дело № А13-13276/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н.,  Корабухиной Л.И.,  

рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2018 (судья Парфенюк А.В.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А13- 13276/2017,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение  «Центральная стоматологическая поликлиника», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 160000, 

<

...>, (далее - ООО «МУ «ЦСП», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Вологодскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 160001,  

<

...>, (далее - Фонд,  ФСС) об оспаривании пункта 2.2 решения от 05.07.2017 № 82.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО1.  

Решением суда первой инстанции от 07.01.2018 пункт 2.2 решения Фонда  от 05.07.2017 № 82 признан недействительным в части 95 720 руб. 40 коп.  возврата денежных средств, выплаченных Обществу по платежному поручению  от 20.09.2016 № 872 в счет возмещения расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения по страховым взносам на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2018 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение  судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельства дела, просит  

обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных  требований. По мнению подателя жалобы, Фонд правомерно не принял к зачету  часть выплаченного Ермалюк О.В. пособия по беременности и родам в размере  163 079 руб. 20 коп., рассчитанную за 92 календарных дня (за каждый день  периода с 01.10.2016 по 31.12.2016). Кроме того, ссылки апелляционного суда  на условия неполного рабочего времени не применимы к пособию по  беременности и родам.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает, что Фонд  проконсультировал, в том числе письменно, о возможности заключения  гражданско-правового договора с работником, находящимся в отпуске по  беременности и родам. Общество также указывает, что ФИО1 внесла в  кассу организации денежные средства в размере 67 358,80 руб. для возврата в  Фонд.  

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не  явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании решения Фонда от  26.09.2016 № 5110 о выделении средств на возмещении расходов,  произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и приказа  от 27.09.2016 № 5122, Фондом произведена выплата Обществу денежных  средств в сумме 498 047 руб. 98 коп. (том 2, листы 127, 129, 131).  

В период с 13.03.2017 по 12.04.2017 Фондом на основании решения от  13.03.2017 № 107 проведена плановая выездная проверка правильности  расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.  

В ходе проверки установлено, что Общество зарегистрировано в качестве  страхователя по обязательному социальному страхованию, регистрационный  номер 3500500985.  

ФИО1 принята на работу в ООО «МУ «ЦСП» на должность врача  стоматолога-хирурга на основании трудового договора от 30.03.2009 № 79.  Указанное место работы является постоянным.  

В связи с наступлением страхового случая (отпуск по беременности и  родам на период с 17.08.2016 по 19.01.2017) по листку нетрудоспособности №  224733694247 Обществом начислено и выплачено ФИО1 пособие в  общей сумме 276 526 руб. 60 коп.  

Вместе с тем, в период нахождения застрахованного лица в отпуске по  беременности и родам, между Обществом и ФИО1 заключен договор от  01.10.2016 возмездного оказания услуг на срок с 01.10.2016 по 31.12.2016.  Фактически на основании указанного договора от 01.10.2016 ФИО1 в  период с 01.10.2016 по 31.12.2016 возобновила работу в качестве врача  стоматолога-хирурга, исполняя соответствующие обязанности и оказав  стоматологические услуги в количестве 149 единиц на общую сумму 121 557  руб. 96 коп.  

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.06.2017 №  2529.  

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято  решение от 05.07.2017 № 82, в соответствии с которым:  

не приняты к зачету расходы общества на выплату страхового обеспечения  по обязательному социальному страхованию на случай временной  

нетрудоспособности и в связи с материнством, в общей сумме 163 079 руб. 20  коп. (пункт 1 решения);  

предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения  суммы не принятых к зачету расходов - 163 079 руб. 20 коп. - в бухгалтерском  учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 (пункт 2.1 решения);  

предписано «доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету  расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, в сумме 163 079 руб. 20 коп., код бюджетной классификации  1821020202090071000160» (пункт 2.2 решения).  

Не согласившись с пунктом 2.2 решения Фонд, Общество оспорило его в  арбитражный суд.  

В письменном заявлении от 05.12.2017 Общество уточнило требования,  указав, что им оспаривается пункт 2.2 решения Фонда в сумме 95 720 руб. 40  коп., уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, придя к выводу  об обоснованности расчета Общества в сумме 67 720 руб. 40 коп. исходя из 38  дней, в течение которых ФИО1 фактически работала в период с  01.10.2016 по 31.12.2016 (1 772 руб. 60 коп. x 38 дней), и признал незаконным  пункт 2.2 решения Фонда в части требования о возврате 95 720 руб. 40 коп. (163  079 руб. 20 коп. - 67 358 руб. 80 коп.), выплаченных Обществу по платежному  поручению от 20.09.2016 № 872 в счет возмещения расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения по страховым взносам на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не находит оснований для  отмены принятых по делу судебных актов.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об  основах обязательного социального страхование» (далее - Закон № 165-ФЗ)  обязательное социальное страхование является частью государственной  системы социальной защиты населения, спецификой которой является  осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование  работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения  материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от  них обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации  (далее - ТК РФ) женщинам по их заявлению и на основании выданного в  установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска  по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной  беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных  родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после  родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в  установленном федеральными законами размере.  

Таким образом, выплата пособия представляет собой компенсацию  утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка.  Соответственно, одновременная выплата пособия по беременности и родам и  заработной платы за один и тот же период времени действующим  

законодательством не предусмотрена.  

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ)  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы  застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4  данной статьи).  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики  имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное  страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на постоянное  место работы в ООО «МУ «ЦСП» на должность врача стоматолога-хирурга на  основании трудового договора от 30.03.2009 № 79.  

На основании листка нетрудоспособности № 224733694247 приказом от  29.08.2016 № 63-к ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам  на период с 17.08.2016 по 19.01.2017.  

Платежными поручениями от 20.09.2016 № 872, от 21.09.2016 № 873  застрахованному лицу выплачено пособие по беременности и родам в сумме  276 526 руб. 60 коп.  

В период нахождения ФИО1 в отпуске по беременности и родам  ООО «МУ «ЦСП» с застрахованным лицом заключен договор от 01.10.2016  возмездного оказания услуг на срок с 01.10.2016 по 31.12.2016.  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 названного договора, а также  приложением 1 к нему ФИО1 обязалась фактически исполнять  обязанности врача хирурга-стоматолога, аналогичные тем, которые  предусмотрены трудовым договором от 30.03.2009 № 79, а также должностной  инструкцией врача стоматолога-хирурга, утвержденной 11.01.2011 директором  ООО «МУ «ЦСП».  

В период с 01.10.2016 по 31.12.2016 ФИО1 оказала  стоматологические услуги в количестве 149 единиц на общую сумму 121 557  руб. 96 коп.  

За оказанные стоматологические услуги обществом по расходным  кассовым ордерам от 02.11.2016 № 230, от 05.12.2016 № 256, от 23.12.2016 №  275 ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 105 755 руб. 96 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы  сторон и третьего лица, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что  ФИО1, осуществляя лечение конкретных пациентов в рамках  гражданско-правового договора, фактически выполняла свою трудовую  функцию в период нахождения в отпуске по беременности и родам.  

Вместе с тем, проверив представленный Фондом письменный расчет  суммы, указанной в пункте 2 оспариваемого решения, суды установили, что  Фонд не принял к зачету часть выплаченного ФИО1 пособия по  беременности и родам, рассчитанную в размере 163 079 руб. 20 коп. за 92  календарных дня (за каждый день периода с 01.10.2016 по 31.12.2016), исходя  из среднедневного заработка ФИО1 в размере 1772 руб. 60 коп.  

На основании материалов дела судами также установлено, что в указанный  период ФИО1 оказала стоматологические услуги в течение 38  календарных дней. Названные обстоятельства Фондом не опровергнуты,  доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу об  

обоснованности расчета Общества в сумме 67 720 руб. 40 коп. исходя из 38  дней, в течение которых Ермалюк О.В. фактически работала в период с  01.10.2016 по 31.12.2016 (1 772 руб. 60 коп. x 38 дней), и незаконности пункта  2.2 решения Фонда в части требования о возврате 95 720 руб. 40 коп. (163 079  руб. 20 коп. - 67 358 руб. 80 коп.), выплаченных Обществу по платежному  поручению от 20.09.2016 № 872 в счет возмещения расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения по страховым взносам на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством.  

Доводы подателя жалобы выражают его несогласие с произведенной  судами оценкой фактических обстоятельств, что не свидетельствует о наличии  оснований для отмены принятых судебных актов.  

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и  переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами  доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций и при  рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные действия  осуществлены апелляционным судом надлежащим образом.  

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные  обстоятельства дела, чем те, которые установлены судами первой и  апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы  его полномочий в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.  

С учетом изложенного следует признать, что суды первой и апелляционной  инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и  объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали  им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют  нормам материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.01.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.06.2018 по делу № А13-13276/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий О.Р. Журавлева 

Судьи Е.Н. Александрова  

Л.И. Корабухина