ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49093/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 года

15АП-2884/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.01.2023 по делу № А32-49093/2022

по заявлению ФИО2

к заинтересованному лицу Южному главному управлению Центрального Банка

Российской Федерации

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью

«УК «Август»

о признании,

 

при участии:

от Центрального Банка Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021,

от ФИО2 посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» (лично),

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Август» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО4 по доверенности от 28.03.2022; директор ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилсяв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган), в котором просит:

- признать незаконным и отменить определение от 09.09.2022 № 163632/1040-1об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в отношении ООО «УК «Август»;

- обязать Южное главное управление Центрального Банка Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО2 по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Август».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в деяниях ООО «УК «Август» содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Заявитель жалобы ссылается на то,что в нарушение абзаца 3 пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», отчет о заключенных обществомв отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, представлен не был. Также в нарушение пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в годовой отчет общества не включен раздел о состоянии чистых активов.

В материалы дела от Центрального Банка Российской Федерации и ООО«УК «Август» поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзыв  Центрального Банка Российской Федерации приобщен к материалам дела. В приобщении к материалам дела   отзыва ООО «УК «Август» судом отказано в связи с поздним направлением отзыва заявителю жалобы.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобыв полном объеме.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации не согласилсяс доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «УК «Август» в судебном заседании указал на законностьи обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу административного органа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Август» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2017, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили обращения (вх. № ОТЗ-5889 от 05.08.2022, № ОТ3-5890 от 05.08.2022) участника ООО «УК «Август» ФИО2, обладающим долей в уставном капитале общества в размере 40%, о нарушениях Обществом требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществахс ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок предоставления информации о деятельности общества.

Определением Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 09.09.2022 № 163632/1040-1 в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Август» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Несогласие с принятым определением административного органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении делаоб оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законностьи обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафана граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысячдо семисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, представляет собой бездействие, которое заключается в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанноес нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО«УК «Август», обладающим долей в уставном капитале общества в размере 40%,что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО«УК «Август», директором общества является ФИО5, вторым участником общества является ФИО6, обладающий долей в уставном капитале общества в размере 60%.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответпо существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи,и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении делаоб административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанныхв пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверки конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связис жалобой гражданки ФИО7», в силу части 5 статьи 28.1 КоАП при отказев возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении делаоб административном правонарушении. КоАП не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из оспариваемого определения и материалов обращения ФИО2, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили обращения (вх. ОТЗ-5889от 05.08.2022, вх. ОТЗ-5890 от 05.08.2022) участника ООО «УК «Август» ФИО2, обладающим долей в уставном капитале общества в размере 40%, о возможных нарушениях обществом требований Закона об ООО. Заявителем при обращении поставлен вопрос о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП, в связис несоблюдением требований Закона об ООО к порядку созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 29.04.2022.

В соответствии со статьей 76.1, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельностив соответствии с федеральными законами, за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумаг,а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношенийв акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ООО «УК «Август» не является организацией, поднадзорной Банку России, перечень которых установлен статьями 76.1, 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, Банк России не имеет право проводить проверки обществс ограниченной ответственностью.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, праваи обязанности его участников определены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО или Закон№ 14-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об ООО, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а такжев любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу части 3 статьи 36 Закона об ООО (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) обществаи аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информациейи материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместес уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из обращений и приобщенных к ним документов, обществом в адрес заявителя письмом от 29.03.2022 исх. № 53 было направлено уведомление о проведении 29.04.2022 внеочередного общего собрания участников общества. Уведомление было направлено в адрес заявителя 29.03.2022, о чем свидетельствует опись вложений в письмо, содержащее печать отделения Почты России от 29.03.2022.

Уставом общества (утвержден решением общего собрания участников ООО«УК «Август», протокол от 27.06.2018 № 4), представленным ранее в Банк России,не предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информациейи материалами.

Заявитель в обращениях указывает на то, что в нарушение его прав:

- к уведомлению не были приложены документы для ознакомления, а именно, годовые отчеты общества за 2020 и 2021 годы, содержащие разделы о состоянии чистых активов, а также отчет о заключенных сделках, в совершении которых имеется заинтересованность;

- общество не представило заявителю документы для подготовки к собранию участников общества по утверждению годового отчета и годового бухгалтерского баланса в ответ на запрос заявителя, направленный 22.04.2022;

- на внеочередном общем собрании участников общества, проведенном 29.04.2022, в нарушение Устава общества, отчет об итогах деятельности общества представлялся участником общества, а не директором.

Согласно описи вложения в письмо вместе с уведомлением в адрес заявителя были направлены следующие документы:

- решение о проведении внеочередного общего собрания участников обществаот 29.03.2022;

- годовой отчет по результатам работы за 2020 год;

- бухгалтерский баланс на 31.12.2020 год;

- отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2020 года;

- годовой отчет по результатам работы за 2021 год;

- бухгалтерский баланс на 31.12.2021;

- отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2021 года.

Заявителем к обращениям приобщена копия протокола № 3 внеочередного общего собрания участников общества от 29.04.2022, согласно которой повестка дня собрания содержала вопросы об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2020 и 2021 годы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.

Пунктом 5 статьи 37 Закона об ООО определено, что лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Согласно протоколу № 3 собрания ФИО6, являясь участником общества, был избран председательствующим на собрании на основании решения участников Общества. Председательствующий на собрании ознакомил присутствующих с итогами деятельности общества за 2020 и 2021 годы.

Кроме того, заявителем представлена копия свидетельства, выданного нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО8, содержащего сведения о подтверждении принятия собранием указанных на нем решений и состава участников, присутствующих при их принятии.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о направлении заявителем 22.04.2022 и получении обществом запроса.

Отчет о заключенных сделках с заинтересованностью в перечне информациии материалов, подлежащих предоставлению участникам общества в порядке, установленном пунктом 3 статьи 36 Закона об ООО, прямо не поименован. Указанный перечень является закрытым.

Порядок и сроки предоставления отчета о заключенных сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, пунктом 3 статьи 45 Закона об ООО не установлен. Кроме того, информация о фактическом совершении обществом в отчетном году сделокс заинтересованностью в обращениях заявителя отсутствует.

В ответ на письмо от 12.08.2022 № С59-6-2-1/26100 с предложениемо предоставлении информации, направленное управлением в адрес общества, обществом соответствующая информация и документы в Банк России на дату вынесения оспариваемого определения не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственностью.

Объективную сторону административного правонарушения по части 11 статьи 15.23.1 КоАП образует незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью,а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовкии проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Материалами дела подтверждается, что из поступивших в административный орган документов и сведений, указывающих на наличие в действиях ООО «УК «Август» признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, не установлено.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за несоответствие содержания годового отчета требованиям Закона об ООО.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения. 

На основании изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно пришелк выводу, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушениив отношении общества по доводам обращения у административного органа не имелосьв связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии нарушений ООО «УК «Август» требований положений Закона об ООО, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Обстоятельства, изложенные в обращении заявителя, выяснены административным органом полно и всесторонне, материалы обращения оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о законности определения от 09.09.2022 № 163632/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2023 по делу№ А32-49093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

М.В. Соловьева