АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19304/2024

08 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания М.А. Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 699 000 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания консультационных услуг от 14.08.2023 № 29/23, 62 757 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 31.07.2024, с последующим начислением, начиная с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, (извещен), от ответчика: ФИО5  (диплом) – представитель по доверенности от 26.09.2024, от третьих лиц: не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 699 000 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания консультационных услуг от 14.08.2023 № 29/23, 62757 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 31.07.2024, с последующим начислением начиная с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2024 дело № А45-26979/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», рассмотрение дела, поступившего из арбитражного суда или суда общей юрисдикции, производится с самого начала (часть 5 статьи 18, статьи 34, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2024 дело принято к производству суда, с присвоением делу номера А71-19304/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д. 62-70) и дополнительных пояснениях по делу (вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  от 19.06.2025).

Третьи лица явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств и письменных пояснений по существу спора, в суд не направили.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены наличием задолженности за оказанные услуги. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.08.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг № 29/23 (том 1, л.д. 57), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги, в состав входят следующие услуги: рекрутинг соискателя на должность руководителя отдела продаж; разработка и согласование с заказчиком системы мотивации отдела продаж заказчика (руководителя отдела продаж заказчика и менеджеров); курирование работы руководителя отдела продаж, включающее помощь с адаптацией и выстраиванием менеджмента; консультирование по вопросам постановки задач, координация и контроля отдела продаж; создание инфраструктуры отдела продаж (подготовка/доработка регламентов работы, воронок продаж, скриптов, базы знаний и т.д.) (пункты 2.1.1. – 2.1.4. договора); последующий контроль работы руководителя отдела продаж, включающий анализ результатов его работы; внесение корректировок и замечаний относительно его работы (пункт 2.1.5. договора).      

Вышеперечисленные услуги, указанные в пунктах 2.1.1. – 2.1.4. договора оказываются в первые 2 месяца работы по договору. Услуги, указанные в пункте 2.1.5. договора оказываются со 2 по 3 месяца работы по договору включительно (пункт 2.2. договора).

Вознаграждение исполнителя составляет 699 000 рублей (пункт 3.1. договора). Первая часть вознаграждения исполнителя в размере 280 000 рублей, оплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.2. договора).  

Вторая часть вознаграждения исполнителя в размере 210 000 рублей оплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчётный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора, не позднее 2 сентября 2023 года (пункт 3.2.2. договора).

Третья часть вознаграждения исполнителя в размере 209 000 рублей, оплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчётный счет исполнителя, указанный в разделе 9 договора, не позднее 18 сентября 2023 года.

Как указывает истец, во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в общем размере 699 000 рублей (том 1, л.д. 58-60).             

Ответчик обязательство по оказанию услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 699 000 руб. 00 коп., в связи, с чем истец направил в адрес ответчика требование (претензию).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг, предусмотренных условиями договора, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не оспаривая факт заключения спорного договора, указал на то что, обязательства в рамках спорного договора им исполнены в полном объеме; подробные обстоятельства оказания услуг со ссылкой на предоставленные в дело доказательства изложены в отзыве и дополнительных пояснениях ответчика.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до заключения спорного договора, между ответчиком и ФИО4 (третье лицо) велись переговоры о сотрудничестве по вопросам развития франшизы «POBO» (услуги общественного питания). Из переписки сторон (т 1 л.д. 71-82, 83-298), следует, что ФИО4 представился как совладелец проекта «POBO» («ПОБО») совместно с партнером - ФИО6 (супруг истца). После обсуждения деталей сделки также обсуждался вопрос, с кем будет заключен договор. ФИО4 направил реквизиты предпринимателя ФИО1 (истец) (т 1 л.д.73 оборот), представил ее как супругу своего партнера Юлиана (том 1, л.д. 71-82). В последующем ответчик направил ФИО4 проект договора и счет на оплату первой части вознаграждения (т 1 л.д.74).  

Из материалов дела следует, что  после осуществления ответчиком первой части оплаты   в размере 233 000 рублей (том 1, л.д. 58), ответчик приступил к исполнению обязательств предусмотренных договором, создал рабочий чат в telegram («По Бо - отдел продаж франшизы»), в котором велась переписка, связанная с исполнением договора (Приложение к отзыву №2 (том 1, л.д. 83-298), направлена система управления менеджментом AmoCRM с доступом (логин, пароль) (т 1 л.д.91, 91 оборот), система мотивации отдела продаж (т.1 л.д.92 оборот,  приложение к письменным пояснениям ответчика вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  от 19.06.2025), примеры расчеты ЗП на первые 3 месяца (т.1 лд.93) и пр. (тем самым ответчиком исполнен пункт 2.1.2. договора (24.08.2023 согласована система мотивации отдела продаж).

Как указывалось ранее, пунктом 2.1.1. договора обязанностью исполнителя являлся рекрутинг соискателя на должность руководителя отдела продаж.

Из переписки в рабочем чате в telegram («По Бо - отдел продаж франшизы») следует, что ответчиком осуществлен подбор кандидата на должность руководителя отдела продаж, резюме на согласование отправлено в чате (т.1 л.д. 91), резюме кандидата ФИО7 (приложение к письменным пояснениям ответчика вх. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  от 19.06.2025); после чего кандидатура руководителя отдела продаж была 25.08.2023 согласована (т.1 лд. 93); рабочий чат с руководителем отдела продаж (т 2 л.д. 15 -26).

Вышеуказанное обязательство исполнено ответчиком, что подтверждается, тем, что руководитель отдела продаж начал свою работу 28.08.2023 (ФИО7, аккаунт LifeRedFox. 

Исполнение ответчиком обязательства по курированию работы отдела продаж, предусмотренного пунктом 2.1.3. договора, подтверждается также из переписки сторон, согласно которой до 14.10.2023 ответчик давал рекомендации по работе с CRM-системой, по коммуникации с руководителем отдела продаж, подготовка руководителя отдела продаж и менеджера по продажам  к продаже «франшизы», также из переписки сторон следует, что ответчиком поставлены первые задачи для руководителя отдела продаж, кроме того со стороны ответчика происходило контроль обучения менеджера по продажам.

Во исполнение условий пункта 2.1.4. договора ответчиком до 14.10.2023 создана воронка продаж в CRM-системе, необходимой для систематизации и контроля работы отдела продаж, что также следует из переписки сторон.

Ответчиком была поставлена работа по контролю работы руководителя отдела продаж начиная с 14.09.2023, в виде изучения отчетов руководителя отдела продаж, 20.10.2023 проведение первого еженедельного совещания с руководителем продаж, а также совещаний с отделом продаж.

Предусмотренные обязательства выполнения услуг ответчиком также подтверждаются, тем, что руководитель отдела продаж выполнял свои обязанности – продажи франшизы «По Бо», что и являлось целью заключения спорного договора между участниками спора; осуществлен поиск потенциальных покупателей франшизы, последними внесены денежные средства (переписка т 1 л.д. 227, 233), осуществлены ежедневные планерки ( т1 л.д.238).

Так, в результате заключения договора возникла структура отношений, из которой следует, что 18.08.2023 ФИО6 (супруг истца) указал, что он и ФИО4 являются основателями франшизы «По БО».

ФИО8 и ФИО4 с ответчиком подтверждается предоставленными в дело доказательствами, переписками.  

На наличие брачных отношений между истцом и ФИО6 указал сам ФИО4; участниками спора данное обстоятельство не опровергается.

Из переписки сторон, истребованных судом из Отела ЗАГС доказательств,  так же усматривается, что ФИО3 является матерью ФИО4, отдел продаж, созданный ответчиком, продавал франшизу «По БО». Владельцем франшизы «По БО» выступала мать ФИО4 - ФИО3 (свидетельство на товарный знак т.2 л.д.6), она же является правообладателем товарного знака «По БО» (опционное соглашение т 2 л.д. 1- 4). 

Оплата по договорам франшизы также осуществлялась на счет ФИО3, при этом ФИО4 указывается в качестве представителя франшизы и основателя франшизы «По БО» на сайтах по продаже франшизы и в своем Telegram канале (т 2 л.д. 7-13). ФИО3 указывается в качестве оператора по обработке персональных данных, в политике конфиденциальности размещенной на сайте по продаже франшизы (т 2 л.д. 14); ФИО4 так же участвовал в видеоконференциях, организованных руководителем отдела продаж для продажи франшизы, что следует из переписки сторон.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как было указано выше, сторонами согласовано, что услуги, указанные в пунктах 2.1.1. – 2.1.4. договора оказываются в первые 2 месяца работы по договору (то есть до 15.10.2023). Услуги, указанные в пункте 2.1.5. договора оказываются со 2 по 3 месяца работы по договору включительно (пункт 2.2. договора) (то есть до 15.11.2023).

Предоставленными в дело доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтвержден факто исполнения ответчиком принятых по договору обязательств; последующий контроль отдела продаж осуществлен в порядке согласованных сторонами сроков в течение 3 месяцев с даты заключения договора; из переписки усматривается, что в конце ноября 2023г. (т 2 л.д. 26 оборот) руководитель отдела продаж принят решение об увольнении, однако, указанный факт не опровергает установленные судом обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, которые сводились к поиску кандидата на должность руководителя отдела продаж и адаптация, курирование, выстраивание менеджмента в согласованные договором сроки. 

Руководствуясь вышеизложенными нормами и выводами суд, пришёл к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в соответствии с которым услуги оказаны полностью, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Доказательства обратного в дело не предоставлены. 

Как указано выше, ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, следовательно, перечисленная сумма в размере 699 000 рублей является оплатой, согласованной договором.

Таким образом, поскольку со стороны истца не нашли документального подтверждения заявленные им факты невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 699 000 рублей и производные от них требования о взыскании начисленной на данную сумму неустойки, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.  

 Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                          Н.А. Трубицына