68/2018-6183(2) 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-5370/2017

г. Нальчик

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года 

 Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Х.Б. Газаева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Баксан  к местной администрации сельского поселения Приречное Зольского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики, с. Приречное  

о взыскании 125 159 рублей 84 копеек, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино- Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с  местной администрации сельского поселения Приречное Зольского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики задолженности перед бюджетом по страховым взносам в  общем размере 125 159 рублей 84 копеек.  

Одновременно с заявлением от налогового органа поступило ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

 Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 19.10.2017 ответчик зарегистрирован в качестве юридического  лица и состоит на налоговом учете в МР ИФНС России № 2 по КБР.  

 В соответствии со справкой о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 23.10.2017 ответчик имеет  задолженность перед бюджетом в сумме 125 159 рублей 84 копеек, из которых: 29 853  рубля - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на  выплату страховой части пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы; 61 078 рублей 49 копеек –  пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на  выплату страховой части пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы; 2 931 рубль – страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату  накопительной части пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы, 6 626 рублей 17 копеек - пени  на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на  выплату накопительной части пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы, 11 002 рубля -  единый социальный налог, зачисляемый в бюджет РФ, 8 190 рублей 31 копейка – пени по  единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ, 2 005 рублей 55 копеек – единый  социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, 1 727 рублей 18 копеек – пени по единому  социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, 1 589 рублей 40 копеек – пени по единому  социальному налогу, зачисляемому в ФСС, 1 200 рублей – денежные штрафы.  

Согласно статье 20 ФЗ N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с  принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую  Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам  полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное,  социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные  внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до  01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда  социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу  настоящего Федерального закона.  

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного  фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком  мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и  Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР  в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.  

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в  том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами, начиная с меры  взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда  социального страхования.  

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются  органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС  России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом  взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.  

Судом установлено, что в материалы дела не представлены требования об уплате  страховых взносов и доказательства их направления ответчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального закона 212-ФЗ  налоговый орган не может представить доказательства принятия мер по их  администрированию, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по  страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания  указанной задолженности истек и налоговый орган утратил право взыскания указанной  задолженности.  

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться в  суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к  уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом. ЕСН отменен с 01.01.2010. Налоговым органом своевременно не было  направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности.  

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,  предусмотренного Налоговым кодексом РФ.  

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока  налоговая инспекция сослалась на большую загруженность сотрудников инспекции и  большой объем работы.  

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом.  

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии  уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся  обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его  контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.  

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не  могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие  в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося в суд.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин  пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено,  ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное требование  в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N  16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по  Кабардино-Балкарской Республике в восстановлении срока обращения в суд.  

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.   

Судья Х.Б. Газаев